※ [本文转录自 a-bian 看板] 作者: eslite12 (recta sequi) 站内: a-bian 标题: [转录] 蓝色NCC？ 时间: Wed Sep 28 16:26:15 2005 2005年9月28日星期三 自由时报 蓝色NCC？ 石世豪 国亲党团企图挟国会多数强行通过的ＮＣＣ组织法，堪称行政组织法上第一大「异形」。 纯就法典体例而言，一部规范机关组织的法律里，竟然包括洋洋洒洒的立法目的、推翻大 量确定案件的重审条款，以及，备受各界争议的「政党比例推荐委员制」、令人怵目惊心 的「假想敌」禁锢条款、几近「内举不避亲」的保送条款。 当然，立法程序上也很有得瞧：把早就拟好的政府提案拿去剪剪贴贴、对外号称自己力推 ＮＣＣ立法；临表决前一天又不放心，继续敲敲打打、关门抽换条文，次日不必讨论就「 按钮」成为法律。光凭此点，就足以打破我国立法史上所有纪录，假如被宣告违宪的真调 会条例不算有效法律的话。该法内容就更有看头了。首先，各方争议焦点所在的「政党比 例推荐制」，也就是第四条，可以说是跟真调会条例「系出同门」：连委员数目也精算到 泛蓝正好过半，同时可以顺势夺下主委与副主委职位。这可是行政法上的头项创举：在野 党透过国会多数，不但可以扩张原本分属监察院、检调机关的调查权，连一个二级行政机 关的决策权与代表权都可以手到擒来！这还不打紧，同条第四项规定被分配三个以上名额 的党团，也就是国民党与民进党，必须推荐「具简任官等」而离开公职三年以上的委员； 在电信与广电领域内的此等「人才」不多，如此量身订做，只怕心思虽细密而举止太明显 ，说穿了根本是「指定代打」。至於该法第六条就更可以称得上现代「党锢之祸」。在笼 统的积极资格之後，随即蹦出一项极为抢眼的「封杀所有为当今政府效力者」条款，让三 年内曾任政府或公营事业顾问者全部「失格」。如此一来，不但国亲「假想敌」如广电、 卫广审议委员「一网打尽」，顺带连行政院科技顾问室、交通部、电信总局、新闻局三年 内曾谘询过的所有科技、法规与产业经济专家也同遭池鱼之殃。更怪的是，本项文字原本 来自於社运团体针对「财团学者」所提的「利益回避」建议，如今转而用来禁锢为整体公 益而备有司谘询的各类专家，替财团奔走者反倒不要求专业资历全部放行！ 当然，泛蓝，尤其国民党并不是纯粹「为人作嫁」，该法第二条规定上柜公司买卖股票连 ＮＣＣ也管不着，明眼人一看就知道是为中视设局。第十九条更让泛蓝主导的ＮＣＣ「覆 审」去年一月以前的旧案，并且打破法律惯例（除了国民党极力抗拒的不当党产条例之外 ），要求政府对已确定案件「应即回覆原状」、「应予补偿」，显然又是党产後门条款。 看来，亲民党团还有人对外宣称「东森Ｓ台也可适用」，大概还搞不懂自家阵营的立场。 就算不唱「责任政治」、「行政一体」高调，有一件事却非问不可：抢到一个独立机关之 後又要怎样运作，大概连国亲党团也还没想到吧！ （作者为东华大学财经法律研究所教授） --- 一点小心得是 其实整个缺乏辩证能力的台湾社会对独立委员会都存在有莫名其妙的崇拜 但国亲版NCC(假如不算真调会的话)则是对於这种有问题的制度所能做的的worst mix 当然可以想像的是 汉堡大学毕业的石世豪老师在政煤结合体眼中绝对不是媒体法专家 (因此念完这篇文章我着实捏了把冷汗) 不过那些支持国亲版NCC的煤体与政客们 怎麽不去读一下黄锦堂老师的组织法论对独立机关的批评呢? 假如看到受不了的时候 还可以翻到结论让自己嗨一下喔!! 不过老实说我对这档事真的很悲观啦.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.35.238 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.35.238