这是去别的地方宣传连署得到的回应 里面讲到法律的部份　蛮重要的　 出自荷光天使~快乐教师联盟　　　 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 标　　题：Re:[活动] 拒绝无知抄袭　要求媒体自律 发 表 人：流金岁月(szuhui2002) 发表时间：2005/03/09 21:28:13 记得<1876>的作者Gore Vidal曾说过 有阅读习惯的人愈来愈少了 半数美国人从不看报 半数从不投票选总统 但愿都是同样的那一半人.. 一叶知秋,看着荷光的＜媒体自律＞论战,想来台湾的媒体生态是以上论述的反证 教材!也无怪乎〔制造业〕浑名不胫而走! 平心而论,身为新闻媒体的一员,即使跑的是相对少些腥羶嗜血,捕风捉影的医疗 线,看商业机制下的媒体自律弱化现象,仍颇有如人饮水之慨！我并非大法官释宪 文下〔新闻自由〕无限上纲论点的支持者,对看图说故事的新闻处理模式,也的 确有深切的忧心！然而仍期待大家在监督检视的同时,对线上许多坚守平衡报导 的记者多些鼓励！ 回归到东海大学这个事件,仅就着作权及妨碍名誉聊表我的浅见：首先对记者引 用BBS讨论区文字的权限范畴,提供以下报导做为说明： 其一:记者抄袭引用在BBS上的文章,虽然可以引用着作权法第52条「为报导 论 、教学、研究或其他正当目的之必要,在合理范围内,得引用已公开发表之着作。 」但这合理范围的认定,实有极大的裁量空间,由於新闻记者写槁子是有报酬的, 因此牵涉营利问题,根据着作权法第91条如果法院裁定侵权,这是有刑事责任的。 但是前提都是网友必须要提出侵权告诉，再由法院裁夺。 <看BBS写新闻？抄过头小心触法> http://member.ettoday.com/trnsearchdb.php?s=1&p=%AC%DDBBS%BC%67%B7%73%BB%44&i=1 658774 其二:对於报导中未求证当事人,以致可能侵犯其隐私权及损及名誉,实务可援用 刑事上的毁谤罪及民事上的请求回覆名誉.相关法律探讨,可参考以下内文. <从释字509观实务对毁谤罪之判决> http://www.ntpu.edu.tw/law/paper/01/2002a/9071108d.pdf 诚然,整个连署行动的发展,是对长期媒体＜无冕王＞傲慢的发声与制衡,但不能因 此失焦,对东海大学BBS网友未经当事人授意,匿名转贴该事件原委的行为,给与不 同量尺并与以合理化. 另外,对於连署行动欲发起的广告主拒绝刊登的行动的看法,可能形式意义大於实质 ,媒体与广告主的共生关系,盘根错结. 马丁路得.金恩曾说：此一社会变迁时期的最大悲剧,不是坏人的苛薄言论与暴力行 为,而是好人令人颤栗的沉默与冷漠！勇於发声,表示仍有期待！ 最後仅以下面这首诗,聊表我的结论,希望这样的机会教育,能让〔舆论自律〕内化 成为我们的自觉！ 我使热情的脚 带着装满的篮子攀登黑暗的阶梯 给世界留下意外的善良心田。 -- 已经接近夏天的炽热的阳光中，树木的新绿在风中闪闪发亮。是由於紧张呢？还是真 正地出自内心。みゆき有时不稳定的透明声音，让我感觉有种莫名的悲哀。那是这一 段：『不知道何时 生命将结束...』大概是因为就歌唱而言，她还算太早，可是她却 拥有不可思议的那种进退两难的痛楚。（魔女传说） http://home.pchome.com.tw/personal/seles_chang/essay.htm --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.77.208