「转载自政大自强报，by Amanita http://blog.kgbbs.net/amanita」 Triple Fake 不知各位朋友有无看到三月二日的中国时报头版头条？或者，我这 样问好了，各位知不知道「东海大学劈腿事件」？在台湾媒体有如野 兽般的肆虐下，大家应该或多或少听过这件事吧？虽然我觉得这个事 件的名称（Lebeling）其差无比，後文会分析其差之原因，但在一开 始，也只好先权充这个事件的命名了。（附件一） 这个不定期连载专栏到本篇为止是第十篇，如果各位不健忘的话， 通常都是在最後一段点题，但是，今天就要打破这个原则。 「Triple Fake」我将之译为「三重虚境」，这三重虚境指的就是虚 拟世界、虚假故事、虚伪媒体。个人将其称为「三嘘产业」（注一） 。在此，我想以此一事件为切入点，检讨这三嘘的病态切面。 其中因为虚拟世界和实体世界有太多的相互渗透性，其复杂程度并 非三言两语可以说清楚，因此这一部份留待〈在命运的火焰中〉中做 讨论。 接着是虚假故事，「什麽？！质报中国时报头版头条的大新闻居然 是假的？」你是不是这样想呢？ 没错，这的确是假的，这个「劈腿」，保证是新鲜绝不加水不含糖 100％的假消息。从头到尾都是假的，什麽「劈腿」、「居然发现女 友和学长在床上嘿咻，隔着门还听到两人的声音。」、「你们还能叫 得这麽大声、这麽舒服！你知不知道你声声舒服的呻吟声，句句刺进 我心坎里？」这些貌似色情小说，堂而皇之登在头版头条的文字，全 部都是假的，全都是作者apions自行杜撰虚构的情节，这种虚构的情 节，记者竟然见猎心喜，罔顾查证事实真相的专业ABC而抄写成报导 ，有这种堕落的记者以及无法查出异状的编辑部，不但丢尽了媒体同 业的颜面，连我们这群研究媒体的学生都觉得丢脸，「这就是我们以 後要工作的环境吗？」今夜的政大自强报社办发出了强烈的怒吼。 「报导也好，特稿也罢，新闻写作的第一课就是平衡报，两面并陈 ，采访不到当事人，他的书面声明也可以，绝对不可一面倒地缺席审 判」。翻开大一的采访写作笔记，看到了这些字。这里当然无法，也 不想采访陈洛薇，但是我们有他的声明稿也不错。（附件二）请先看 完声明稿，我们再继续讨论下去。 你的感想是什麽？有一句成语叫「文如其人」。我看完浮现一个可 怕的殴疤丧青筋直冒地泼妇骂街，这是我的感觉。我比手划脚地带完 这个讨论，最後还得加点笑料以防学弟妹们睡着。 ●校园媒体反映线上媒体的窘境 在这里不得不叉开话题，谈谈校园媒体的大危机，想我大一刚入学 时，报社随随便便就能招到五十名以上的新生，不过四五寒暑，现在 想要五名新生，都是奢求！我自忖从大三在社团中初执教鞭以来，我 的教学方式及专业能力是百尺竿头更进一步，但新生人数却是要嘲讽 我的进步般下跌，我自认教得越好，新生来得越少。为什麽？一开始 社团内部当然反求诸己，不断地检讨，不过不但毫无起色，人数还日 渐凋零。 最後我们想通了，不是我们不好，是社会上对於「记者」的观感越 来越差。像我们这类校园媒体的新生来源，绝大多数都是非新闻科系 但有志於新闻工作的热血青年们，像我当年就是这样一脚踏进报社大 门的。 随着时序推移，这类人越来越少，取而代之的，是对新闻存有光鲜 亮丽想像的新生们，当他们知道做记者不能上主播台，（注二）不能 上美美的粧，不能嫁入豪门，不能……；却要日夜颠倒，牺牲休闲、 没有朋友，失去……的时候，便每每打退堂鼓，退缩不前。 每次谈到这里，社团的战友们总会向我抱怨一开始就吓唬新生，（ 敝人在报社负责教学工作）把新生全都吓跑，使得社团无以为继等等 的话，但我们都知道，这只是玩笑罢了。当然，我也可以鼓动我的如 簧之舌，替刚脱离大学联考恶梦的新生们编织一个主播明星梦，我想 以我的口才，骗几个小女生不成问题。但是这大违专业良知与道德。 我知道，我亲身参与过那个环境，那个说倒就倒说裁就裁的夕阳工业 ——新闻业。 看到学弟妹们满脸希望地走进来，想要圆一个无法实现的美梦时， 我只能先让他们认清事实是如何的险恶。让他们先知道事实，再决定 要不要进入这个职场。如果我不告知他们记者圈的危机的话，那我无 异於将良家妇女推入火坑的老鸨。这是，我对自己在学校报社教学部 长的专业角色认知。 就算是一个学生，也有我对新闻工作的专业认知！ 所以看到这种报导，我的感触特别深，当我教学时，我会引述记协 会员，也是以前带我实习的谢文先生名言「新闻不是坐着生出来的， 是用脚跑出来的！」因为我一再强调，有些学弟妹上了一年的课，只 记得这句话，让顿感我哭笑不得。 不只如此，因为大学生几乎没有不使用网路的，每次在BBS上有瞎 起哄的事件发生时，我总会再三叮咛，绝不可照抄网路文章，一定要 约出来亲身采访，现在作学生就偷懒，以後还得了？还好，目前从未 有学生当面回我「现在记者都这样抄啊！」，但是有没有在心里有过 这种想法，我则不敢保证。 但是，这次的事件彻底了粉碎一个业余新闻教师的专业自尊。 我不敢想像以後有学弟妹问我这件事的看法？我们能不能跟进？学 弟妹的学弟妹们问他们，他们又会怎麽回答呢？我想像不出来，或说 ，我不敢想像。 ●自欺欺人的新闻专业 再回到这篇报导及陈洛薇（注三）的声明来看，他强调「本人秉持 新闻媒体的良心及专业」报导此一事件，我们报社伙伴也秉持着秉持 新闻媒体的良心及专业，判断该名记者瞎了眼睛说瞎话。 良心一词太过空泛，我们不予讨论，或称，陈洛薇的良心和我们不 太一样，即便讨论也是无用。但「专业」一词，以新闻学基本中的基 本准则判断，就是「查证」，不晓得Double Check陈小姐懂也不懂？ 在此，我们看不出一个本身是虚构的故事可以查证到什麽东西？何来 新闻媒体的良心及专业之有？不但如此，该名记者还唯恐天下不乱地 把事情渲染闹大，这点在检讨媒体表现段落时会讨论到。 一名记者和一个媒体组织的堕落腐败，就可以把所有教师在学校谆 谆教诲的专业义理，全盘抹煞。在实务界有这种风气存在，处在新闻 教育学院内的我们如果不能加以拨乱反正，最後的结果恐怕是各新闻 系所纷纷收摊倒店，如美国的裁撤新闻系一般。 以上是关於这个「虚假故事」的杂谈，中间有感而发的提到了校内 报社受大环境牵引而面临记者荒的窘境。学校是社会的缩影，今天校 内记者荒，他日就是线上记者缺人了。由解严後一度新闻业蓬勃发展 ，到现在面临新闻业的寒冬，这是很剧烈的转变。为何如此？就和底 下要和大家讨论的「虚伪媒体」关系密切。 ●如地鼠般的记者 今天发生这种事件，绝对不是单一记者所致。我们可以运用集体力 量逼走中时的陈洛薇，但是他走了，还有千千万万个小陈洛薇等着接 替他的位置。这是因为结构环境没有改善的缘故。台湾媒体的恶性结 构，做个比喻的话，就像是一台百货公司楼顶的地鼠机，有不断的地 鼠会冒出来。如果我们不能掌握住事实的真相，也就是问题点在於地 鼠机，而不在於地鼠本身，再怎麽猛烈殴打地鼠机，也不能改变地鼠 会不断冒出来的事实。 记者之於媒体产业，犹如地鼠之於地鼠机。今天这事件可以说是一 个引爆点，对媒体恶形恶状的反扑以在网路上以燎原之势展开，这当 然是一个契机，一个新社会运动的契机。这是一个针对单一记者，单 一报社的反制行为，甚至已经酝酿起退报运动的连署。这也是一种媒 体改造的途径。这种途径是针对一般大众看得到的，可以感受到的乱 象进行抗衡。 但身为媒体改革者的我们，不能只着眼於这层现象，因为我们发现 ，这种着眼於打击、恨、退报的运动方式固然有其正当性，但不见得 是可长可久的方法。我们可以从结构、产业的面相加以改革，以求和 此一运动形成两面夹击之势。但如何改革，则远超过个人能力范围， 尚得就教方家。我能做的，就是呈现传统媒体这几日的堕落颟顸，以 期抛砖引玉，引发各界对媒体的针砭之见。 ●看人赏饭的乞丐报业 观察三月二日到三月八日的中文报纸，计有中国时报、联合报、中 时晚报、联合晚报、民生报、大成报、立报、苹果日报、自由时报、 台湾日报，共十家报纸。以及吃饭时随机看到的新闻台TVBS、中天、 三立、东森等四家电视台。心得就是正如前文所言，这不是一家一人 的隐疾，这是整个传统媒介的通病。 首先，三月二日时，中时「独家」报导了此一事件。（附件一）， 本事件便是由此而起。这则虚假的报导，我们前段予以揭穿过，现在 要进行深一层的专业稿件检查。也就是以编辑采访课程的要求来检证 这则报导合不合格。 第三段「学生谘商中心主任、教研所老师赵长宁和该所两位学生联 络後，证实确有此事」这一段不是网路传言，应该不是假的吧？错了 ，还是假的。事实上陈洛薇根本没有访问赵长宁老师，也并非「确有 此事」。後来依照该记者的声明（附件二），和陈洛薇联络的是彭怀 真先生，而非赵长宁老师，我不知道中国时报的专业训练是采访甲， 然後写「乙表示」，这种在职训练恐怕可以和王令麟的名言一般改写 台湾新闻采访写作教科书吧？（注四） 再者，何谓「确有此事」？从附件二可以清楚地看出彭先生是指两 位学生，而不是指「确有劈腿情事」。辨别「确有此事」和「确有此 人」，有这麽难吗？该名记者假造消息来源在先，以伪师长证实此事 在後，严重违反新闻专业守则，这不只是懒得查证，更是刻意扭曲事 实。 可笑的是，纵使记者已经严重违反新闻伦理、职业道德，但社方仍 旧保持力挺到底的态度，让一名记者可以仗着报阀的势力狐假虎威， 以横眉冷对千夫指的态度，力抗网路上涛天的道歉巨浪。此情此景， 不免让人想起日前喧腾一时的「旷文琪事件」（注五）。而工商时报 也是同属中时报阀的一支，当时惹了大企业主鸿海的中时社方噤若寒 蝉，连个屁都不敢放，时隔半年後，才由今周刊予以揭露，导致风波 再起。 由此，我们可以看到中时完全是看人赏饭的乞丐心态，面对鸿海时 畏畏缩缩；面对原子化、单一的网友，不惜「保留法律追诉权」、「 如果不信，就来试试看！」（注六）此类前倨後恭的欺善怕恶情状， 全国的阅听众都看到，也不会忘记的。 既然这整篇报导从头假到尾的话，那麽就不该称本事件为「东海大 学劈腿事件」。我将之称为「新二二八时报杀人事件」（注七）。 既然时报的态度是力挺到底，那麽其他中时的论坛、稿件也是可想 而知的。例如时报副总编辑张景为在三月三号的特稿「网路批腿的反 思」一文中，我看不到任何反省的意味，倒看到了报阀中层主管的傲 慢。其中一句「网友、网站、媒体都应学到更多的责任感与自律。」 堪称经典，这个自己放火玩出来的事件，居然要网友、网站检讨？持 平而论，网友固然有错在先，但网站只是一个透明载体，根本无须负 责。这种不懂网路传播特性的思维，就这样巧妙被包装在各打五十大 板的伪装中立言语中，不难看出其老奸巨猾的样貌。 三月四日的中时，有一则「台北讯」（无记者名字，了解其意了吧 ？），标题为「翔实报导（蓝色加重字体） 本报确采访查证」，老 实说，我第一次有看到字就觉得臭的感觉，这是一种很差的感觉。要 不是为了研究蒐集资料，我会撕了报纸，而不是剪下来细看。有兴趣 的朋友请自行查阅，不过建议还是不要看比较好，连署名都不敢的报 导，不难想像其内容。 三月四号的中时晚报（注八）社论〈网路玩得太过火〉，导言第一 句神来之笔就是「东海大学劈腿事件」。在三月三日就已经被证实这 个劈腿事件（注九）为伪造物，不知四日的中晚为何还以「东海大学 劈腿事件」称之？唯一的考量，是给不知情的民众予以先入为主的印 象，这种宣传手法让人有网路是一片蛮荒之地的感觉。中晚此一命名 策略，诚可谓用心良苦。 而後第二段劈头便是「东大学生apions」，三日的中时就有报导指 出apions非东海学生，不知为何中时主笔群竟然不晓得？这到底是欲 栽赃东海呢？还是单纯地因为懒得查资料所犯的错误，恐怕也只有社 论作者一人（群）知晓了。 而本文的漏洞百出，完全不知其专业性何在，限於篇幅之故，无法 一一予以揭穿指证，除了末段的一句话之外。读者有兴趣可以见当日 社论，保证让你见识见识何谓「集傲慢和无知之大成」。 那句话是什麽，值得特别加以批判？「但传播是一个专业」。不错 ，再无耻一点，可以写成「中时报系是专业中的专业」。看完以上的 论述，我想各位应该不会觉得「但传播是一个专业」。如果连copy网 路文章都可以算是专业的话，那我也无言以对。在此请见立报的评论 ，我们来省思一下，究竟是不是专业？（附件三） ●媒体向下沈沦，专业精神灭顶 前面所称的，这不是一人一报的问题，我们拉到整个传统媒介的表 现来看，联合报系的媒体见到敌手出错，趁机在各媒体评论此事，俨 然以正义的代言人自居。而苹果、自由显然对淌这浑水兴趣缺缺，因 之报导数极少。这里令我讶异的是，我原本以为苹果会大肆跟进报导 ，但完全没有，简直就像装了消音器一样，是报导数量最少的报纸。 我不知道他是基於新闻专业的理由拒绝跟进；或是被告专业的考量， 认为这绝对会惹火上身不敢报导。总之，苹果在这场混战中的表现令 人耳目一新。 值得注意的是，台湾日报以坐山观虎斗之势，四日的标题是「东海 劈腿案 引爆两报战火」，副标：「联合指中时有捏造之嫌 中时陈 洛薇不排除告喻文玟诽谤」。这种放狗相咬，提油救火的心态，也是 媒体通病之一。 在只有丛林法则畅行无阻的台湾媒体界，幸好仍有自诩为教育专业 报的台湾立报（注十）尚称中流砥柱，有亲自采访抗议中时报导的学 生，而非只是抄抄网路说法。并且反击、揭穿传统主流媒体的傲慢。 再看电子媒体的表现，只能说是有过之而无不及，本次观察这四台 均以长时间报导，另外辅以不堪入目的电脑动画以及凌乱破碎的东海 大学、电脑萤幕等场景，加上记者任意胡乱的臆测，拼贴成不堪入目 的MTV式影集。 非但如此，TVBS还任意引用网路上的照片，指责一对男女为「网友 口中狗男女」。这当然侵害了影中人的人权，而被害者要求TVBS道歉 ，但TVBS一概不予回应，其恶劣蛮横态度一如三立电视台侵害同志人 权一般，（注十一）只能说天下乌鸦一般黑。 一件虚拟空间上的虚构故事，可以洞视虚伪的媒体，到此，三嘘产 业的演员全员到齐，也一如预料的跟着剧本进行。就算中时方面死不 认错，他们夜阑人静时也应自觉有愧。（应该吧？）我们的媒体能否 能在伤痛中长大？没有人可以回答，我只在这个病态切面上，见微知 着地看到，＠媒体向下沈沦，专业精神顶。 附件一： 陈洛薇／台北报导正当周侯恋曝光，「劈腿说」闹得满城风雨之际 ，一件发生在东海大学的劈腿事件，前晚也在全台最大的BBS站「台 大批踢踢实业坊」沸腾，几小时内，上网讨论文章超过五千篇！自称 受害者的apions在网路上公开女友和其东海教研所学长劈腿、被他「 捉奸在床」的过程，导致当事人的名字、课表及照片被公开。 由於此事被踢爆恰好发生在二二八当天，有网友戏称此为「新二二 八事件」，应组「真相调查委员会」调查，还有人扬言要到学校堵劈 腿男，震惊东海大学。 东海大学校长程海东昨天获悉此事，紧急指示相关单位处理，学生 谘商中心主任、教研所老师赵长宁和该所两位学生联络後，证实确有 此事，女主角昨天有去上课。由於此事件已伤害当事人名誉，东海校 方决定介入处理，为保护两人人身安全，不惜对毁损两人名誉者采取 法律诉讼。 「干！劈腿去死吧！」署名apions的网友前天在台大批踢踢「恨版 」贴上控诉交往六年的女友劈腿，和就读东海教研所的学长交往，在 他生日前两天背叛他。他特地坐晚上十点的夜车南下东海找女友，居 然发现女友和学长在床上嘿咻，隔着门还听到两人的声音。 「你们还能叫得这麽大声、这麽舒服！你知不知道你声声舒服的呻 吟声，句句刺进我心坎里？」apions写道，虽然女友事後一直哭着说 对不起，但他看见床头边用过的卫生纸，就像是要向他示威，令人恶 心！更批判第三者「这麽丑」、「自己有女友还玩别人的女友」，也 痛骂女友「你眼睛是沾到强力胶还是被缝起来？」 二二八当晚，apions的文章震惊许多网友，当事人的姓名、课表以 及疑似照片一一被网友找出来，讨论的文章愈来愈多，短短几个小时 内，讨论此事的文章超过五千篇，某位网友更扬言，只要人数破五千 就到总统府前面遛鸟，让这件事high到最高点。还有网友现场call i n到中天电视(新闻、网站、商品)台的「全民大焖锅」节目谈这件事 ，让模仿沈富雄的主持人郭子乾一时也感到莫明所以。 惊觉事态严重，当天深夜十一点，apions赶紧贴上「我拜托大家不 要再讨论了好不好，我快哭了」的文章，他表示不想上报，也不想打 扰当事人。他文中的「阿君君」是女友的小名，女友的姓名三个字中 并没有「君」这个字，网友却公开那位名字中有君的小姐的姓名及照 片，「真的不是她，如果她这样告我的话我该怎麽办？拜托大家行行 好！不要再讨论了……。」 但後果已一发不可收拾，网路上的人气直逼上万人，逼得版主不得 不隐版。apions只好再次上网强调，他因为一时生气，把事情写出来 ，现在真的心力交瘁、快崩溃了。如果网友不想要看他跳楼的话，请 高抬贵手，不要再讨论了。 但直到昨晚，还有网友公布这位东海学长的上课教室，请大家去「 问候」他，其他网友还预言「东海校园要暴动了」。 附件二： 网路的速度惊人，按键一点，就没有後悔的余地！二月初我因报社 徵文活动，在Ptt上公开的手机、msn及Email帐号，在三月一日「东 海大学劈腿事件暄腾网路」新闻见报後，连续几天，我接到许多无聊 人士的电话、信件骚扰，我有没有後悔？当然有，但既然是我自己公 开私人资料，我为自己负责，不过，我要提醒不断转寄、骚扰、漫骂 及不实指控我的网友注意，过去有些事实你们不了解，但从今天（三 月二日）开始，经本人公开说明後，再有任何对我的不实指控及骚扰 ，甚至以「妓者」等不堪字眼辱骂本人，以及包括转贴、传递上述公 然诽谤本人文章者，本人皆保留六个月的法律追诉权，如果不信，就 来试试看！ 以下针对近日对我的不实指控一一说明：第一，有关「东海大学劈 腿事件暄腾网路」新闻，二月廿八日在Ptt网路上引发热烈讨论，创 下Ptt设站九年以来历史纪录，署名apions的网友在网路上公开被女 友劈腿及捉奸在床的过程，导致东海教研所两位当事人的资料、姓名 、照片、课表陆续被公开，严重伤害当事人名誉，甚至有人扬言要到 东海堵当事人，本人连续两天观察这起事件，惊觉网路上的讨论已一 发不可收拾，三月一日下午三点紧急联络东海大学主任秘书邓运财及 学务长彭怀真，下午五点，彭怀真主动致电本人告知两位学生确为东 海大学教研所学生，且已请学务处谘商中心主任、教研所助理教授赵 长宁老师和两位学生联络，彭怀真接受本人采访时表示，赵老师和两 位学生进行了解後，证实两位学生是学长、学妹，在事件发生後心情 低落，但女方三月一日仍有到校上课，apions的文章已对两人造成伤 害，如果当事人愿意，校方不惜采取法律诉讼。本人秉持新闻媒体的 良心及专业，将这件正在网路蔓延的「网路杀人事件」报导出来，目 的是提醒公开及转贴资料的网友行为已触法，并善意告知校方，期间 也曾委请校方代为询问当事的两位学生是否愿意接受采访澄清事实， 但为校方代为婉拒，三月一日新闻见报後晚间十点许，apions才在网 路上致歉，整起事件才暂告落幕，本人查证、报导这起新闻并无不实 及渲染，目前仍保留当时进行新闻采访的相关事证。 笔者按：东海大学主任秘书应为陈运财而非邓运财，名字都会写错 ，不知如何「秉持新闻媒体的良心及专业」？又，紧急联络彭怀真在 先，何来「彭怀真『主动』致电本人」之说？充其量不过是回电罢了 ，此种说法鱼目混珠，恶劣之极。 第二，有关去年八月廿九日本人在中国时报头版头条专访长庚大学 遛鸟侠，专访文字及遛鸟侠照片，都是经由当事人同意刊登，其中， 照片更由遛鸟侠本人编辑切割处理（因为这张照片是他与女友的合照 ）再交由本报刊登，但是遛鸟侠要求本报注明「照片来源摘自网路」 ，不能注明「遛鸟侠提供」，这一点八月卅日的中国时报也低调说明 。本人站在保护遛鸟侠的立场报导这起事件，隔天更代替遛鸟侠亲自 走访长庚大学和校长包家驹沟通，最後长庚大学才让步，公开承诺愿 意让遛鸟侠将功抵过，遛鸟侠也对本报及本人表示感谢，迄今仍与本 人保持msn连系。网路上指称本人未经遛鸟侠同意刊登照片及所谓本 人才是害遛鸟侠被两大过两小过重惩关键的种种不实指控，本人保留 法律追诉权，再有人散发谣言，为维护本人名誉，不惜提出告诉。 第三，近日许多网友指控本人抄袭Ptt文章，与事实不符，本人撰 写新闻时，从未抄袭，引用Ptt网站上的公开文章时，本人皆注明文章 来源出处，有关在网路公开自承吃精的洨公报导，本人也采访洨公本 人、为洨公制作扑克牌的台大学生，所有文章皆经由当事人同意、甚 至先行阅读後才刊出，本人再次提醒网友，本人自即日起公告保留法 律追诉权，勿再散发对本人的不实指控。中国时报记者陈洛薇 作者再按：http://mypaper.pchome.com.tw/news/louwei/为该名 记者的新闻台，各位可以看看第一版和修改版的差别在哪。 附件三：（标题：媒体无异BBS） 【记者张正、陈扬盛综合报导】学生上BBS声泪俱下地控诉被女友 「劈腿」，网友群起声援，媒体未经明确查证而大幅报导，果然发挥 「第四权」，让学生俯首坦承是因为心怀不满才杜撰报复。此一肥皂 剧式的乌龙大逆转，让媒体被网友归类为「二次加害人」，更进而被 抨击新闻专业伦理与道德荡然无存。 媒体该报导什麽？该如何报导？的确值得讨论。就此事而言，媒体 究竟是以公共利益出发、报导一个「网上活动现象」，还是以公共利 益为幌子、报导一个辛辣隐私的「校园学生交往现象」？ 卖人隐私牟利，香港壹传媒最狠，但至少表明它是卖八卦、挖隐私 ；而且壹传媒即使搞八卦，还搞得两件「正当」：一、有图为证，即 便是看图说故事；二、有找当事人查证，即使是当事人不愿发表意见 。 █媒体失职 此次风波，始作俑者的失恋男主角虚构一段故事，个别的网友上当 就算了，媒体也跟着上当。冲得最凶的中国时报，更在新任总编辑张 景为上任的第1天，把这样的新闻放到头版头条，在饱受批评之後， 隔天还亲自下海写了一篇类声明稿的「网路劈腿事件的反思」。文中 不但没有反思前一天查证不确实的疏失，甚至沾沾自喜地认为「媒体 援引网路民气扩大报导」，能够产生「现实力量」。 笔者按：张景为乃副总编辑而非总编辑。 而主写该篇报导的记者，更以巧妙的行文让人不得不信。该记者在 3月2日的头版文章中初步描述事件概况後，便援引学生直属师长的看 法：「……学生谘商中心主任、教研所老师赵长宁和该所两位学生联 络後，证实确有此事，女主角昨天有去上课。……」有了师长的「背 书」，所有读者也就更相信「确有此事」、没人会去追问那篇虚构文 章的真实性了。 然而该记者却在事後的网路声明中自承，那是东海大学学务长彭怀 真的转述，她当初并未采访赵长宁。也就是说，所谓的「确有此事」 ，只是意谓东海大学表示确实有这两位学生，而非两位学生确实「劈 腿」。 网路世界真假难辨但声势惊人，传统媒体目前唯一较为可取之处， 就是尚保有相对严谨的查证功夫。但是这次，传统媒体唯一可取之处 也没了。 注一：没错，是三嘘不是三虚产业，前面所提的虚拟世界、虚假故 事、虚伪媒体，各自对应的产业为谣言、政客、记者。这三种事是一 般民众看了都会发出嘘声的事物，所以称为三嘘产业。这是一种近来 流行的说法，但对记者一项，我抱持不同的看法，我认为应该是媒体 、财团而非记者，因为在现行的商业体制下，记者常常是不自觉地为 财团、报老板服务，甚至被压榨。以此观之，记者也只是受害者，就 像当年红军所使用的人海战术，位於前端的农民一般，不过这里所谓 的被害记者，当然不包含陈洛薇。 注二：请参阅「宛如XX（消音）的专业」一文。 注三：该名记者是累犯，如大家记忆犹新的「遛鸟」、「长庚窜起 政大暴跌」均是该记者的大作，若有兴趣可以搜寻该记者的其他报 导。 注四：王令麟名言：「媒体是永远的执政党」，「不样跟我谈专业 ！Show me Money！」而这位跟着总统过境非洲的东森集团董事长， 在友邦对着孩童洒美金的画面依旧清晰地印在外国媒体朋友眼中，因 此在此名言之後，便有外电声称王令麟的「名言」足以改写世界传播 理论教科书。 注五：鸿海不满工商时报记者旷文琪报导，对其财产声请假扣押三 千万元半年以上，若不是风波出现，不知要扣到何年何月。对此，社 会上一片对鸿海的挞伐之声，称之为「小虾米对抗大鲸鱼」。但在此 声浪中，独有新闻公害防治基金会卢世祥不断为文指出，许多声援活 动都只注意到结果，但旷文琪的报导本身就是有问题的。此点发人深 省，见人所未见的观察，一直令我印象深刻，所以本文不拟随波逐流 称为「小虾米对抗大鲸鱼」事件，称为「旷文琪事件」。 注六：因为政客做出错误的示范，导致「保留法律追诉权」是一个 全民琅琅上口的口号，但其实根本就没有这种东西，追诉权属於国家 ，个人无法保留，若这句真有意义的话，那麽也只有恐吓的意义吧？ 注七：此一耸动名称改自附件一陈洛薇所称的「网路杀人事件」。 （附件一）杀人的不是网路，网路只是一个虚拟空间，纯粹价值中立 ，会杀人的，是人，还有不肖媒体。又，二二八日期来自A网友贴文 的日期。 注八：下篇「在命运的火焰中」有注解专门讨论该媒体。我们可以 先将之视为媒体公害的精华版。 注九：其实事件原作者在三月一号（或称二二八当晚）就已自承为 虚构故事，但该记者在「观察两天」後，於三月二日登出这起作者承 认为虚构的「劈腿事件」。其意图耸动，追逐血腥的的豺狼之心跃然 纸上，因之称为「新二二八时报杀人」事件，绝对是恰如其份的。 注十：台湾立报的社论与社评向来为我所欣赏，也时常拿来当教材 指导学弟妹，不过从LP事件後，立报常常被戏称为LP日报。（立报英 文为Lih Pao Diary）但这样一个看似台湾唯一优质的报纸，其实也 暗藏了剥削员工，迟发薪水的危机。 注十一：该事件请见「三、二、一，醒了吗？」一文。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59 ※ 编辑: sharpy 来自: 140.112.7.59 (03/09 17:39)