大鲸鱼对付小虾米 原来，有些资本家可以恃社会之宠爱而骄横到如此地步，政治人物都还戒慎使用的 手段，竟可以在鸿海手中操纵自如。如果「无冕王」平铺直述的文字都会动辄得咎 ，我们的社会还能够奢望新闻媒体伸张民瘼吗？财团能够，政治人物又有什麽不能 比照办理？ §大鲸鱼对付小虾米 ◎冯建三 　　四月二十九日，工商时报记者旷文琪发了一则新闻，提及鸿海公司的连接器报 价七美元。鸿海公司董事长郭台铭认为，这则报导「标题虽然正面」，但内文「暗 指」其产品价高品质有问题，也损害了该公司行销策略，使其竞争对手得以藉机发 动耳语打击，致令鸿海损失了三千万台币。 　　郭台铭因此向法院声请，并得核准，假扣押了旷文琪三千万元。至今旷无法工 作，只能留职停薪，另有房舍遭到扣押。 　　这起台湾记者协会（记协）称之为「大鲸鱼对付小虾米」的事件，让人有六点 感想。 　　原来，有些资本家可以恃社会之宠爱而骄横到如此地步，政治人物都还戒慎使 用的手段，竟可以在鸿海手中操纵自如。如果「无冕王」平铺直述的文字都会动辄 得咎，我们的社会还能够奢望新闻媒体伸张民瘼吗？财团能够，政治人物又有什麽 不能比照办理？ 　　诡谲的是，这种足以伤害报社尊严与公信力的重大事情，居然要在发生七个月 、当事记者暂离职场後，才在记协抗议下，始为外界所知。於情於理於法，工商时 报提供其员工合理的工作环境，不是天经地义吗？就记者而言，这个合理环境，不 是应该包括免於恐惧的报导自由吗？有权有势者祭出的恶质三千万民事假扣押，不 正是至今为止，台湾新闻史上最足以让记者恐惧的威胁之一吗？鸿海的夸张兴讼对 象不是报社或总编辑等高层，显见该公司认定记者只是软柿子，吃起来顺口、打起 来顺手，欺凌起来得心应手。 　　再者，近几年来，各新闻台与谈话节目，加上有些平面媒体的党派立场鲜明或 专以耸动与黄黑为能事，造成传媒的总体运作，不但无助於监督功能的发挥，反而 是配X了、襄助了、强化了党政领导群带头的反沟通作风。这样一来，社会形象本已 不佳的传播媒体，工商时报作为其中一员，虽然并无那些媒体的惹是生非，却也还 是觉得理亏，或是因为广告及新闻采访受其牵制，於是遇到鸿海的财大气粗，也就 噤声不语，略有哑巴吃黄连之苦，只好眼睁睁让记者遭受池鱼之殃、作为替罪羔羊 。受害媒体的静默，竟然多少反映了心虚？显示媒体的不愿声张，原因也在於媒体 判断，若再大加声讨鸿海，社会大众不见得会站在媒体这一边，反而可能还会有人 额手称庆，认为总算有人出面，教训经常侵犯升斗小民之人权的无冕王？ 　　第四，记者自助人助的认知与力量太过薄弱。鸿海「举事」後，据说记者「个 人生活与精神压力」剧增。无论是因为自认理亏或求助无门，这个反应反衬了两种 欠缺。一是记者养成或在职教育中，欠缺类似案例的模拟，以至於临事手足无措， 或是记者在并不一定需要自责的情况下苛责自己。二是记者欠缺工会或专业组织， 无法以集体力量伸张自身的工作权利。似乎是在今周刊报导後，记协才意识到这个 问题的存在并发为行动，虽然这是亡羊补牢，仍比没有反击来得恰当，但设想工商 时报若有合理运作的记者工会，鸿海就不敢小觑记者，真要扣帽子也要付出更大的 代价。 　　第五，我们历来说传播媒体是第四权，现在应该改口，传媒至少应该是第五权 ，不仅要独立於行政、立法与司法之外，更必须不受资本利益与财团的牵制，不如 此无法独立报导与评论。 　　最後，从学界到实务界，对於财经及产业新闻的报导、评论及其意义，都应该 投入更多的注意力。本世纪初，安隆等一连串大规模的财团破产案件，敦促欧美媒 体更加重视企业行号资讯的编采作业。世界银行并在前年出版文集，就此发挥。英 国近百社团连署，要求英政府立法，责成在开放政府资讯外，攸关公益的私部门资 讯也必须开放。台湾的相关问题在今年博达、讯碟等公司的掏空案中也再次显现。 　　与其控告特定记者，招惹来恶名，鸿海不如成立基金会，用来倡议与改进财经 与产业资讯的编采与合理公开，这样，不但增益社会形象，也能鼓励传媒，促使新 闻报导与评论对公司治理的监督效能，有更多的贡献。 （作者为政治大学新闻系教授、台湾媒体观察教育基金会董事长） -- 「所谓历史，并不是在过去就完全结束了，它将种下日後的种子，终於有一天 开花结果」-----杨威利 《银河英雄传说外传》 ~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.225.44