大家还记得一两个礼拜前的一则假消息吧 就是虚拟林佳龙跟洪秀柱的"Ｘ你Ｘ"询答 那时这则消息两三天内很快就获得澄清 但是这只是我们看到的－－我们在PTT上看到的 昨天我一个念C大商学院某所的老同学告诉我 他们班很多人相信这件事 唯一一两个说这是谣言的人饱受攻击和怀疑 搞到连唯一一个跟他一样认为这是假消息的同学都开始怀疑自己 这在常上PTT的人来讲是不可思议的事情 因为这个社群有很多的人会去追消息的来源和真假 即便他们的动机是出自於为自己的政治阵营辩护 或是为了攻击某个他反对的政治阵营 或者是不相信特定媒体的消息来源 但是在这些动机下的互相抓漏 至少成就了我们确保消息的可靠性 只是我们经常忘了 社会上有更大的一群人是听听就算了 不会继续去查证消息的真假 就选择性的相信着 我相信这是自有新闻报导以来就有的阅听人本质 只是我们现在有更多的机会成为一个主动的资讯接收者 不去google查一下就相信有争议的事 实在是蛮对不起自己缴的网路费的 从上面那个例子 我也相当质疑教育程度与明辨是非能力的关联性 我的意思是 教育绝对是增进判断力的有力推手 但是即便拥有高学历或某种专业 也不能保证他们所有的发言和行止背後有一套更坚实可靠的佐证在协助 如同我们已经知道的许多不务正业 念物理的成为教育专家 念心理的为民粹下定义 念历史的去监识枪击案 演电影的评论他国民主 他们不见得不能去做那些事 不过在增加对新专业的钻研之前 他们的言行意见并不比常民多多少参考价值 甚至可能可以说 上述所举四种人的意见都比不过一个国会线资深记者的意见 [虽然这里是media-chaos版 我也没打算刻意褒贬记者 但就这件事 事实可能是如此 是吧......] 但是他们的权威月晕却会让人误以为其所说的皆权威 言归正题 记者报导 网民扒粪 在这看似紧张的关系之间 其实也隐藏着互相漏气求进步的合作元素 阅听大众能在这一来一往之间获得更多的线索 而且从上述例子显然 今天的媒体识读很大程度包括了网路识读 与其培养出更多的高学历资讯原始人 社会可能需要花更多时间去培养每一个公民有网路识读的能力 -- 我的签名档有八个字 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.13.231 ※ 编辑: LucLee 来自: 61.62.13.231 (10/30 11:48)