有立场就说出来！(转引自 媒体小舖) 文／管中祥 Taipei Times总编辑朱立熙日前寄了一份「备忘录」给报社同仁，明 确表示该报「支持『泛绿』的立场绝不容质疑与挑战，任何人若不同 意此一立场，请不要勉强自己，继续在这里过不快乐的日子。」该文 也指出，当前「媒体市场的不平衡与不公正报导，已经预告了这场选 战的「不公平性」。本报支持『泛绿』，也只能达到极小的平衡力量 而已，当恶质的统媒连基本专业的平衡报导都做不到的情况下，不必 来要求本报要做平衡报导。」这是继日前工商时报记者陈玉华以电子 邮件抗议主管修改其小社论後，另一个台湾媒体因政治立场限制新闻 工作者自主的事件，只是前者是「暗」，後者为「明」。 不管媒体主管是暗着来、还是明着干，都不是什麽新鲜事，对新闻自 主而言更不是什麽光彩的事，Taipei Times和其它媒体的最大差别就 是「化暗为明」。尽管如此，朱总编辑所言并非全无道理，虽然没有 太多的实证资料可以证明台湾媒体在「蓝」、「绿」政治光谱上的立 场分布，但每到选举，媒体报导不公的争议总是发生，特别是多次遭 到「退报」的「联合报」，更是经常被批评为蓝军造势工具。例如， 这次便被绿军和资深新闻工作者指出该报在总统大选时，刊载多篇「 不署名、不求证、不确实」的新闻，并且「一面拿陈由豪的钱刊登政 治广告，一面对通缉犯进行专访」，根本是「作践自己，沦为政治斗 争的工具」。 无论如何，不论是明、是暗，许多台湾媒体的政治立场其实是很鲜明 的，却又遮遮掩掩，不愿表明。 事实上，媒体当然可以有立场，诸如「纽约时报」在内的媒体都会在 社论中明确说出自己的政治倾向，这其实是诚实与负责的基本表现， 也就是说，有立场就要清楚、诚实的大声表明，而不是假借中立、客 观的外衣，压制记者的自主、欺骗阅听众的感情。另一方面，即使媒 体有立场也不该忘了应有的新闻专业，更不该因为自身的立场而扭曲 、夸大，甚至编造新闻，同时，有立场的媒体并非是只能是专擅、霸 道的媒体，在表明立场的同时，也应该开放版面及时段，让不同意见 者，甚至是自己的员工表达与媒体相异的看法。 媒体本来就是公共的，有立场并无损於成为公共论坛的可能，也未必 要影响员工的自主权益，只要愿意更开放点，少伪善些，不仅能光明 正大、落落大方地传达自己的理念，还能赢得公共、开放的美名，这 何尝不是可以有的经营之道呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.185.87