http://www.lihpao.com/show1.asp?t=19693 台湾立报 2004/2/4 2003年度媒大事特辑上 文■传播学生斗阵 回首2003，您心目中的媒大事有哪些？在「2003年年度媒大事特辑」当中， 我们经由讨论决议，选出十则年度媒大事，并做个简短的回顾与总结，为您 依序刊出。 1.SARS袭台的媒体症候群 今年4、5月的台湾，SARS相关的医病新闻如同疫情扩散般地在媒体版面上滋 长横流，从开始的零星报导，到後来以三版、五版的专题处理，配上耸动标 题，占据我们的耳目空间。相对於对岸的隐匿灾情，台湾媒体尽力促成讯息 流通，有促使民众警醒之功，也收鞭策行政部门之效。 不过传学斗认为，有关SARS此年度大事的媒体批判有二，所造成的结果皆是 「媒体无法舒缓社会变动所带来的焦虑，反而更加深民众焦虑」。 首先是记者们冲锋陷阵，甘冒染病危险深入隔离院所、家户采访，其精神直 比战地记者无惧烽火，提供了直击第一现场的传真。电子新闻如SETN与TVBS 记者违犯禁令访问曹性女士亲属，或想尽办法偷渡机材取得和平医院内部画 面；平面媒体则有壹周刊率先「发难」，混入隔离区「四处游走」做观察纪 录。这些作为明显地与新闻的专业伦理相互违背，民众恐怕对类似的新闻生 产方式多有质疑，可信度到底如何？ 其二，类似的生产方式其实搭配的是媒体的再现逻辑，这种逻辑所需要的并 非问题的深度讨论与反思，反而需要嗜血的刺激、激情的演出，所以原本可 以扮演医疗角色并舒缓社会集体焦虑的媒体变成综艺化的娱乐节目，所造成 的效果除了愕然之外，留下的是更多的不安与焦虑。到底这样的生产方式与 再现逻辑深层的成因为何？只能留待大家发觉罗！ 2.非常光碟，大有问题？ 在11月18日，新闻局以录影节目带或光碟的「公共议题论述类」为由，认定 非常光碟发行前不必送审，因此主张「非常光碟」不应被取缔。新闻局的判 断让非常光碟促进公共议题讨论的「功能」受到注目，再从非常光碟在市场 上热卖的情况，这则新闻相当值得大家注目。 非常光碟所引起的热潮，是否意味着台湾人民对公共议题讨论有相当程度的 参与？传学斗认为：非常光碟之所以如此受到瞩目，其实是身处於台湾的正 常沟通机制（大众、小众媒介）全然失灵的状况，所以才必须用「新科技」 的面貌来谈论公共议题。 另一方面，非常光碟的内容确实监督了目前主流媒体充满政客与记者（道听 涂说者）为主体的电视节目。但是另一个问题是，非常光碟的内容并不是采 取一种对话的方式，其中谩骂的成分居多，并没有预留对话与反思的空间， 像闹剧一样闹过就算了，所以非常光碟提醒了我们，台湾社会并没有足够的 空间让大家讨论公共议题，而解决之道并非非常光碟所采取的形式可以承担 。 3.「看不见」的波湾战争 波湾战争至今我们已经了解，当初美国宣称伊拉克拥有毁灭性武器的说法， 已然只是谎言，而大规模的轰炸所毁灭的除了军事设施之外，更多的是该地 的基础公共设施，以及生产民生需要的工厂（奶粉工厂、医药工厂），因为 饥饿以及缺乏医药而死的妇孺不计其数。 传学斗则在战争开始之初，从去年3月22日起3月28日为止，针对所有无线、 有线电视台的战争新闻进行纪录。传学斗成员监看的心得为：号称美国军政 系统的宣传单位CNN仍然是各台的主要消息来源，虽然东森引入了法国TV5以 及德国DWTV的新闻画面，以及中天引入了半岛电视台的画面，但是整体而言 比例仍然相当悬殊。我们发现被誉为阿拉伯世界CNN的半岛电视台，虽然有 较多的阿拉伯观点，但仍然是二元对立逻辑之下的产物，所呈现的并非就一 定是阿拉伯的「在地」声音，反而使人认为美伊战争乃是势均力敌、甚至相 当有看头。 传学斗当时所制作的专题文章的结尾值得我们在年末重新回顾： 「『在世界上，我们的国外直接投资占60％，我们卷入了全球的事务……因 此任何孤立主义的倾向，都是危险的。』」这话登在1972年7月19日的洛杉 矶时报上，发言者是美国的国务卿罗杰斯（William P. Rogers）。许勒 （H. Schiller）引用此话解释美国政商军复合体汲汲推销自由主义的初衷 。对比30年後的今天，布希家族与共和党大老们垂涎伊拉克石油及战後重建 的庞大商机，愈来愈不知遮掩，也就将其帝国主义心态赤裸地公诸於世。」 台湾的媒体在面对这样的情形时，与美国媒体一样缺乏深度的反思，反而与 政府高官同声高唱「爱国颂」，这在美国本地是否情有可原都还有争议，绝 非媒体原本所应当扮演的角色，况且台湾并非美国的第五十一洲，夫唱妇随 之景情何以堪？我们从媒体彷佛能够闻到决战千里的烟硝味，但是一触及媒 体整体再现背後的生产过程，不禁让人怀疑：这是否只是一场与真实脱离太 远的战争，一场「看不见」的战争。 4.广电三法修正案通过 广电三法修正案，历经了一年来的风风雨雨，终於赶在年前顺利过关。而最 新修正版本由於明文规范政府、政党、党务、政务与选任公职人员等，不得 投资广播与电视等媒体、应限期退出媒体经营，咸认为回应了95年三退运动 的诉求，是立法院难得的进步立法。 是以尽管该法尚未能对政治人物主持、参与谈话性节目、甚或置入性行销等 政治力介入媒体的现象加以管制，然而政府於半年退出台华视、国民党退出 中广、中视等消息，却依然令人振奋。 然而党政军退出之後，既有媒体将何去何从、却不免令人忧心。特别是阿扁 传播政策白皮书中、台华视公共化的承诺，先是跳票跳一半成为一公一民， 而广电三法才修正、却又传新闻局方面态度转为「不设限」、政策走向还待 立院氛围而定，公共化分明将不进则退。而若不幸全采取大众释股方案，则 以中视为例，公产成私产後、股价狂跌不说，释股是否仅为政治化明为暗之 始？年前中视尾牙宴上、「天天天蓝」响彻云霄之景应为警惕。再回顾蔡董 离开民视之不舍，以及有线电视业者巧为游说下，广电基金经费来源差点在 营业额与盈余之辨下转眼成空，而费率之审议也险险回归中央、规避监督， 则政治与商业合纵连横之际，不义之财当如何归还、公共化议题，仍赖持续 关心。 5.置入性行销违背公器承诺 置入性行销，是近来风行的广告手法，其用意在透过低调软性的说服方式、 达到影响阅听众的效果。然而前任新闻局长叶国兴将置入性行销当成既定政 策大力推动、用以政令宣导，则不免招致了猛烈的批评──除了执行过程不 透明曾遭监察院去函纠正，学者也以效果不显着、及媒体作为公器的理由， 对该政策语多保留，社会舆论更以政府干预监督之举有碍媒体监督之责为由 、呼吁政治力应赶紧退出媒体运作。 这些反对的声音，固然逼使得继任的新闻局长黄辉珍承诺，尔後政府文宣应 特别加以注明出资单位，但没有法令明文禁止的情况之下，其他政党、政治 人物是否仍然继续操作置入性行销，民众依然尚未可知。更进一步思索置入 性行销之始末，则新闻局舍广电法中政令宣导可徵用时段的既定管道不用， 即显可议。然而政治力是否表面退出、以商业力作为白手套更细致地操作置 入性行销，则以民视禁播国民党竞选广告的争议来看，亦不免有疑。至於私 人企业进行置入性行销，其实也违反广电法、内容与节目应以区分的精神。 此外，若将置入性行销视为自发交易，则媒体作为卖方、任人置入，更违背 了公器承诺、合当受到质疑。是以低调软性的说服方式或许有效，但要再类 推置入性行销交易的正当性，却是引狼入室之举。（下周续） -- 山通大海--小海的个人网站 http://home.kimo.com.tw/yuiisea/ http://homepage.ntu.edu.tw/~e89703068/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.144.32 ※ 编辑: lovesea 来自: 210.58.144.32 (02/11 21:22)