media-chaos 板


LINE

新闻的出错与硬拗 ⊙卢世祥  《联合报》五月十日在第一版以斗大标题,宣称「水染病毒 万华爆社区感染」。 这一报导,立即引起行政院SARS委员会副召集人李明亮严厉驳斥,指其引起公众 极大恐慌,并感慨「在前线打仗已经很累,还要忙着後方灭火」。而行政院环保署经 过化验,亦已确认万华华昌国宅用水系统未受污染。  《联合报》记者辩称,上述新闻消息来源是台北市新闻处长吴育昇;但是副市长欧 晋德表明,他问过吴处长,吴否认有此一说。 吴处长是否为新闻来源?同一天的《苹 果日报》有「今晨最新消息」,指称「吴育昇今晨证实,华昌国宅水塔及管线均遭污染 ,交由中央认定是否为社区感染。」  看来,吴育昇极可能是「水污染」的消息来源。但是,他究竟怎麽说的,事後有无说 谎,做为公务人员,都必须说清楚、讲明白。他的长官既然表明要调查,也要尽速公布 结果,采取必要行动,以示对公众负责。  不过,这件事更重要的,应是检讨其间新闻的处理方式。  《联合报》处理此一新闻,一反记者署名的通例,有关水污染的资讯,也以「官员表示」 的未具名方式为之。不仅如此,该报的标题及报导,都指向水污染造成社区感染;如今水 污染既非事实,如此推论当然也是错误的。  以「正派办报」自居的《联合报》,何以在处理如此重大新闻的同时犯下几个重大错误? 评论家金恒炜认为是该报玩弄媒体政治,证明该报政治立场鲜明,且新闻专业判断经常臣 属於意识形态,媒体政治之说应属信而有徵。  撇开政治或意识形态不论,仅就新闻处理基本伦理而言,《联合报》这个一版头条堪称错 误连连,不要说李明亮要跳脚,一般资深从业员也要摇头。  错误之一是不明示消息来源。报导新闻明确交代消息来源,不仅让消息来源负责任,也可 以避免有人藉隐名方式攻讦别人,或散布没有实据的消息或言论,致媒体沦为有心人放话工 具。从而,明示消息来源也是媒体向公众负责,并建立自己可信度的常轨,这只有在美国「 水门案」之类的少数情况例外,但例外毕竟不能拿来当通则。  《联合报》如果消息来源真为吴育昇,则以其为台北市府发言人的身份,实在没有为他 隐名的合适道理。退几步说,《联合报》既然前一晚编辑作业决定要为吴匿名,却於第二 天李明亮一问即透露其名,其间的「出尔反尔」亦显示新闻处理的草率及不负责任。而草 率及不负责任,正是新闻出错的最常见根源。  错误之二是记者不署名。记者发稿署名与否,与媒体可信度未必完全相关。《经济学人》 (The Economist)周刊记者未署名,无碍其为全球最好杂志之一的地位。另一方面,台湾 自十五年前媒体解禁以来,记者署名成通例,却未见整体专业水准向上提升。无论如何,记 者署名已成通则,《联合报》此一新闻却反其道而行,令人颇觉蹊跷。  《联合报》或自认此系独家,乃不愿透过记者署名而暴露其采访消息来源。但事後看来, 消息来源若为吴育昇,则非唯一,亦无为其隐名之道理,况且吴亦未确定系水污染导致社区 感染。无论如何,这一错误讯息放在一版头条,记者署名与否,丧失可信度的是《联合报》。  错误之三是查证不实。查证是新闻工作者日常工作的ABC,因为他的天职是报导事实。 查证必须检视消息来源之可信度,并推敲其证据资讯是否属实,且须经双重查证(double check),判定其为真确。特别是SARS肆虐,社区感染之说攸关疫情发展,一版头条 的新闻更须审慎而以真确为基础,然而,《联合报》上述新闻显然未经如此正常程序,则 其出错,自难避免。  错误之四是角色逾越。新闻从业员在新闻事件是旁观者、事实的报导者,不宜逾越而自 任公共卫生专家或医师、法官,举凡臆测疫情、妄自论断,甚或号召群众抗争,均属不伦。 《联合报》处理此一新闻,即有角色逾越之失;纵令吴育昇曾就水污染或社区感染有所透 露,亦须经过向行政院卫生署等查证确认的过程,但该报显然并未如此践行专业伦理。  此外,《联合报》尽管以一版头条出现重大错误,第二天的新闻毫无更正或认错之表示 ,这也凸显台湾许多媒体的通病:坚不认错。有人曾问美国最受信赖的电视新闻主播柯朗 凯(Walter Cronkite)如何选择报纸,他答以固定刊登更正栏的,即是最负责的报纸。 台湾不只这样的媒体凤毛麟角,更常见的是像《联合报》这样,虽出错亦不承认;自大而 厚颜,也许正是当前媒体乱象的主要根源。  财团法人新闻公害防治基金会从事媒体观察,上述查证、明示消息来源、平衡,均属基 本观察指标。《联合报》的事例显示,处理SARS如此重大新闻,即便以「正派办报」 自称的媒体亦禁不起实务检定,足见当前媒体有待检讨之处,罄竹难书。  《纽约时报》最杰出的总编辑罗森索(A.M.Rosenthal)曾严格要求同仁,追求真实正 确,讲求正当报导的道理,并且强调「新闻并非谎言、偷窃或欺骗的执照」。SARS 考验台湾,媒体处理新闻,亦应取法乎上,回归这些基本面。 (作者卢世祥╱新闻公害防治基金会执行长) --



※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.160.31.138







like.gif 您可能会有兴趣的文章
icon.png[问题/行为] 猫晚上进房间会不会有憋尿问题
icon.pngRe: [闲聊] 选了错误的女孩成为魔法少女 XDDDDDDDDDD
icon.png[正妹] 瑞典 一张
icon.png[心得] EMS高领长版毛衣.墨小楼MC1002
icon.png[分享] 丹龙隔热纸GE55+33+22
icon.png[问题] 清洗洗衣机
icon.png[寻物] 窗台下的空间
icon.png[闲聊] 双极の女神1 木魔爵
icon.png[售车] 新竹 1997 march 1297cc 白色 四门
icon.png[讨论] 能从照片感受到摄影者心情吗
icon.png[狂贺] 贺贺贺贺 贺!岛村卯月!总选举NO.1
icon.png[难过] 羡慕白皮肤的女生
icon.png阅读文章
icon.png[黑特]
icon.png[问题] SBK S1安装於安全帽位置
icon.png[分享] 旧woo100绝版开箱!!
icon.pngRe: [无言] 关於小包卫生纸
icon.png[开箱] E5-2683V3 RX480Strix 快睿C1 简单测试
icon.png[心得] 苍の海贼龙 地狱 执行者16PT
icon.png[售车] 1999年Virage iO 1.8EXi
icon.png[心得] 挑战33 LV10 狮子座pt solo
icon.png[闲聊] 手把手教你不被桶之新手主购教学
icon.png[分享] Civic Type R 量产版官方照无预警流出
icon.png[售车] Golf 4 2.0 银色 自排
icon.png[出售] Graco提篮汽座(有底座)2000元诚可议
icon.png[问题] 请问补牙材质掉了还能再补吗?(台中半年内
icon.png[问题] 44th 单曲 生写竟然都给重复的啊啊!
icon.png[心得] 华南红卡/icash 核卡
icon.png[问题] 拔牙矫正这样正常吗
icon.png[赠送] 老莫高业 初业 102年版
icon.png[情报] 三大行动支付 本季掀战火
icon.png[宝宝] 博客来Amos水蜡笔5/1特价五折
icon.pngRe: [心得] 新鲜人一些面试分享
icon.png[心得] 苍の海贼龙 地狱 麒麟25PT
icon.pngRe: [闲聊] (君の名は。雷慎入) 君名二创漫画翻译
icon.pngRe: [闲聊] OGN中场影片:失踪人口局 (英文字幕)
icon.png[问题] 台湾大哥大4G讯号差
icon.png[出售] [全国]全新千寻侘草LED灯, 水草

请输入看板名称,例如:Boy-Girl站内搜寻

TOP