之前也有网友贴了林元辉教授的此文, 但是没有贴方与吴的文章, 所以我把这两篇文章再贴一次,显示其连贯性 http://www.esouth.org/sccid/south/south20030424.htm 标题： 媒体真的不需要监督？（2003.04.16 中国时报） 作者： 方念萱（政治大学新闻系副教授） 吴翠珍（政治大学广电系副教授） 本文责任编辑： 管中祥 日期： 2003.04.24 日昨各报刊载於前四版显着位置、有关新闻局箝制媒体的报导肇因於新闻局 委托的「净化报纸新闻之媒体监督」一案。这个新闻局招标的专案，过往一向 采取限制性招标方式，委托特定媒体观察团体办理专案，今年头一回采取符合 政府采购法的公开招标一途。今年二月十八日的专案评选会会前，我们被邀担 任评审委员，会前知道的是「净化报纸新闻媒体监督」此一专案名目，完全不 知竞标厂商、提案单位；当天到了新闻局，先是审阅提案单位企画书，在提案 单位一一口头报告、评选委员提问、交换意见之後，讨论表决，会议结束。一 个新闻局定期委托、民间团体执行有年的媒体监督专案、一场两个月以前历时 两小时结束的评选会，上了媒体二版头条。 如果此一看似突然的媒体观察举措引人物议，我们必须指出，此一平面媒体观 察方式行之有年，年年进行，此乃新闻局例行业务，往年交由特定团体执行， 今年由「限制性招标」转为「公开招标」；新闻报导中对於这种业务的例行性、 惯常性为何略去不表？这难道不是建构读者对此一事件认知的基本背景知识？ 如果例行性业务（再次强调，不是新闻局执行，而是委托）中「监督」、「他律」 字眼令人毛骨悚然，新闻媒体是不是可以清楚说明何以过往媒体监督与媒体无 涉，而今媒体监督却使得特定势力如虎添翼、令媒体心惊若此？各家媒体新闻 报导中将争议不断的广电三法修订案中尚待公论、批驳的媒体评监记点制与行 之有年的平面媒体监督混为一谈，却不能实事求是地将前因後果交代清楚，为 什麽？例行性的专案背景略去不表、并未出席评选会议的台大张锦华老师、中 山萧苹老师赫然在审查委员之列；单就此一出现在前几版的新闻处理而言，媒 体就犯了报导不实、缺乏查证的错误；媒体真的不需要监督吗？ （编按：以下两段於中国时报民意论坛版中已被删除） 我们想要再次强调的是媒体监督不等於箝制媒体言论，媒体掌握发声通道，就 如同政治人物一样需要受到公评与监督。世界各国的媒体观察组织日以继夜地 在做媒体观察的工作，媒体观察与评监需要一个、乃至多个机制来运作；对一 般民众而言，要广泛地、长期地、有系统地进行分析、比较新闻的公正性与客 观性，代价太高。 台湾需要媒体监督。这次新闻报导中无从发声却被标签化的我们，想问问，谁 来检视媒体的泛政治化？ ----------------------------------------------------------- 标题： 林元辉教授的声明：慢出的心声 作者： 林元辉（政治大学新闻系教授） 本文责任编辑： 管中祥 日期： 2003.04.24 我是新闻系林元辉，慢上来不是没话讲，是家累重，不自由，动作自然慢。 近年来，我对坊间新闻每生公害的感受，一年比一年深刻。与我有同样感受的 不乏其人，《天下杂志》去年 4 月号推出〈弱智媒体-大家一起来误国？〉是一 例，新闻公害防治基金会诸君子也是一例。 我生性好静，不喜应酬，只喜欢冷眼看世事，看不惯了，忍不住会揶揄出声讽 刺，讲世故人家不讲的话而已，根本不属於参与运动的类型。留学日美十年， 终於回到魂梦萦系的家乡，有条件能脱离浸泡了 15年的新闻工作圈後，即以 教育为後半生志趣，从不犹疑。回母系任教倏忽十年，与各届毕业生及在学生 相处愉快，亦师亦友，关系长存，自觉也恪尽了教育者和系所一份子的本分。 去年应邀出任上述基金会的无给职董事，是半百人生第一次，除因与来邀的卢 世祥兄相知相惜逾廿年，无以却人盛情，也因实在看不下国内大众媒体日恶一 日的表现品质了。窃思以传播学者的角色参与基金会，承乏观察、研究坊间新 闻表现和建议改善之道，乃个人素养勉强能及，既有服务公众的意义，姑且一 试了，也不敢惜力。 此次变成坊间媒体议题的「台湾主要报纸新闻定期评监案」，是基金会向新闻局 提案得标，我在基金会的职责就是研究，所以委请我主持执行。我入国内学术 圈十年，除国科会，从未执行政府部门委托的研究，民间部门方面也只附骥尾 协同主持由系上罗文辉与苏蘅两教授担纲、由《联合报》支助研究经费的〈如 何提升新闻的正确性〉一案。以我素性，最不喜欢填制国科会形形色色繁杂而 琐碎的研究计画申请表格，宁可凭己力自由自在研究问题，发表的成果嫌少， 但发表的都自觉值得有品味的人清览，也都只凭自己的脑力资源完成，如〈以 连横为例析论集体记忆的形成、变迁与意义〉。我在研究室极少开冷气，除非有 访客，或小孩受不了了。能不耗费公家资源，绝不耗费，这个左邻右室或路过 我研究室的同事也许早看在眼里，或可感觉於玉肤之表。寒舍不用冷气也过了 十年，家人的耐力也没输我多少。我没什麽世俗慾望，开最便宜的车，抽最便 宜的菸，喝一叶就可以泡两三千西西的苦丁茶，一盒回纹针可以用上七八年， 一双凉鞋已穿十五冬，从异乡穿到故乡，也许还可以继续穿到退休，觉得吃再 好，隔天还不是抽水马桶按一把水就冲掉？从来不羡慕人家开两三百万的房车 满街压狗屎。 个人一家可以如此，基金会开源节流的经营苦心，则非我所能多论，参加志同 道合的团体，自然照着大家的决议走。何况 non-profitorganization 能不能从政 府部门取得部分经费以达成宗旨，已不是个人道德层次的问题，事关民主政治 义理的反思和重整（或补强）。民主政治发展到今天，NPO 已是社会所需，由 政府预算支助部分经费，以助其达成宿愿宗旨，已见诸国内外潮流，先进国家 从英国到日本，都不断出现新范例；国内，这样的例子也不难找。至於新闻评 议会不就是第四权出资组成的自律团体吗？第四权不正是要监督老三权的吗？ 怎麽要监督人家的，可以已经连拿了三年新闻局的钱（2000年度、2001年度、 2002年度）而不自觉违背民主政治义理，独期期以代表酝酿中「第五权」的 NPO 接受第一权部分经费为不可？此间义理幽微和规范界线，学界已开始在讨论， 也乐见能深化讨论出结果。在此之前，月旦评论哪方，至少都须秉持同一套标 准。 至於本基金会的提案为什麽能胜出？这我没立场讲。但所谓半年前就已内定绑 标的指控，真是恶毒的污蔑！请细看评审委员吴老师、方老师在本版的贴文说 明，以及她们写就、坊间媒体却不愿刊登的心声。如果还不够，请以理性人的 态度继续向她们请教。 本基金会的研究计画，我是很想公布出来让大家指教，我们的研究团队也不断 根据社会上言之成理的指教在调整改善，但厚厚一大叠的文字如何贴到版上来？ 替代办法不如我们第一期成果发表时，欢迎大家一起莅临现场指教。到时您绝 对可以惊觉这个礼拜联合、中时两「大」报系的表现，正好是「新闻公害」的 精华版。他们几十年来一向自称是中华民国最大报，没错！他们什麽烂招都会 使，都敢使，果然是最「大」报，我治台湾新闻史近十年，这个礼拜才开窍原 来大在这里，此刻连想举其荦荦大者，都嫌不够力气，也怕塞爆了这里的版面。 相关新闻推出至今整整一个礼拜了，除了中时林照真和台日的王佩雯小姐通过 电话找我查证过虚实之外，没半个记者访问过我，我可是计画主持人啊！也只 有林小姐跟我要过计画看，可是谈这计画的记者和专家学者评论人一脱拉哭， 或如天师作法，步罡踏斗，符籙满天，却分不清楚言论和新闻区别在哪里，连 期许纯净新闻精确、客观、公正、合适（就是那个《纽约时报》自我期许的「所 登的都是适合刊登的「合适」啊！）都说要箝制言论自由，这麽说，历年来带 《大学报》的老师每礼拜五中午还检讨新闻个什麽劲？岂不都在箝制言论自由 了？「言论」在社论，在方块 A 在特稿，在分析稿，在漫画，在各种五四三， 在那里要前滚翻，後滚翻，听人自由啊，可是就不该在「新闻」！我的研究计 画写得好明显：只要分析「纯净新闻」，论者若还要拿自己污腥的小肠硬给拴上 「箝制言论自由」，不是不识字，就是没看人家计画，这样的德行不为害吗？更 有如童乩起童者，指控荒谬错误层出，看的人只好上厕所。为什麽分析一到四 版新闻不行？璩美凤光碟案新闻不是登在一到四版吗？黄显洲案新闻不是登在 一到四版吗？郑余镇王晓婵案新闻不是登在一到四版吗？涂醒哲冤屈案新闻不 是登在一到四版吗？可怜的白晓燕! 那截手指头不也是登在一到四版吗？还有许多你自己记得住、不好我剥夺你联 想乐趣的经典「新闻公害」案不也都是登在一到四版吗？这些怎麽都是政治新 闻？莫非台湾的这些伟大媒体果真都以泛政治化的居心在看新闻？而政治新闻 又为什麽不能分析研究？我们宪法里的学术自由是这样规范的吗？还是那两 「大」报系的政治新闻经不起分析？ 没机缘接受查证或访问，但我研究室却从上周三早晨开始灌进骚扰电话，家里 的同类遭遇也从当晚开始，原来陈文茜、唐湘龙、赵少康等自由斗士的节目格 调这麽高！他们天天时时接力不断的高格调节目是这样呼吁扞卫人权自由的？ 後来听吴老师透露，她家的遭遇也一样，这些节目的格调更高出平方值来呗！ 若非这个研究案闹新闻，我还体会不出「新闻公害」原来这麽严重，既然如此， 这个研究只好期期做下去，直做到台湾媒体的伪善面目纤毫毕露为止。愿研究 道行比我高的同事来共襄盛举，愿届届新闻系有学生来接力！ 我现在也开始犹豫，该不该鼓励本系学生投入新闻业？反正现在入行了，不是 给政客用，就是给财团用，要不然就是给媒体流氓用，没多久你就心肠面目全 非啦，不如发挥所学处理和检验资讯的专长，投效各 NPO，做个新闻环保志士， 等腥臭散了，想进去再进去，也才有意义。你可是良家子啊！干吗进去浮沈出 卖灵魂，给人看不起？ 你如果还听得懂我和吴、方两师的心声，请把我们的及与此事相关的PO 文抓 下来，无远匪届的传出去，因为岛上习惯看这两伟大报系产品的人都严重误解 了我们。 -- The key to happiness is not that you never get upset, irritated or frustrated. It's how quickly you snap out of it. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 144.32.116.114