http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112012103100514.html 署立医院困境 政府不能袖手旁观 2012-10-31 01:13 中国时报 【陈美霞】 　继半年前震惊台湾社会的署立医院采购弊案之後，近日，署立新营医院北门分院又 发生同样震惊台湾社会的大火夺走十三条病患人命的事件。这场大火发生在署立新营医院 北门分院委外的护理之家，总统马英九立即要求卫生署检讨：「国家办的医院是否适合委 外？」 　马总统敏锐察觉署立医院大火事件的原因可能是「委外」。然而笔者认为，「委外 」恐怕只是署立医院问题的表象；我愿坦诚指出一个政府及台湾社会长年不愿、或不曾面 对的真相：是过去二、三十年来国家的松绑政策，陷署立医院於不义。 　署立医院的历史发展是在台湾政治经济发展的脉络下进行的。一九五○、六○年代 ，当台湾还遵循着「节制私人资本，发达国家资本」的经济政策的时期，政府对医疗体系 的发展重点是公立医院的建设；在政府的大力支持下，公立医院，尤其省立医院｜署立医 院的前身，是当时台湾医疗体系的主力，它们提供台湾民众｜尤其弱势群体｜价格低廉的 医疗服务，在全民医疗与健康维护的集体事业扮演十分重要的角色。 　署立医院的优势维持到六○年代末期及七○年代，才因为政府改采「鼓励私人资本 」的经济政策而开始有些逆转，越来越多私人资本在政府的鼓励下，投入医疗体系。然而 ，在八○年代中、末期，政府对署立医院的支持明显逆转，开始推动「松绑」政策：一方 面对署立医院的补助开始大幅降低、并且进一步要求署立医疗机构自负盈亏。例如，政府 的补助款占署立医院总收入的比例从七○年代之前的八成以上，之後不断的下降，到一九 九九年的三成，再到二○一○年的一成多！另一方面却以租税优惠、医疗发展基金补助、 及社会医疗保险资源的分享等等政策，刺激及鼓励私人及财团资本投入医院的创建。因此 ，大量私人及财团资本不断投入医疗市场，私立及财团医院蓬勃发展，无论是医院数、病 床数、或医事人员数都急遽窜升，高高淩驾公立医院之上；这个趋势在九○年代之後更是 变本加厉。极度市场化、竞争异常激烈的台湾医疗体系於焉形成。 　正是上述国家的松绑政策，逼得原本以提供服务、而不是以营利为目的的署立医院 ，在竞争极度激烈的医疗市场中，为了存活，必须不断的扩张，与私立或财团法人医院拚 业绩、搏资本、争市场。为了降低成本、增加收入、提高经营效率，许多署立医院不得不 将成本效益不高的部门科室委外、或如署立新营医院北门分院、将部分建筑委外改设护理 之家，以减少采购及人事成本、收取租金，美其名为「多角化经营」。 　「委外」只不过是署立医院问题的冰山一角。政府过去二、三十年来对署立医院一 路弃守的松绑政策，将原本作为国家健康维护体系之一环的署立医院丢置你死我活的医疗 市场中，署立医院难以适应，长年处於经营困境，员工多数士气低落，不知为何而战，无 法留住优秀的医疗人员。例如，署立医院医师缺额率十分高，有些竟然高达四成以上！许 多署立医院一方面为了生存必须扩大经营，另一方面为了提高利润率必须设法降低成本， 於是，雇用薪水及福利支付比正职人员低很多的约聘人员成了降低成本的「良方」。例如 ，署立医院护理人员的约聘比例平均占五成，约聘人员流动率高，署立医院因此缺乏稳定 的人力投入。就这样，署立医院长年处在恶性循环的困境中。 　署立医院从一九五○到七○年代意气风发，为台湾维护全民健康的集体事业立下汗 马功劳，落到如今弊案缠身、背负大火夺命之责这步田地！孰令致之？从台湾的政治经济 及医疗发展史分析，是政府过去二、三十年的松绑政策，使得署立医院陷入「我不杀伯仁 ，伯仁却因我而死」的不义处境。 　公立医疗机构在全民健康的维护与促进占有私立医疗机构无法取代的角色与功能。 而署立医院是全民珍贵的资产，是基层医疗及公共卫生体系极为重要的一环。既然是国家 二、三十年的松绑政策，陷署立医院於不义的困境，解铃还需系铃人，国家就有义务协助 署立医院挣脱这个困境。我们呼吁，被马总统要求负责检讨的卫生署，与署立医院员工共 同耐心的、智慧的、有魄力的、从更根本的方向面对、解决上述问题，更应该以史为监， 万不可重蹈覆辙，将署立医院丢掷医疗市场，任其自生自灭。 　（作者为台湾公共卫生促进协会理事长、成大公卫所特聘教授） -- 旅游部落格 http://www.wretch.cc/blog/bpnoi&category_id=2646789 个人部落格 http://www.wretch.cc/blog/bpnoi --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.118.66.207