专业与专业间 有沟通才能互相理解 我来说说我的观察 给大家做个参考 ※ 引述《matsui55 (剪报其实也挺有趣～)》之铭言： : 台湾的法律实务过度强干弱枝 : 所有的司法人几乎都是精纯的法律人 : 除近几年的科法所 法硕乙给我一点希望 : 这些专业案件其实不必太期待法官检察官 : 因为台湾的中学体系走社会组的人 : 高中之後就不碰理科自然科 : 你要他们今天搞懂SJS 弄清楚麻醉中休克的D.Dx : 明天裁判LED专利诉讼 : 後天处理阿马斯号油轮的跨国海商保险诉讼 : 人客啊 这有可能吗？ 确实理工医高度专业的内容 司法官当然不懂 好比骨科与神内 虽然都是医师但各学有所长 所以在这类的判决中 司法官会询问监定人的专业意见 如工会 学校 医院 基金会 等团体之意见或报告 诉讼程序中并不是凭空想像事实 依感觉认定对错 不可讳言当专业人士被具备相当专业之团体或人士做出不利证言 对於非该类专业的司法官之心证的确有相当影响 另外 跨国海商保险诉讼 这应该算在司法官知识领域内 : 我实际观察到的现象 : 检察官法官询问时一般是问医师你当时遇到什麽异常（如这里的突然休克） : 一般遇到这种状况你会怎麽做（常规） : 有哪些可能（DD) : 怎麽处理 : 他们绝对不是询问医师前一晚不睡觉把manual先k过 : 然後拿着guidline主动检验你的作为是否得宜 会这样做的原因在於了解医师的想法 除了客观上可以观察到的事实外 主观上的想法也会影响法律适用 不会有司法官去看GUIDLINE JAVA 又非专业若解读错不就糗大 这交给监定人就好了 : 所以 除了医监小组的专业意见外 : 我觉得医师应讯时要小心 不要自表 : 报导的谢医师说话习惯跟大家都一样：我看到休克--（中间可能会交代看了仪器哪里 : 有什麽数据 我做了什麽检查）--想到可能发生什麽状况（如：疑似过敏）--（接着 : 也可能跟检察官交代我急救後打了antihistamine, steroid...什麽什麽 纯举例） : 但大家有正面跟法官检察官报告过吗？那种气氛非常诡异 : 在医院的meeting，不管是R还是I都被要求要罗列越多DD越好 表示你想很多 : 想很多才能正确细微精准的诊断 : 但在法官面前，你每列一个DD你就要确定你有针对DD做检查 不然你宁可不要讲 : 面对法官不是比DD 你说 有可能是中风 那麽你马上要有把握你做了 : 确认或排除的动作 你说是过敏 就要举证你确认过或排除过它 : 在医院里大家喜欢屁一些没看过的疾病在DD里 : 比方说 在ARF讲的出要排除scleroderma crisis都被视为高级动作 : 你如果跟法官将这个 那你又没去抽血没做切片 : 几个DD你都是点过却没处理（在医院这很正常 报是一回事 : 做什麽是另一回事 但是法官没当过R 对当事人的心证很容易 : 因为这种交流起化学变化 你列了几百个DD 结果最後没做什麽 : 病人的结果不好 问你原因又说不出来 : 你说 法官检察官心里会不会觉得眼前的被告"这家伙好像不大牢靠" 这部分其实还好 重点是当事人要对自己讲的话有信心 不要反反覆覆支吾其词 医学上讲的对或错自有监定人判断 举个反例 如果监定人列出一堆当事人没有提的DD 也许反让司法官觉得是不是有过失 这时候才辩驳为什麽之前没有提出 已经错失一开始提出主观想法的时机 难以取信於人 : 所以 在法官面前 不要说太快 一被问到病人休克原因是什麽 : 马上习惯性的（甚至high过头）把书本的table念光 : 那结果不但不是被鼓励书念的很多 而是接着每个你念过的病因你准备 : 一一被挑战---而我们在医院永远是DD越多 检查越少的是top不是吗？ : 偏偏司法不见得买单。 : 所以我遇到法官问我 可以采用直线问答 不要扩大战线 : 有没有休克 有 : 什麽原因 说真的 我也不知道 因为我检查过机器 看过病患相关药物跟数据 : 实在没有很好的解释 药物过敏虽然机会不高但是是无形杀手 : 也没办法做检查确认 所以我急救後打了抗组织胺 类固醇预防 : 法官接下来会问 那遇到休克你的流程是什麽（司法人很爱SOP这一套） : 答一定会做的重点就好 不要答一些operator-dependent的东西 不是很爱SOP 是要确定你知不知道该怎麽做 : 所以你不知道为什麽休克 嗯 我尽力处理紧急状况 而能掌握的相关 : 资讯都不能解释休克 : 接着法官会问原告跟原告律师 你们有没有意见（律师对病情部分能屁个蛋 : 但一定会问机器 哪一台 当天谁操作 要求实地操作--如果你找来的小姐 : 当天太紧张操作错误或忘记如何操作或机器好死不死乱叫 那........） : 问不下去了 法官差不多就会结束会谈 等监定报告开庭了 : 如果监定报告对你有利 那刑事这一块大概问题就不大 一般来说还会有个问题 就是医院文件的部分 病历与护理纪录互相矛盾 或是内容、签章事後涂改 医师 护理师 病患 病患家属 所陈述的回忆互不相符 个人觉得这是诉讼程序中最麻烦的部分 到底事实是什麽呢？ 专业部分真的不棘手 毕竟有监定人挂保证 良心建议 为便利证明 请随身携带微型录音录影设备 建议要全程 这不会有妨害秘密罪的问题 即使病患觉得奇怪 比起以後的诉讼纠纷 选择说服病患吧 : 所以直问直答 这种无头公案只要说的你该做都做了 不知道就不知道 : 不要自己讲一堆做不到也没去做的DD : 我亲身参与两次 讲太多只会让自己尴尬 : 而且你讲话前法官会提醒你 发言虽不用具结（有些要） : 但说谎或捏造的话对诉讼过程会产生不利的心证与 : 後续法律问题 真的 除非事前有跟律师讨论该如何应答 不然“诚实与信心是最好的策略” 自以为万无一失的回答往往弄巧成拙 无法得到司法官的信任 这对诉讼过程会有不小的影响 : 我自己一听到这些"提醒" 身为证人 我也不由得看汗毛直竖 : 讲话有点不通顺起来了 : 另外 书记官打字都不够快 医师讲话大部分都太快 : 会一直被要求 讲慢一点 等一下 重讲一遍 : 你知道的 再讲一遍很容易跟刚刚有"一点点"出入 : 法官再补一句 "你说的都是真的吗？ 刚刚不是这麽说的" : "书记官麻烦前後记录清楚" : 再问：你要不要确认一下 这时会开始有点怀疑自己 : "靠北 我会不会记错了 我这样讲对吗？" : 再回头喵一下被告的医师 表情会更冏 所以说 不要以为司法官面无表情是睡着了 从进入诉讼程序的那一瞬间 讲过的话都很重要 自己推翻自己是最不智的 禁反言啊 : 应该要有专业的来教大家如何面对法官检察官 : 用他们的规则跟语言跟他们打交道 : 我相信 会胜诉的医师不见得是学问最好医术最好人品最好 : 但会败诉的 绝对很可能是没有照人家的游戏规则玩的人 所以原PO是以证人的身分出庭 如同我在推文中建议的 若以被告的身分进入诉讼程序 请记得还是要请律师或询问律师 关云长单刀赴会的自负行为 真的危险 一般来说是对诊治过程很有信心 但对法律一知半解 法律术语解释不太了解 法律条文有哪些也不太了解 对於实务上诉讼如何进行也无头绪 打个比方 就像病患拿自己上网查或邻居建议的医学资料 来医院教医师如何看病 自以为懂很多却不尊重眼前的专业 真的危险 附带一提 有些医师会向司法人员大吐苦水 和关於健保局 医院经营层 医疗夥伴 病患 病患家属 医伦的“独到见解” 只能说不是医师的人有时真的很难理解 若忍不住想发泄怨气那也没办法 不过尽量能免则免 毕竟会影响到司法人员对医疗体系的看法 观察到的现象 仅供大家参考 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.162.172