二代健保能走得了多远（张世雄） http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32602362/IssueID/20100621 我们必须反对立法院临时会处理二代健保草案。毕竟二代健保改革草案，除了可以挽救 健保局的短期财务外，还能走得了多远？更糟的是，将掏空全民健康安全的实质意义。 参与二代健保改革的朱泽民先生，曾在5月底「二代健保费基涵盖范围之探讨」会上说 明，改革的逻辑只是因为支出成长率高於所得成长率，後者又高於薪资的成长率。为了 拉近现有支出和薪资间成长率的落差，所以改用「总所得」的成长率。由於「落差」只 是被缩小而非完全排除，他警告仍然要有调涨的心理准备，只是调涨的时间可以再拉「 长」一点。显然，二代健保的改革虽然号称是结构性的改革，但基本上仍是「治标不治 本」的工具性策略选择。 平常薪资百姓成刍狗 至少有二个理由，可以说明改革的理想只不过是空想。一是源自於策略性财务观点的自 我局限；一是受制於对社会经济结构变迁的选择性、片面关注。二代健保的财务改革目 标为(1) 负担公平，(2) 行政简便，(3) 财务平衡。 然而涵盖薪资和非薪资的总所得，更能符合「量能计费」原则的说法，其实只是自我安 慰。即使倡导者们也不得不承认，高收入者最大宗的非薪资所得，也是最具争议性的股 票交易、房地产买卖，甚至是海外收入，并「不包括」在我国现行的所得税课徵范围。 卫生署诚实地说：「那是财税改革的问题，而不是健保改革议题」。「非薪资所得」实 质指的大半是非高所得者的「非薪资」劳动所得(同时也包括劳动者的「非经常性」薪 资所得，如加班费、年终年节奖金、员工红利、非按月发放之绩效奖金与全勤奖金等) ，而不是「非劳动(者)」资本利得。我国高度向资本倾斜的不公平税制，以平常薪资百 姓为刍狗，也才会出现年所得五百万以上，无须缴税的户数逐年不断攀升，而国家财税 收入缺口也随着不断扩大。 如果我们进一步探索健保支出、所得税和薪资三个成长率间的变化，还可以发现这正是 当代个人生命历程的变迁趋势与後果问题所在。高支出成长率主要是来自人口老化的需 要与新科技带动的需求。高龄化社会是人们不断地延後婚姻和生育行为的後果。所得和 薪资成长率的差距，则是金融化资本主义造成社经不平等扩大的指标。 竟用扩大税基补缺口 非薪资所得，特别是所谓的资本利得，对劳动薪资所得的比例一再扩大，一面使得受薪 者在不利的就业条件和家庭组成下，延後或放弃生育而造成少子女化，一面因为高收入 者追求健康新科技的推动，直、间(扩大纳为给付项目)接地驱动医疗支出的高成长。最 後，薪资成长率的低迷、停滞，甚或这几年来连续的负成长，则呈现出当代「教育到就 业」间，生命历程路径的不稳定化，连带地也让这一条战後典型的「脱贫路径」逐渐失 灵，进而造成多数人对社会制度期待与信任的高度耗损，以及对人力资本论的经验性否 证。 在经过百年的奋斗之後，美国国会终於在今年三月惊险地通过欧巴马总统的全民健康照 护改革法案。理由之一，无非是健康安全作为一种对抗不确定性个人生命历程的社会政 策，「不再」只是穷人和弱势群体的个别问题。 但我国二代健保的改革，无视当代收入与就业不确性的威胁及其社经根源，却自绑手脚 的选择扩大「非高收入者」薪资阶级的保费所得税基，来因应国家整体薪资收入和劳动 人口减少带来的财务缺口。这将是健保经济学「柿子捡软的吃」命题，不可遗忘的范例 。更何况「健保不倒」的理由，可能只是因为我们必须忍受更高的自付额和更多的自付 项目，和买更多的私人保险。这结果，让我们再次直接面对贫、病交错的风险威胁，进 而掏空了健康保险扞卫全民健康安全的实质意义。 作者为中正大学社会福利学系教授 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.113.54