作者leprosy (重现江湖)
看板medache
标题Re: [转录][转录] 我们可以让病人因病而死，却不能 …
时间Mon Apr 26 19:33:29 2010
看起来板上很多同业都对於穷人有种意见:
"你之所以是穷人,某种程度上你要为自己负责."
或者是
"穷人常常出现某种令人厌恶的行为模式，让人难以同情。"
这两种说法都没有很明显的错误，但是可能都同样的具有歧视意味。
怎麽说呢? 人与人之间的第一印象，常常都是一些行为或者外显的表现
来决定，我们很容易被穷人的一些自我毁灭,自我伤害的"不上进"行为
吸引住，觉得这些行为就足以说明这些这些人的"本质"。
如果这就是他们的"本质"，我们就很容易对於福利措施花费在这些人身
上的事实，感到不值。事实上，这也七是八零年代以来美国福利制度的
一个争议点:
"如果贫穷者本身就有一种文化特质，会产生自暴自弃的想法，自我毁坏
的行为，不上进去找工作，那麽我们干嘛要缴税给这些人提供福利呢?"
这个问题浮现，因为试过以工代赈，结果穷人不去上工；试过生产补助，
结果是未婚生子，靠福利金过日的女生越来越多；提供就学机会，结果这
些穷人小孩除了带枪去学校结党成群之外，成绩还是呀呀呜。
的确有一阵子，这种贫穷文化的论述让美国福利措施锐减，因为these
people deserve poverty.
[贫穷文化是一本书名，台湾已经翻译出来了。作者描述这个文化形成本
来是要吸引社会注意这个贫穷的问题，给予关怀。不过後来被另一派的学
者引以为穷人自甘堕落无可救药的佐证。]
根本的问题在於:就个人层面来看，某些穷人自甘堕落不求上进的行为的确
可耻；但是就结构层面来看，这种贫穷文化的兴起与延续，有其理由跟无可
奈何的原因。个体并不是永远有自由意志可以决定自己要成为怎样的人，
就好像大家也知道，不是光靠努力就一定可以考上医学系当医生的。个人的
天分，环境的因素，教养的条件，都会限制人的可能性。不然，大家每天抱
怨医界不好不好，真的愿意且成功转行又有几人?如果真的人定胜天，那麽当
然可以放弃悬壶日子，改过其他生活啊。
我自己的临床体验中也见过很多所谓的无耻之徒，没救之人；也碰上很多
让人恨得牙痒痒的不讲理病患(本科这种人倒是出奇地多)，不过一如贫穷文
化本身可能的歧视意味，我总不免提醒自己不要陷入这种纯个人式的思维。
因为讨厌这些跟我不同的人容易---我有的他们都没有，我努力念书他们没有
，我辛勤工作他们没有，我诚实缴税他们压榨救济，我善意以待他恶言相向
---，真的，讨厌这些人容易。
但是真正地理解他们背後那些无以抗拒的结构性因素，并且在更大层面上
(尽管个人情感上多少有点抗拒)理解并同理这些人，这才是难的部分。精神科
讲同理(empathy)，说这个东西跟同情(sympathy)不同。我同意同理比同情难
多了，但那难的部分不是那种put myself in his/her shoes的那种心境转换
的困难，困难的是，当我们跟病人来自不同的阶级/族群/性别/年龄的时候，
我们如何知道这种心境转换是可能的，如何知道那不是自己一厢情愿的想像
投射。如果没有办法让自己在个人或者结构层面上同时关照自己与个案之间的
立足点，同理都可能是个假象。一如我们对於穷人不够积极上进的评语，都可能
是又一次的歧视与伤害。
而如何不对病人以歧视的态度对待之，这不才是医疗伦理吗? 没有社会知识
做基准的伦理教育，又如何能确保医病关系不偷渡了这种潜藏的歧视呢?
※ 引述《chenyuhung (chenyuhung)》之铭言：
: : 标题: [转录] 我们可以让病人因病而死，却不能让病人因贫而死！
: 对於肯自掏腰包捐助穷人的人
: 我打从心底敬佩
: 尤其他们不像前一阵子的艺人做善事还可以节税
: 不过针对贫困这点
: 提供一个另外的思考面
: 18世纪，对於贫穷的人，英文形容词是unfortune
: 因为那时候会贫穷，可以很大因素归类在运气
: 例如出生在贫穷家庭无法翻身
: 或者生大病无法工作
: 或者遇到火灾、水灾、地震等
: 现在对於贫穷，英文形容词是loser
: 因为现在可以翻身的机会太多了
: 三级贫户之子可以当上总统
: 单身家庭妈妈当妓女赚钱供小孩考上医学系
: 因此对於无法脱离贫困状态的
: 社会观念会怪罪他们的不努力
: 当然
: 并不是百分之百努力就可以脱离贫困
: 这中间还是有很多无法掌控的因素
: 只是
: 看到很多低收入户领了乡公所的补助之後
: 第一个动作跑去买烟抽买酒喝
: 或是小孩子领学费补助在学校不读书
: 反而纠众霸凌其他同学
: 这些人的贫困
: 我一点都不想浪费我的同情心
: 医疗的同情心
: 我会focus多一点在病痛上
: 经济问题
: 让社工深入了解吧
: 这不是我的专业
--
-- Fiat lux.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 67.180.17.129
1F：→ mutate:所以你结论到底是要给钱还是无视离开？？？ 04/26 19:41
2F：→ mutate:通篇文章没结论～～流於纸上谈兵....於事无补 04/26 19:42
3F：推 Aragorn97:推本文! 想来楼上是人生胜利组,才会有这种"不是成功就是 04/26 19:47
4F：→ Aragorn97:失败"."不是给钱就是转头离开"这种二分法..... 04/26 19:47
5F：推 yamatai:唉，这就像是东方人被西洋人歧视是一样的 04/26 19:54
6F：→ yamatai:白皮肤的歧视黑皮肤的一样 04/26 19:55
7F：→ mutate:思考的确会让精神昇华～～但回到现实面..想的不一定可以做 04/26 20:04
8F：→ mutate:火线上的同仁们每天都是要面对做与不做的抉择.... 04/26 20:05
9F：→ mutate:这样的精神对谈对「事实」有何助益？？ 04/26 20:06
10F：→ mutate:没人规定不可以活在梦中、也没规定检讨不合理的现实面违法 04/26 20:10
11F：→ mutate:回到火线还是只有二分法的世界～～ 04/26 20:12
12F：推 mark89:说的四平八稳完全没错 但是你常常无法分辨是真穷人还是装穷 04/26 20:54
13F：→ mark89:可恶的是有些人是真的装穷吧 不但占用社会资源 还颐指气使 04/26 20:55
14F：推 hwave:真的说的好棒!!!选择多元较周到,二分法简单较有效率........ 04/26 20:58
15F：→ hwave:一篮鸡蛋,我每次都希望完美无缺...但往往会有瑕疵而感叹... 04/26 21:00
16F：→ c20001222:感觉这篇立论良好但不符现实... 04/26 22:01
17F：→ jcchiou:所以500元计程车费你要出吗? (误) 04/27 02:45
18F：推 varicosis:推leprosy 04/27 02:52
我这篇要谈的是要怎麽想穷人这件事情,不是要怎麽应付穷人这件事情.
如果只是要简单的行动指导原则,那就是把临床医师作为一个会思考的人
的能力放弃,而只是希望遵循一个单纯规则的机器人,我当然也可以给一个
简单的答案,但是那不表示我的答案就可以指引你的作法,有人愿意如苏医
师那样出钱,你就会愿意做吗?如果你会,又何必问我怎麽没给你明确的指示?
现实或者事实是:做为医师,我们只能做我们认为医师该做的事情.你认为
贫穷是社工的事情,很好,那就丢给他们去处理;你认为这些人根本就该死,
很好,那麽你就继续私底下干谯他们,你可以继续拥抱精英主义的思维,你也
可以走出自己平常的习惯,不去问人给一个简单的解答--我该怎麽做?---
而是去问自己一个比较难的问题---我该怎麽想?---.
给个解答容易,我可以告诉你精神科教科书的原则是:Be friendly,but do
not be friends.至於friendly包不包括借钱给病人,sheepin前面说她做过
了,但是很麻烦;我是一开始就从来不会借钱给病人,所以我没有这种麻烦.
我没有说我比较对,她比较错,我只是说,你怎麽做决定了病人怎麽看你这个
人.
大家当然可以怀抱精英怀才不遇,病人处处捣蛋的心情继续工作下去,只是
我觉得那不是解决之道,因为健保不会倒,病人不会再回到过去那样的温驯,
你要吗有本事去选个不会碰上医病纠纷的科别逃开这一切,不然,你迟早还是
得跟病人互动,你迟早还是逃不掉这个问题,你要怎麽看待这些贫穷,甚至
欺骗以取得好处的人?他们是自作自受,还是另有苦衷?
真正困难的是,给自己一个好的问题,让自己在这样个过程中,得到成长.
就好像好的科学家并不是那些会做出解答的人,好的科学家是知道问出甚麽
好问题的人,好问题才能够让科学进步,好问题才能让自己行医更有洞见.
当然,洞见并不见得是"有用的",不过我们难道会因为妇产小儿科在目前
少子化趋势当中越来越"没有用",就说那些Nelson,Williams,Novak教科书
里面的知识都是空谈?
※ 编辑: leprosy 来自: 64.198.210.170 (04/27 10:57)
※ 编辑: leprosy 来自: 64.198.210.170 (04/27 10:58)
19F：推 tien7644:好文章!!!!! 04/27 12:29
20F：→ tien7644:说得真好 受用^_^ 谢谢分享 04/27 12:30
21F：推 hitokafe:推好文..... 04/27 12:45
22F：推 limi:好文, 我们可以改变看世界的观点:) 04/27 13:07
23F：推 childream:好文～提出许多思考的方向！ 04/27 13:26
24F：推 bacaa39:推好文~ 04/27 13:44
25F：推 camerdy:好文:) 04/27 15:27
26F：→ mutate:讲这麽多结论还不是一句话：「你没有借钱...」 04/27 15:46
27F：→ mutate:「洞见」会增加行动的选项？？就结果而言不会... 04/27 15:47
28F：→ mutate:当然硬是要在其中做文章也不是不OK.... 04/27 15:48
29F：→ mutate:但人家NELSON谈的每件事都是有依据有准则～～ 04/27 15:49
30F：→ mutate:跟你这看似有道理实际上无法做的东西「差很多」～～ 04/27 15:50
31F：→ mutate:别抬高言论的身价～～人家是圣经...跟空谈扯不上关系 04/27 15:52
32F：→ mutate:更别提啥科学家见解～～人家是重结果...跟你的重理论 04/27 15:53
33F：→ mutate:抱歉～～还是差很多....你可以学黄大师一般悲天悯人 04/27 15:54
34F：→ mutate:但那是不可行的～～ 04/27 15:56
35F：→ mutate:同样是讲道理～～看看4874...有开可行动的选项出来 04/27 15:58
36F：→ mutate:才是火线上的助力～～而不是事後批斗的动力.... 04/27 16:00
所以说你要听的不是我的意见,你只希望有人告诉你该怎麽办,分工给
社工是目前的做法,每个医院多少有些仁爱基金可以对於个别的个案提
供援助,对於某些需求(如重症长期照顾),县市社会局可能还会提供微薄
的补助,例如找人到家里去打扫之类的。
这些都是技术性上的细节，社工当然会知道得比你清楚，请教他们是对
的。但是如果你的心态还是这些穷人去死死好了，那麽你就不是在一个
平等且善意的立场上,而是一种丢包给别人去麻烦的心态,这对社工对被
你转介的人都不很公平,同样的行为,可以有不同的动机,我要强调的是
这种动机上的自我反省，你要的是一个行动建议。我们根本是在讲不同
的东西。
同时，从我一开始对於贫穷的论述，其实就是社会学对於社会不平等论
述的延伸。美国对於贫穷等社会议题的思考，其实比台湾早很多，这些
都是有研究佐证，有明确清楚的意见的。对於贫穷的社会结构分析与
empathy/sympathy的区隔，我想以我精神科专科医师兼社会学博士的立
场，也大概比你更知道何谓纯粹黄大师的"讲道理"跟有实质凭据的"以社
会事实为基础的反省伦理"有何不同。
事实上，医学教育中就是因为从来没有这方面的训练，只有空洞的伦理
教条，所以才让如你一般的医学生或医师在第一线的时候不知所措，因为
你根本不知道社会发生甚麽事情，你只知道Nelson，Harrison，Sabiston
，Novaks，Williams甚至Kaplan/Sadock。医学院的教育是负责教出会诊
断治疗的医师，但是不见得是会思考会反省的人，更不用说是具有社会关
怀能力的知识份子。
作为一个人所需要的能力大部分都很抽象，只有知识与技术的细节是具体
的，问题是没有这些抽象的东西，具体的知识也只是资讯的枝微末节罢了
。
37F：推 hitokafe:我觉得这篇文给了很多观察人的观点 或许他没有捐出钱 04/27 16:15
38F：→ hitokafe:没有任何实质的行为 但最後他却愿意给一个很抽像的东西 04/27 16:16
39F：→ hitokafe:他愿意把「自尊」 「尊重」留给那些人 04/27 16:16
40F：推 hwave:怎麽想.有收获.不算空谈啦..怎麽做.不知道.XD.4874一种方法. 04/27 16:34
41F：推 hiko745:受惠不少~其实我本来也是遵循"可怜之人必有可恨之处"原则 04/27 18:30
42F：→ hiko745:不过也许是因为我们只能看见他的可恨之处,而非全面的观察 04/27 18:31
※ 编辑: leprosy 来自: 64.198.210.170 (04/27 21:05)
43F：推 CKYA:感谢前辈分享好文，发人省思。 04/27 23:20
44F：推 gueese:非常棒的想法~~ 05/01 22:31
45F：推 moonwave:leprosy和mutate确实是在讲不同的东西。但我试着"同理" 05/03 15:00
46F：→ moonwave:mutate的想法: 不可能让所有人都放弃对穷人的厌恶，因此 05/03 15:04
47F：→ moonwave:直接拟一套规则让大家遵循，要讨厌要同理对方是自己的事 05/03 15:06
48F：→ moonwave:，只要做出来的事有遵循规则，能导向正义公平就好。 05/03 15:13