※ [本文转录自 medstudent 看板] 作者: vesstrix (PASSING BY....) 看板: medstudent 标题: [新闻]《星期专访》健保改革没诚意 全民反调涨 时间: Mon Feb 8 11:09:19 2010 http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/feb/8/today-life1.htm 全民监督健保联盟发言人滕西华︰健保是政治问题，另一「美牛案」 前言︰「如果马总统、吴揆没有展现健保改革诚意，民间团体绝不会 支持任何涨价案」，卫生署以亏损为由宣布健保费将调涨，引发滔天 争议，政院被迫暂时退案以息民怨，全民监督健保联盟发言人滕西华 直言，民众不是付不起「一个便当的钱」、而是「咽不下这口饭」， 健保其实是政治问题、是另一个美国牛肉案，健保到底要不要改革？ 民众还在等待马总统的回答… 记者黄以敬／专访 问：健保财务号称年底就要累积亏损到千亿，健保财务到底有何问题？ 答：目前的健保法结构，就一定会导致亏损；一是收入部分，保费随 薪资所得徵收，受经济变动影响大，且势必有部分收不到。 例如薪资变高，雇主未必提高投保金额，宁改以奖金津贴加薪，但沿 用旧投保资料，保费偏低。还有，非薪资所得不能计入，诸如房租、 炒股票等收入都无法收取，仅以基本薪资纳保，收入面必定不足。 目前健保法结构 就一定会亏损 至於支出面，论「量」计算医疗支出就是鼓励浪费；二是保障「健保 总额成长率三至五％」，实际支出多少不管，这样合理吗？支出保障 成长，近年经济衰退，健保收入减少，当然导致健保亏损短绌。医疗 支出不是不能成长，重大伤病增加或社会老化都可能增加，但也可因 加强卫教减少民众看病次数、医疗管控等减少支出。 健保给付面也有不合理，例如学名药，根本没比其他国家便宜，就算 过了专利期，台湾还是比美国贵四、五成。而且，不好的药没有退场 机制，只有不断增加给付的药，支出当然居高不下。 更令人担忧的是，医疗机构也没退场机制，就算违规记点、停约处分， 换个负责人还是健保特约医院领给付；健保开办十五年，医学中心由 十一家增为二十六家，西医已近四万人，医疗院所增达三万多家，还 有医院赚钱要到对岸盖医院，钱从哪来？就算健保总额从一千亿暴增 到近五千亿，分大饼的人更遽增，政府没管控，还是到处喊穷， 放任 健保赤字恶化。 卫生署总是恐吓「健保不涨价、会导致医疗品质下降」，但健保总额 不断成长，民众却没感觉医疗品质更好，还是挂不到号、住不到病床， 医疗纠纷不降反升、院内感染率、死亡率居高不下，医护人力比更不 断降低。更离谱的是，民众就医的自费项目一直在增加，比例由三十 ％增至四十％，到底健保的钱用在哪里？ 北高欠费追不回 对全民不公平 问：政府高喊健保严重亏损，但台北市等县市欠费、呆帐一直未解决， 如何看此问题？ 答：北高等县市欠缴七百多亿应分摊的保费，卫生署虽称已列入收入， 对健保赤字没影响，但这些虚的收入，健保局须向银行贷款一千多亿 才能平衡，如果欠费可收回，绝对可纾解健保还款及利息压力，例如 北市欠费三百九十七亿、也没付二十亿利息，都是健保局在付。 行政院又说中央要代地方分摊还款，这是「马总统在替马市长还债」！ 且是用全民纳税人的钱在还，公平吗？ 此外，大法官释宪地方政府须分摊保费、法院也判定地方须还款，政 府却容许地方欠款，是最坏的法治示范。那是不是可呼吁两千三百万 民众都不要缴保费，反正健保局可贷款、政府也可编预算还款，这样 对吗？ 未来五都成形，等於所有直辖市（台北市、新北市、大高雄市）都欠 健保费，这将是全国指标，这就是政府要树立的法治典范？因此，督 保盟一直主张地方欠费须先偿还。 除地方欠费，健保确也有呆帐存在，多是民众或企业无力缴费，每年 约三、四十亿，卫生署长杨志良说过「估有三百万人口没钱可缴保费」， 如能追回呆帐当然好，但如果真是弱势民众或倒闭企业无法缴款，卫 生署收回地方欠费省下的每年数十亿利息，不就可辅导或协助民众或 企业还款，改善呆帐问题。 药价调查没效果 应设退场机制 问：外界也一直质疑「药价黑洞」，药价调查有无改善健保财务？ 答：我一直主张，健保局不要再大张旗鼓作药价调查、查核浪费了； 药价调查六次号称共省了一千多亿，全部回归健保支出总额，根本没 省到钱。 例如健保总额四千亿，近一次药价调查号称省下一百九十二亿药钱， 总额应减到三千八百亿，但健保局以怕影响医药品质、又要保留新药 空间为由，药价差额一样计入总额而未扣除，还搞到医院药商天怒人 怨、甚至威胁降低药品品质或转卖民众自费，这样的调查对健保财务 根本没帮助。 考量人工行政等成本，药价价差可理解，各国多可容许十五％至二十 五％价差，但台湾却传出有七十％，甚至一百多％的价差。价差多少 是合理？各界应一起讨论，查到的不合理价差，健保局则需与药业、 医院协商，合理价差外，从健保总额中扣除。未来也应对收钱的医院 惩罚，从药厂要来五％价差，就从医院健保给付扣五％，以吓阻不当 获利。 差别费率缺法源 具有严重疑义 问：卫生署要将保险对象采「差别费率」，号称半数民众保费可不增， 督保盟却要提诉愿与释宪，分析其中适法性问题？ 答：此次健保调涨案喊停，除跟立委补选及五都首长选举可能有关， 主要是适法性有问题；费率是保险的人民义务，调涨须法律明定，健 保法只明定开办费率、投保分类、级距，可以单一费率对不同所得民 众收不同保费，但要采不同费率，并未赋予法源，有严重法律疑义。 政府也应考虑，差别费率恐将造成社会安全制度崩盘；因健保应是全 民风险均摊一致，不分类别或健康与否，全民都须纳保。有些人说使 用者付费或高所得较高费率，听似有理，但这是商业保险思维，不同 保费给不同商品服务，健保是社会保险， 不应差别给付，也不能采差 别费率。 卫生署口中「让富人多缴钱」，目前单一费率制度，高薪资所得者就 已多缴费，若以差别费率强制这些人缴更多保费，是对特定民众处罚， 不能因富人有钱，就以违法手段「抢钱」，这理论错误。 这些都是临时方案，顶多只能撑一年财务，政府应对健保做更彻底改 革，不是只是头痛医头。 攸关全民福利 马总统应讲清楚 问：卫生署及民间陆续提出一点五代及二代健保，哪种较好？行政院 说要推二代健保，可信吗？ 答：现在的调涨案及一点五代健保，都只谈收入面变动，一点五代改 依「个人总所得」计费，但没改革到健保支出。 二代健保未必最好，但相对较理想，不只收入面改以「家户总所得」 计费，股票等资本利得，都计入总所得。 另方面也要求支出改革，一是资讯公开，医院健保年收入超过三千万 就应公开，违规案件、开刀成功率等医疗资讯也要公开，药价、保费 费率等会议资讯更要公开，全民公评才能确保公正合理。二是须以品 质作为支付指标，药价差的处理就有明文规定。 须提醒的是，二代健保也会使部份民众保费调涨，例如单身者因无家 庭负担，个人分配所得会比生很多孩子或养父母的人高，保费也因此 较高，所以有人戏称是「单身处罚条款」。 据估算，二代健保可能有约十％的劳工受薪阶级受影响，这些人过去 以较低薪资纳保，改以总所得纳保就须增保费；还有约二十％有非薪 资所得的人，因股票收入等非薪资所得也都须计入， 保费也会增加。 为了健保改革，民众应支持二代健保，况且，健保改革会牵动未来的 长期照护，须有更长远考量。 为减少民众对涨保费争议，行政院说要推动二代健保，却迟未修法？ 立院根本是「无案可审」，行政院没送案，就像立法院长王金平说的， 「立法院不是会自动通过法案的地方」，行政部门无心修法，这才是 最大问题。 问：健保涨价案引争议又似乎被喊卡，如何看卫生署长杨志良的表现？ 答：现在人民反对健保调涨，是对政府信任危机问题，不是不相信署 长，是对他的「老板」没信心；怕到时候健保改革没付诸实施，政府 只是廉价的「政务官下台」就交代了事，署长下台不是新鲜事，也没 什麽了不起，但不能用这来换取健保涨价对全民的冲击问题。 健保涨价如果只是像卫生署长说的「一个便当钱」，不是民众付不起， 是咽不下这口饭，不爽付这八十元便当钱。因政府只努力在涨保费、 没努力在改革。 杨老师是好人，有公卫背景又有参与一代健保的经历，但好人未必是 好的政务官，不应只是口口声声要涨价、不然健保会倒；也不能一受 外界质疑，就指责别人不专业、都是民粹，政务官的原罪就是要被全 民检验。 而且，健保政策应讨论得更成熟、周延，不要以为取得行政院长、马 总统同意就对外宣布，结果还是被政院退回。这是杨署长「错误高估 了专业幕僚在政治的地位」，疫苗措施、健保涨价，都犯了相同的错。 卫生署须认清楚，政府并不重视专业，「健保原本就是政治议题」， 健保攸关全国民众福利，这问题应提高到行政院及总统府，须由马总 统讲清楚。也不要以为只有民间团体反弹，行政院、总统府後面还有 很大的企业雇主阻力；健保就像另一个「美国牛肉」，绝不是卫生署 说了算。 「如果马总统、吴院长没有真正展现健保改革诚意，民间团体绝对不 会支持任何涨价案」，除非政府要健保永续经营是假的，否则下会期 修法过、 一百年就可适用二代健保新案。其实现在涨、二代健保反正 也是要涨，为什麽政府不乾脆好好做改革，让民众可以更甘心付出这 「一个便当的钱」。 ----- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.172.93.249 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.197.232 ※ 编辑: hopkinsboy 来自: 118.166.197.232 (02/08 16:50)