※ 引述《airfly100 (aa)》之铭言： : 一名中年妇女求诊~~ 体温 36，主诉轻微咳嗽~~~ 家里有小朋友 : 是快筛阳性~~~ 要求要做快筛~~~ : 当时人山人海~~ 还是跟他提没发烧不需要做快筛~及相关卫教 : 他在那里"卢"~~ 不得已 只好做了~~~ 天杀的!!! 结果是阳性~~~ : 最後请他来要跟他说明报告时~~~ 一听到我说是阳性~~~ : 就开使破口大骂~且还拍桌子!! 大骂 真是不专业的医师~~ : 还要病患自己要求做快筛~~~ 你看我真的是 " H1N1" : 当时病患好多~~~~ 真的是 我太不专业了!!! : 早知道~~应他要求 筛一下~~半小时就打发掉了~~~ : 做卫教根本是做白工~~~~ : 闷!!! 人很多的时候真的很难跟他废话， 卫教半天听进去的没几个， 还比不上一根棉棒戳他几下让他觉得舒服一些。 这就跟很多人头撞到一定要经过放射线治疗才会觉得比较好一点一样， 跟他卫教头部外伤需知半天最後还不是要求接受一下放射线的洗礼。 以目前这种健保付少少，看病看到饱的心态要民众只接受卫教大概是不可能的任务。 : → Jerhyn:请坚守规定，否则像这种个案，病人就会很得意说「看吧」 11/26 00:19 : 推 Jerhyn:要说『没发烧可能是因为病毒量不够，这时大多检查不出来』 11/26 00:24 : → Jerhyn:等发烧了病毒量足够时，快筛才检查得出来 11/26 00:25 : → Jerhyn:不要说没有烧「不需要」筛，这样容易被当作话柄 11/26 00:26 : 推 johnliou:请勇敢拿出疾管局公文拒绝他 11/26 02:31 : 推 johnliou:要靠邀就请他去靠邀政府 11/26 06:38 学长说的没错， 不过投书还不是第一线的人在回， 政府(或院方)根本不会帮我们写 Q_Q : 推 matsui55:看法不同 就顺着病患啊 医师是医疗的执行者而非政策的 11/26 08:57 : → matsui55:辩护者 医师不应对政策赋成败责任 你的对象是病人 11/26 08:57 : → matsui55:他想做什麽只要不具伤害性就做吧 该自费就自费罢了 11/26 08:58 : → matsui55:我一直不懂 台湾医师对政策的配合度为什麽那麽高？ 11/26 08:58 : → matsui55:医师以不再是医疗的唯一决策者 所有决策都应该要该病患 11/26 09:01 : → matsui55:妥协 我也一直调适中 11/26 09:02 : → matsui55:这种快筛的小争议大概是近期最常见的 我是真的简单卫教後 11/26 09:03 : → matsui55:直接问病人你要不要筛？（有些症状不符就要自费） 11/26 09:03 自费，然後？ 阳性的话，民众会不会不爽？反过来呛医师？投书？ 民众："为什麽这个要我自费，你看，明明是阳性！" 健保局："医师觉得应该作就要作，并无强制规定需自费筛检" 临床医师："......." 再拿brain CT作例子，临床上没有作CT的indication， 病人及家属要求作，要自费作吗？ 没有finding当然ok，万一有finding时，就很难收场了… 所以由医师来向病人要求自费检查其实很麻烦， 最好还是由病人向健保局要钱给符才比较合理， 这就是"保险公司"的作法啊。 如果没有说快筛就算是阳性，轻症也不需要使用克流感， 民众就一定会恐慌，一定会要求作快筛，反正他也没有损失。 其实应该是定义高危险群及出现重症症状的病人，若符合ILI criteria时， 不一定需要筛检即应使用克流感药物，另一方面，若不符合时， 就算筛检阳性也不能使用，若一定要筛检，则需自费。 这样可以把克流感让最需要的人使用，另一方面若是一般民众知道不符合筛检标准， 要自费检查，而且"就算阳性也不能拿到克流感"， 我想或许要求作快筛的病患数目会下降一些。 这只是空想，在台湾这个理盲又滥情的社会， 我还是只能乖乖的拿着棉棒继续戳戳戳… --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.72.28