http://140.116.61.225/B/B02/B0213.ppt 什麽是药价黑洞ꄊ 民国83年6月6日联合报第5版以「近百亿药价，掉进了黑洞」为题，指出 根据药界统计，82年台湾地区各家医疗院所，总共采购180亿元药品，但 根据劳委会的数据却显示，光是劳保所给付之药品费用，总额就超过这个 数字，某位学者指出，在药品市场内，这笔近百亿元所造成的保险给付黑 洞，是医院集体欺骗劳保局的结果。药价黑洞一词，就是源自於此。 http://www.nhi.gov.tw/webdata/AttachFiles/ Attach_9026_1_价格订定及调整QA修订版.doc Q5：「药价差」，是违法的吗? A5：有关药价差之适法性： 一、医疗院所未依实际采购价申报健保药品费用，是否违反相关规定： 89年4月17日本署第106次法规委员会决议：健保特约医事服务机构无论购药 净价多少，若依药价基准申报费用，并未涉及诈欺。 二、调查局北部机动工作组撰拟「从药价黑洞看健保制度」专报，其中提出 ，医疗院所按药价基准申报费用，纵使药价基准与真实药品成本不符，造成 高额药价差，仍不具法办基础，而且在法理上为合法行为。 三、行政院公平交易委员会对药价差是否违反公平交易法之看法： （一）药价差问题，涉及卫生、财政、政府采购、消费者保护及公平会之执 掌事项，非任何机关，任何单一政策可以独立解决。 （二）有关订定「医疗机构药品采购交易资讯透明化原则」是否可以解决药 价差问题乙节，经公平会委员会议讨论结果，尚无法完全解决。但若 医疗院所及药品供应商间，有以「高额赠品、捐赠或其他不当利益」 作为交易条件，涉及不当限制或不公平交易之行为，将依具体检举个 案，加以处理。 （三）赠品、捐赠或折扣之额度究要达到何种程度，方构成不当之利诱，而 违反公平交易法第19条第3款之规定，必需依具体个案加以判断，无法 事前明确订定合理之额度。 四、法务部91年6月5日针对「健保局订定药价基准是否合法」及「药价差若 造成他人溢领健保给付，是否造涉及民、刑事责任」之解释： （一）健保局订定药价基准与司法院释字第524号解释无违。 （二）药价差若造成医疗院所溢领健保给付，其涉及之法律，属公法事件， 非属民事问题。刑事部分，经参诸医疗法、药事法等相关法令，并无 刑责规定；是否涉及诈欺，应就个案认定。 五、综上，医疗院所依据健保法第50条规定，依药价基准向保险人申报其所 提供医疗服务之药品费用，即使以低於药价基准之价格购得药品，而依 药价基准申报费用，应为合法。 但健保局於办理药价调查时，若医疗院所未诚实申报药品采购资料，包 括折让、赠品…等与交易有关之资料，导致健保局核算之药价产生落差 时，则涉及违法之行为。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 138.26.234.72