套黄色是我的感想 http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/31817328/IssueID/20090728 不久前王伟忠先生从交通部官员说「塞车是幸福」谈到「台湾的考试制度把所有会读书的 人放在同一班，彼此过於相似，无法截长补短，毕业後，可能是一群会读书，不会做事的 人」。 这个说法是错误的，而且明显的对成绩优异的学生带有极深的偏见。学生有四种，会读书 会做事、会读书不会做事、不会读书会做事、不会读书不会做事，很明显的，作者只看得 到会读书不会做事、不会读书会做事这两种人，因此论述逻辑欠通。另外，会读书的人放 在同一班绝对不会彼此过於相似，作者已经忽略了孩子们本身就具有多元而不同的性格、 生活背景、个人心理、处事经验。本人在所谓第一志愿学校中，仍然从同学身上学到了很 多，有的人社团办活动就是会策划，有的人会炒气氛、会带活动、会办行政，绝对不是一 群只会读书的人。作者眼界和心胸这麽狭小，以致有刻板印象和标签化的行为，实在令人 叹息。 蒋勳先生在他的《生活10讲》一书中说「价值观的形成是一个过程，我们现在看到那些令 人错愕的行为，是一个『果』，而真正需要探究，则是形成这个『果』的『因』。在长期 唯考试导向的教育体制中，我们允许学生升学科目得满分，在道德、人格、感情培养的部 分，根本可以是零分」。 同样的，会不会考试跟有没有道德交叉，会有四种人。奇怪的是，作者认为台湾的教育在 道德、人格、感情培养的部分，根本可以是零分，但社会上仍有道德、人格、情感培养都 很好的人，这些人可能会考试，也可能不会考试。我们应该要探讨的是：什麽因素造成了 差异？（跟会不会考试不一定正相关）然後想办法去帮忙那些在道德、人格、感情培养有 困难的学生，而不是抓起教育制度就一味的狂批猛批。 他又说，如果你实际接触到学科分数低的学生，就会知道，他们没有花很多时间准备考试 ，相反的，他们花很多时间在了解人。譬如说，看电影或者读小说，从中就有很多机会碰 触到人性的问题。 这又是只看自己想看的部份了。如果你实际接触到学科分数低的学生，会接触到花很多时 间在了解人的，也会接触到花很多时间在斗殴、偷窃、飙车、吸毒的。我们应该要想办法 帮前者去更有效率的读书，帮後者导正行为，总而言之就是「补其不足」。一厢情愿的认 为学科分数低的学生就是被社会、制度所遗弃，才是真正遗弃他们的作法。而拿成绩差但 懂得做人处事的人，去骂所有会读书的人，好像也没有比较有道理。 医师这一行，无时无刻不在面对生命，是一个与道德与人性息息相关的志业，选对人就显 得特别重要。然而，百年来，台湾医学院入学皆只以考试分数为唯一的入学标准。因而， 难免有不少不适任的医师。 是，但作者这段文字，有两个陷阱。一、无论哪一种入学标准，都难免有不少不适任的医 师，有良心和道德，却没有足够的知识或思考能力的人，我想当义工或许比较适合。当然 ，完全以考试分数为唯一是不恰当的，但作者似乎忽略了甄试、申请入学？　二、作者这 段文字似乎暗示入学时没有道德，毕业时就一定也没有，这是典型的「教育无用论」。大 谈教育的人，却认为教育无用，似乎自我矛盾。 甄审制度不尽公平 所以，笔者多年来不断地呼吁，医学院应有多元面相的考量，更应由深入面谈，选择具备 乐於服务他人的人格特质的学生为医学院入学的重要条件。近年来国内医学院，虽然部分 导入甄审制度，但因甄审委员本身就是台湾联考的产物，很难改变分数最公平的心态。结 果，我们的甄审制度，仍旧以考试成绩为首要关卡。因此，深谙人性但考试能力较差的学 生，仍然被排除在医学院门外。 医学院需要的是会读书（不然没有基本医术），并且深谙人性的学生。所以，深谙人性但 考试能力较差的学生当然排除在门外。当然，会不会读书，跟有没有深谙人性都是可以培 养的，不应该落入教育无用论的窠臼，但教育仍有他的极限，因此，一定程度的筛选是必 要的。 观察台湾医学生与教授，在这次波兰医学生风波的表现，正好印证了王先生与蒋先生的论 点。 当初我介入评论这个风波时，其实我完全不认识抗议的医学生，也不认识波兰医学生，我 只是以事论事，却引起了极大的反弹。其中少数台湾医学生来e-mail对我的观点提出异见 ，所以，我与他们有相当程度的沟通。我提醒他们要求政府尽速修法、追究现行医师法的 漏洞，绝对有其正当性。但是，在未完成修法前，就要政府改变法规是很危险的诉求。 真的是「漏洞」，就不会有「正当性」。一味只要求合法，和法律和政治层面的「安全」 ，却忽略了社会正义、道德观感，这样根本也称不上就事论事，根本也不用出来鼓吹道德 教育了，请作者不要自我矛盾。（一味求所谓「安全」，大概也只有专制集权国家做得到 ，人民都完全守法，最安全了。） 而且，在这过程中，污蔑波兰医学生、波兰医学院则是违反了做人的基本道理，更缺乏对 人的基本尊重。公布波兰医学生的姓名，与其父母的工作场所及职务，则更超过了。 的确是非常超过，但也请作者思考，当一群年轻人只能以「垃圾步」来发声，那这个社会 是否已经出现了制度上的不合理？有人说台湾人没有好的法律手段来罢免总统，是件非常 悲哀的事情。同样的，社会上许多人只能靠「违法」的手段来发出不平之鸣，那麽这个国 家的法律，还有什麽值得我们尊敬的？还有哪里是「安全」的？不去深究法律和制度的失 当，却请人民「惦惦」别说话，这跟老旧的封建思想有什麽区别？ 然而，我也深切地认同蒋先生的观点，「年轻人本身是无辜的」。所以，我仍然愿意与他 们继续沟通，希望能改变他们不正确的行为。 或许行为有不正确的地方，但请作者注意：行为不正确不代表动机和出发点就是邪恶的， 而意见相左更不是应该「矫正」的部份。 教授作为令人感叹 但是，当我看到上星期《今周刊》报导，有位参与考选部决策会议的教授，因不满考选部 的决策，匿名通告医联会决策内容时，我认为再不说话，是非就愈来愈搞不清楚了。 一位代表医学界参与重要决策会议的人，应尊重程序正义。如果他不满最後的决议，他大 可退席抗议。要爆料就应堂堂正正地把姓名公开，为自己的言行负责。看到这种为达目的 不择手段的错误示范，不禁令人感叹，就是有这种教授，难怪学生为了要打败异己，也不 择手段了。 「程序正义」和「道德正义」那个重要呢？遵守着不能变通而有漏洞（有漏洞是作者自己 说的）的法律，这是愚民政策吗？爆料不能用匿名，那麽司法案件的证人、违法事件的举 发人是不是都应该放上新闻公诸於世呢？发出言论却担心被人私下攻击报复，就要思考这 个社会是不是已经以「暴力」取向。波兰医学生事件当中，可以看到很多波兰医学生匿名 出来放话，不敢公开姓名是因为感受到压迫，同样的，本土医学界也可能有同样心理。要 考虑的是社会的「暴力」，而不是一味的指责当事人。（一味的指责，也有「社会暴力」 的倾向。） 作者为和信治癌中心医院院长 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.67.84 ※ 编辑: cookiebrian 来自: 61.227.67.84 (07/28 12:07)