医疗品质指标有误？健保局：若误导愿修改 2008-06-01 11:50:59　中央社记者林怡君台北一日电 台湾妇产科医学会秘书长谢卿宏今天表示，卫生署与中央健保局的医疗品质资讯公开网日 前公布子宫肌瘤手术後，输尿管或膀胱或肠道损伤诊断发生率，误将症状当作损伤，导致 数据偏高，恐影响民众就医意愿，错误资讯应立即撤下。健保局表示，表达方式较简化， 若有误导之虞，愿意修改。 民进党籍立委黄淑英偕同台湾妇产科医学会理事长蔡鸿德、谢卿宏及中央健保局副主任庞 一鸣等人上午在立法院召开记者会。 蔡鸿德表示，「全民健保医疗品质资讯网」日前公布「子宫肌瘤手术後十四日内，门、住 诊有输尿管或膀胱或肠道损伤诊断发生率」，医学中心有百分之十一点四九、区域医院百 分十七点九二、地区医院百分之三十点六二、基层诊所百分之四十二点六七，数据明显偏 高，太过离谱，医疗品质似乎比非洲国家都还不如。 谢卿宏指出，此份资料中，健保局的指标定义明显错误，指标中输尿管、膀胱损伤的疾病 编码，其实只是代表症状，并非真的输尿管或膀胱损伤，明显误植，将症状当作损伤，因 此数据偏高，导致医病关系紧张，民众恐质疑医疗品质、不愿意就医，呼吁应将错误讯息 先撤下。 黄淑英也建议，健保局医疗品质的相关调查在订定标准、指标定义时，应该要找专业人士 ，如妇产科医学会等共同讨论。 庞一鸣表示，所有指标定义讯息都在网路上可查到，代表健保局并未刻意隐瞒，为了让民 众容易了解，表达方式较为简化，若有误导的疑虑，将会依照建议修改。 全民健保争议审议委员会执行秘书林金龙则说，若外界对调查内容有疑虑，解决方式一为 立即修改，二为先将资讯下架，将会於明天呈报卫生署後决定。 =============================== 医疗品质指标真能反映品质吗？ 【2005-11-22/民生报/A11版/医药新闻】......『健保局医审小组主任高资彬举台大医院 为例，今年第二季台大的根管治疗一年完成率为79.4%，但相较於台北分局和总局的指标标 准订为86.45%和87.86%，显然台大的比率是偏低的，还有改善的空间。』...... 看到民生报的这段文章，特别还是由具有牙医师背景的健保局长官口中说出，我们不禁感 到怀疑医疗品质真的可以用简单的数字来量化吗？民众真能不被简化的医疗统计数字所蒙 蔽？ 资讯不对等的柠檬市场 36年前，经济学者艾克罗夫观察印度的二手车市场就很好奇：为什麽资讯不发达的地区卖 黑心二手车的人特别多？答案是买方与卖方对汽车专业知识太悬殊。艾克罗夫将这段资讯 不对等的市场写成了「柠檬市场」（The Market for Lemons）（柠檬意喻瑕疪品）论文， 并获得2001年的诺贝尔经济学奖。资讯不对等，其实常存在我们周遭，医疗市场就是最鲜 明的范例。 长久以来，卫生行政体系、健保机构、医疗团体等握医疗资讯的人，不曾尽力提供民众如 何选择好的医疗院所的资讯；病患要看病就像眼前一抹黑，听着街头巷议、媒体天花乱坠 的资讯後，自己来比较选择；政府、医事团体的理由是，通过政府国家考试、核准设立医 院，都具一定水准。医界少了後端的市场监督机制，及保障「大锅饭」的心态，於是「打 错针、吃错药」的憾事在台湾各地一再上演，男女主角成了在镁光灯聚焦、SNG媒体露脸众 人追逐的「名医」。 医疗品质资讯的公开与透明化，维护保险对象的就医权益就成为当务 之急！ 全国医疗院所品质大公开 政府开办全民健保使民众远离「因病而贫」的阴影，然而提升医疗品质，更成为二代健保 持续努力的目标，民众希望透过健保得到的不只是「医疗照护」，而是更有品质的「健康 」。特别是总额支付制度实施後，国人对於品质提升的要求更是殷切期待，医疗品质虽然 很抽象，但为落实公民会议「强化资讯提供以提升医疗品质」之建议，自94年初，健保局 即陆续与医院、西医基层、牙医及中医总额部门的医界代表协商，进行院所别医疗品质资 讯公开的作业，自94年11月21日起，医师和民众可以在健保局网站上，查询到各家医疗院 所包括： 医院总额 （一） 药袋标示药品名称及使用说明 （二） 一般门诊挂号费用 (三） 门诊慢性病-开立慢性病连续处方签百分比 西医基层总额 (一） 注射剂使用率 （二） 门诊上呼吸道感染病人复诊率 （三） 门诊用药日数重复率 中医门诊总额 （一） 7日内处方用药日数重复2日以上比率 （二） 中医重复就诊率 牙医门诊总额 （一） 牙齿填补二年保存率 （二） 根管治疗一年完成率 等10项指标，民众不但可以充分了解个别院所的表现，也能让院所和全国同侪的医事机构 做比较。医疗品质资讯的公开与透明化，可促进医病关系并维护保险对象的就医权益，除 了让民众於就医前能获得必要的资讯外，也希望激励医事机构间的良性竞争，以持续提高 服务品质。 加强总额支付制度的品质监测 全民健保自87年7月实施牙医总额支付制度，89年7月实施中医总额，90年7月实施西医基层 总额，91年7月实施医院总额，健保局依据各总额品质确保方案，就根管治疗完成率、用药 日数重复率、抗生素使用率、出院後3日内急诊率、洗肾重要检查执行率等专业医疗服务品 质指标，着手进行长期监测。自93年起，以季为单位提出专业医疗服务品质报告，除了将 结果知会总额受委托单位，并要求提出对策检讨改进，此外，还将监测结果直接上网公布 ，让相关资讯公开透明化。 目前医师和民众都可於健保局网站(全球资讯网：http:// XXX.XXX.XXX.XXX)查询医疗品质 相关资讯(删除)，已经相当丰富。藉由品质指标的公开，民众可了解目前医疗品质的现况 ，更能发挥监督的角色，与医界及健保局在提升医疗品质上共同努力。 过於被动，资料太少，未触及核心 不过，台湾医疗改革基金会则批评健保局目前公布的医疗资讯仍然太少，而且根本未触及 民众最关切的核心部分。医改会执行长刘梅君批评健保局所公布的十项医疗资讯，「过於 被动，资料太少」，更重要的是，这些并不是与医疗品质息息相关的资讯，而且未触及民 众迫切想知道的核心部分。她强调，目前大型医院的药袋标示都已上轨道，而医院挂号费 收费标准也都是公开的，开立慢性病笺的比率高低又与民众何干？显示健保局所公布的资 讯，还嗅不出「值得一看」的味道。 当然也有一些指标具有参考价值，如『门诊上呼吸道感染病人复诊率』，上呼吸道感染俗 称感冒，90％以上是由病毒引起，发烧持续起伏1-7天，药物无法真正杀死感冒病毒，治疗 感冒的药物主要在减轻症状，并不能缩短病程。而一般头痛、发烧的症状多半吃一天药就 好了，喉咙痛则两日便可改善，当感冒症状减轻後，如果没有发生并发症，通常人体在四 至十天便会产生抗体而自然痊癒，因此最多吃三天药是合理范围。药物并不能缩短感冒病 程，充其量只是减缓症状，让病患感到舒服些，感冒「早治疗早好」、「早治好免得传染 亲友」都是不正确的观念。 因此「门诊上呼吸道感染病人复诊率」成为评估西医门诊医疗品质的指标，当统计个别院 所门诊的感冒病患二次以上复诊率较其他院所高时，可能是因为用药无法即时改善症状， 可能因为前往求诊的病患抵抗力都很差（专看老人或幼儿），也可能因为医疗院所未能适 时给予病人的正确卫生教育观念。但其中都还是有些矛盾和争议的地方。 评监指标的实用价值 医疗品质指标的评监性，会因为医生的选择性治疗而造成跟实际情形不符合的状况。举例 来说，一位医生为了获得较佳的指标评监，而偏好选择比较容易的case来接，把麻烦的 case转给大医院。举了一个极端的例子，一位牙医生她只愿做简单的单根管治疗，而且尽 量施以one time filling，所以她的根管治疗完成率是接近100％，但是这并不尽然代表她 医术的好坏。而大医院则用因为接受的转诊根管case多为钙化根管，和断针的，所以相对 的失败的机率也会较大来作为藉口，那麽，我们所收集的数据要如何真正的判定他的实用 价值呢？今天统计的数据资料，由於医疗行为本身的特殊性跟非绝对性，所以数据所代表 的客观监别意义并不大，更甚，只要有心，任何一家医院都能做出相当不错的医疗品质指 标数据。但是医疗品质指标应该是来帮助病人，而不是拿来迷惑病人的！ 所以一开始在资料蒐集的时候就应该分成两类来搜寻，第一类是以病人的角度来蒐集对病 人最有帮助的资料。病人要的资料范围应该尽量提供广泛，具有每个治疗项目的详细说明 ，以及单一疾病治疗成功率和失败率、该手术死亡率等等。另一方面，则是有助於医院诊 所方面进行改革方面的资料。譬如SOP制度、设备、仪器、院内感染率等等，这则是为了促 进医院自我督促改善。 譬如我今天要去看蛀牙，那我当然第一个是找我家附近最近的牙医诊所，而不会去找全台 湾OD治疗成功率最高的医师，但是，如果今天我得的是口腔癌症，那情况就会完全相反。 另外，当未来资讯涉及医师私人隐私的时候，情况就会更为复杂，举例来说，今天我看到 一位口腔外科医师她有医疗过失的纪录，但是也许这并不能够片面代表她的行为有缺失， 所以病患会想如果我能够知道所有纠纷的来龙去脉，自然能够依照自己的价值观来评断这 位牙医师到底好不好。然而在了解详情的中间，往往会牵扯到许多人事物，这对於私人隐 私来说并不是很恰当。社会愈来愈发达，四处都充满着各种不同的资讯，不单单是医疗方 面，垂手可得的资讯中，能真正为我们大脑所处理分析的太少了，如何从千头万绪中去芜 存菁反而成了我们必须学习的课题。而医疗这种专业的资讯，对於一般大众来说更难处理 ，透过教育给一般大众建立正确的医疗观念是当务之急。 评监指标与资料公开的合理性 当医疗品质指标扭曲了正常医疗，就会失去了他的功能，不但没有意义还浪费财力人力， 那麽，什麽样的指标才是合理公正，又是人民看得懂的呢？很难，只能说我们的民众与医 师对於医疗资源的提供跟医疗品质指标都需要再教育。 建立一个公正又良好的评监制度，真的相当困难，实在需要好好的思考，跳脱评监扭曲实 质医疗的阴影，让医疗行为与社会的关系能够谐和而各取所需。 美国联邦政府考虑将医师个人的详细背景放到网路上供民众查询，由於事涉民众的医疗人 权与医师的隐私权，此举已经引起广泛的讨论，如果将医师资料放到网路上，将会连医师 的教育背景、就业情况、过去执业的过失或重大成就、医疗诉讼、学术研究..... 等等资 料详细地列出，在网路上面让民众了解医师的详细记录。美国麻州是第一个实施这种记录 公开的地区，不过是在医师的支持下，州政府才进行的，他们施行的 "Physician Profiles Program" 将医师的详细资料公开供民众查询，如何在医疗体系中设立各种防范 的措施，资讯公开化是一些团体所关心的，一般民众大部份都知道那些律师或其它专业人 员的过去，如果律师经常败诉，当然不会有民众欢迎他，但是对於人命关天的医师，却一 直都不曾让民众了解更多他们个人的资讯，不过其中的问题相当地复杂， 最引人注意的就 是医药人权团体所关心的，资讯的不透明对於民众的基本就医权的不公平，但也引起医师 团体对於个人隐私权的呼吁。但是，就像这些过於数据化，质量化的评监，往往是给大众 一个错误的讯息，这也不代表可以藉此来评定一个医疗机构或人员的好坏。我想现在社会 需要的是一个更多方面，更专业的医疗资讯，而大众本身的医学知识也该有更高的提升， 才能让自己在医疗过程中能保有最佳的权力。 美国医疗机构评监委员会（JCAHO）表示，理想的医疗照护是医疗提供者基於对病患及专业 的责任，在现有的知识水准下，增进病人达到理想照护结果的机会，并减少不当的结果发 生。然而，台湾民众显然不太重视医疗品质资讯的专业指标，却倾向相信亲友间口耳相传 、找某名医看诊的经验。对台湾民众来说，医疗品质相当於满意度调查，医师是医疗服务 的提供者，也是民众最想知道的就医资讯。而医疗品质指标虽多，大多数的医疗消费者却 不感兴趣、不了解，也不会用，如此一来，有人会质疑这些指标是否有公开的必要呢？ 然而，我们认为医疗品质资讯公开对民众有利。固然评估过程或结果都不够客观，但是有 竞争才有进步：数字赤裸裸地摊在网站上，就算没有多少医疗消费者注意到或加以重视， 院方本身却依然会有所警惕、对不完善处加以修正，避免附近诊所将您的医疗品质数据， 整理比较後公告邻里周知...如此一来就达到提升医疗品质的最初目的！不过我们强烈建议 全联会能和健保局沟通，能将牙科相关指标的定义和可能的盲点於网站上公告，以免再出 现『显然台大的根管治疗一年完成率是偏低的，还有改善的空间.....』这种似是而非的报 导出现！ ================ 结论 再好的制度 到台湾来都变烂 -- 健保制度/公医制度=共产主义 共产主义已经证明是失败的 台湾为何要违反潮流自掘坟墓 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.70.19 欢迎 帮我加些COMMENT ※ 编辑: monyan 来自: 218.174.70.19 (07/26 16:04)