※ [本文转录自 medstudent 看板] 作者: monyan (废健保救台湾) 看板: medstudent 标题: [新闻] 急诊室期待有春天 时间: Sat May 24 22:05:52 2008 中国时报 2008.05.24　 急诊室期待有春天 简立建 　望着全国各大医院急诊爆满的病患，如潮水般波波涌来，地方医政单位或是力有未逮， 或是坐视不管，或是束手无策。一个国外医疗集团主管向我抱怨最近急诊拥挤，常常廿 四小时重症病患都无法住院，但是他听到台湾急诊室中有人待了一个礼拜都无法住院时 ，他张大嘴巴说不出话来。 　我听到国内某些专家学者将台湾这些问题归咎於民众不正确的就医观念，心里总是十分 难过。这几年来经过「九二一地震」与「邱小妹妹事件」，我们医政单位建立了如同洪 水监测系统般的紧急医疗应变系统，但是在健保不恰当的「总额给付制度」压迫之下， 各大医院急诊的病患数，却时常如山洪爆发般超过红色紧戒线，一旦灾难发生，急诊与 医疗系统如何有能力因应？ 　健保实施十年，自是造福民众甚多。但十年来因财务持续吃紧，占医院数目三分之一， 约有二百多家中小型医院结束营运。但民众在紧急重病时，却往往一床难求，得不到必 要或即时的医疗。讽刺的是，一些号称顶级豪华的医疗机构或是健检美容服务，却如雨 後春笋般在各地出现。可见医疗资源之分布，的确有不公平之处。 　笔者在此恳切建言，应把握「健康自我管理，救急救弱不浪费」─「请民众承受资源之 有限性，公正合理回归市场机制」，亦即是民众有权利及时得到必须之医疗（如救命救 急之急诊与外伤重症医疗，婴幼儿或弱势民众之保健医疗与预防疫苗），但是都必须经 过一定经济效益评估，才可得到健保之给付。 　比如说一些新的抗癌用药，在实验阶段应由药厂免费提供，在确定有相当之疗效，并有 国内研究证实有效延长生命者，健保才应给付。疫苗亦然，须有第三者公正之监督研究 确实有效，健保才得纳入给付。不能像现今一些新药发表，找到一些人代言，强调有多 神效，再找有力人士向健保施压，健保就纳入给付项目。 　民众亦须多加体认「自我健康管理」的重要，不必要之检查若是检查结果正常，健保单 位应有担当向民众拒绝给付。例如Ａ童遭车撞，Ａ之父亲要求医师安排检查头脸部电脑 断层，医师基於非绝对必要应予以拒绝，但是现今制度民众能接受吗？健保单位也不愿 第一时间予以拒绝给付，而是事後不给付给医院。话说回来，今天大家又纷纷在推「顶 级自费健检」，那不是矛盾吗？自费检查，由肇事者或是有要求的人来负担是一个办法 ，但是可以用「有阳性发现则健保负担费用」来救济。 　另外，除非救命必须，每人超过一定额度之药品也应不予给付。现今民众因拿药无上限 ，才会有「领药去卖」现象。可以依民众之年龄，是否有慢性病等等因素来推估病患隔 年之医疗费用，连续超出太多，一些可吃可不吃的药，健保就不该给付。这就类似「健 康储户制」之健康自我管理的精神，病患因为不是「吃到饱」而是「点多少要付多少」 ，当然要「货比三家」，找心目中的好医院，根据费用与服务品质比较，那就不一定是 大医院较好了。让民众重视「医疗品质」，参与监督，才是落实市场机制的要点。 　此外，医疗给付也应当尽快废除齐头式平等的「总额给付」制度，这个制度阻绝了竞争 的好处，不合理的将一些低投资报酬部门，如急诊重症，贬抑为不得不设置之部门或是 收治病患的阀门。而这些廿四小时担起「守护民众生命健康」第一线的急诊重症医疗人 员，无法与一般单位去竞争。却需要更多的鼓励与扶助──如全面普查急诊的状况与能 力，维持急诊医疗与外伤照护品质，协助建立急重症转诊网络等。 　如果健保局，医政单位与医疗机构三者不能相互协调合作，严重外伤或是重症危急病患 还是常常会被长途转院，大医院急诊室还是常塞满病患，紧急医疗系统不时会处在崩溃 边缘。急诊室需要有春天，新任署长知道吗？ 　（作者为执业医师，台湾外伤医学会理事） ============= 医政单位的规划疏忽 医院处理伤患的分工没做好 病床的协调有问题 加上在健保体制之下 搞倒基层医疗院所 让轻症病人无处可去只好挤大医院急诊 此外 看急诊太便宜了(和外国比起来) 让民众即使小病都要挤到急诊 到急诊像到灶脚 一点都不知道急诊室看急重症的 真是浪费医疗资源 国家教育不好也是个问题啦 解决方式就是 1. 废健保 2. 急诊有权筛选病人 -- 起来，不愿被压榨的同事。 把我们的血肉，筑成我们新的长城！ 台湾医界到了最危险的时侯。 每个人都被迫发出最後的怒吼。 起来！起来！起来！ 我们万众一心，冒着健保的炮火，前进！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.73.61 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.73.61