作者Duarte (borer)
看板medache
标题黄大院长的固定薪论点
时间Sat Apr 19 07:24:42 2008
大家可以在今天的苹果日报看到 <改革医疗浮滥 刻不容缓(黄达夫)>
http://0rz.tw/7240a
里面黄大医师谈到 Mayo Clinic 的 '成功经验'
与医师固定薪资的关连. 然後也讲到了和信医院的 '成功经验'.
我会把我对於黄大医师的负面情绪, 发表到其他的版面. (好比说Ｈ开头的)
在此只针对他的论点提出反对意见.
1. Mayo Clinic 和 和信医院所治疗的病人, 很有可能与全部病人的分布情况十分不同.
从有偏差的实验取样上作出的结论, 可信度值得怀疑.
2. 和信医院的统计调查或黄大医师的个人观察经验, 恐怕没有剔除掉自费治疗的病人.
我倒是有兴趣比较一下他们每个病人的治疗总成本的高低, 和病人自付额的高低.
3. 黄大医师用美国的 Mayo Clinic 的固定薪资经验来作证据, 那麽更多固定薪资医师
的经验发生在英国, 黄大医师更应该考察一下英国的固定薪资与医疗体系特色.
4. 英国的固定年薪在税前 PGY1 是两万镑, 十年临床经验的医师大约有四万五.
更新的数据可以在 BMA 或其他的徵才网站看到. 不知道在台湾如果要推固定薪,
黄大医师觉得应该给医师多高的薪水等级?
总而言之, 单单从一两个医疗机构的经验, 想要推出适当的政策蓝图, 必然是不可思议
的缘木求鱼. 这样的言论也许可以得到大众的赞赏, 但是也就只是座空中花园吧.
--
被嘴炮打到应该也是一种 medache 吧!
--
人生而孤读.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 86.160.201.217
※ 编辑: Duarte 来自: 86.160.201.217 (04/19 07:26)
1F：推 oneders:宝山可算是相当程度的固定薪资 绩效影响薪资有限 @@" 04/19 07:52
2F：推 tien7644:呵呵 原po不知道有没有看过他的书? 就我的观察.. 04/19 14:55
3F：→ tien7644:这篇文章跟书本内相比..只是很粗略性的提及薪资和给付 04/19 14:56
4F：→ tien7644:黄院长并没有欠缺考虑就乱说话 这篇文章的重点应该不在 04/19 14:57
5F：→ tien7644:重点不在完整制度发表，而是在呼吁大众重视现今健保问题 04/19 14:57
6F：→ tien7644:所以也不用急着批判他是空中花园 可以先多去了解再来讨论 04/19 14:59
7F：→ Duarte:可惜我还没写书, 不能请你看我的书... :( 04/19 19:42
8F：→ Philcat:不知道是不是我太敏感 我怎麽觉得他最後一段在影射故意不 04/20 00:42
9F：→ Philcat:把病人治好?? 04/20 00:42
10F：推 sheepin:被嘴炮打到，是很ache的！ 04/20 00:55