附上两则案例 告知义务 台湾高等法院 裁判书 -- 民事类 【裁判字号】 95,医上,10 【裁判日期】 950816 【裁判案由】 损害赔偿 http://210.69.124.222/FJUD/FJUDQRY03.asp?v_court=TPH+%BBO%C6W%B0%AA%B5%A5%AAk%B0%7C&v_sys=V&jud_year=95&sel_judword=%A4W&jud_case=%C2%E5%A4W&jud_no=10&jt=&dy1=&dm1=&dd1=&dy2=&dm2=&dd2=&kw=&keyword=&sdate=&edate=&jud_title=&Button=%A1@%ACd%A1@%B8%DF%A1@&file=26516738945108.16000&seq=1 （二）朱侨光未尽告知义务，是否构成侵权行为及债务不履行： 1、按医生从事医疗行为，在法律上均构成对他人权利（ 身体权）之侵害，惟因得病患允诺而阻却违法，此乃 因经过医师之说明，患者或家属对於治疗内容、复健 、预後等情况均充分理解下，对於医疗行为可能产生 侵害身体或招致痛苦等不利结果愿意承受，而同意接 受医师之医疗行为，此际医生之医疗行为纵使侵害病 患之身体，亦应阻却违法，不构成侵权行为。 2、朱静琪对於其同意接受朱侨光之子宫肌腺瘤切除手术 固不否认，惟主张伊系因朱侨光告知进行肌腺瘤切除 及内膜刮除即可，子宫不需切除等语才同意云云，此 部分虽遭朱侨光所否认，但依上所述，朱侨光并未就 切除肌腺瘤手术可能产生之结果明白告知朱静琪，致 朱静琪无法依其告知而判断手术结果子宫可能会被切 除一部或大部分，在不知子宫将有可能被切除之情形 下，作出同意接受切除肌腺瘤手术之承诺，其承诺即 难认得以阻却朱侨光医师医疗行为侵害其身体权之违 法性。 3、又依据行政院卫生署医事审议委员会监定意见虽表明 「病人如选择不实施本件手术，因病历记录不足以说 明对健康所造成之影响，但因病人已接受药物治疗仍 有症状，其生活品质必会因每月经期来之经痛或经血 量过多受影响，手术是最佳治疗之方法」（见原审卷 第184页），认朱静琪之子宫肌腺瘤以手术为最佳治疗 方法，但朱静琪除接受朱侨光之诊治外，另尚接受长 庚基隆分院及署立基隆医院之治疗，该二医院均未采 取手术方法，而系以药物控制，自足以证明手术切除 并非属治疗朱静琪上开病症之紧急必要之医疗手段， 则在采取手术切除肌腺瘤可能会将子宫一并切除，与 采取药物控治但无法根除经痛，但仍可保留子宫之二 种不同结果，其决择权应归属朱静琪，而非医生朱侨 光，况且本件并无紧急情况、或病患向医师明示放弃 告知说明，或病患应接受强制治疗者，或对医疗显有 不利影响之除外情事，而足使朱侨光得以免除医师之 告知义务，则其因违反保护他人之法律，而致生损害 於他人，复无法举证证明其无过失，自仍应负侵权行 为之责。 4、次按医师或医院提供特殊之医疗技能、知识、技术与 病患订立契约，为之诊断治疗疾病，系属医疗契约， 其契约性质为何，固不无疑问，惟我国学说及实务见 解通常均认为系属委任契约或近似於委任契约之非典 型契约，则有关於民法债编总则有关债务不履行之规 定部分，自有其适用。再按债务不履行，债务人所以 应负损害赔偿责任，系以有可归责之事由存在为要件 ，故债权人苟证明债之关系存在，并因债务人不履行 债务而受有损害，即得请求债务人负债务不履行之责 任，如债务人抗辩损害之发生为不可归责於债务人之 事由所致，即应由其负举证之责，如未能举证证明， 即不能免责。本件朱侨光依据医疗契约，负有向朱静 琪报告之告知义务，其既无法证明有不可归责之事由 而未能履行其告知义务，致朱静琪之子宫遭次全切除 而仅剩子宫颈，自属对朱静琪身体之侵害，则朱静琪 主张本件应构成不完全给付之加害给付，即属可采。 马偕肩难产案 台湾高等法院 民事判决书【裁判字号】87,上,151【裁判日期】880901 【裁判案由】损害赔偿 http://210.69.124.221/fjudx/FJUDQRY03.aspx?id=1&v_court=TPH+%e8%87%ba%e7%81%a3%e9%ab%98%e7%ad%89%e6%b3%95%e9%99%a2&v_sys=V&jud_year=87&jud_case=%e4%b8%8a&jud_no=151&jud_title=&keyword=&sdate=&edate=&page=&searchkw= (四)、至被上诉人之母谭昌兰入院时曾虽签署生产同意书，惟该同意书为一定型化书面 　 ，是否签署同意书与医院是否善尽告知分娩、手术等一切相关事项之义务，并无 　　必然关系。且依医疗法第四十六条规定，医院在实施手术时，除应取得病人等之 　　同意，签具手术同意书外，在签具之前，医师应向其本人等说明手术原因、手术 　　成功率或可能发生之并发症及危险，在其同意下，始得为之。消费者保护法第七 　　条第二项复规定，服务具有危害消费者生命、身体、健康、财产之可能者，应於 　　明显处为警告标示及紧急处理危险之方法，此处所称之警告标示，在医疗服务之 　　情形，系指医院之说明义务。故医院提供医疗服务所应尽之说明义务，并非仅以 　　形式上签署同意书为已足，更应有充分的告知说明，使病患了解所有对其作成决 　　定有重大影响的资讯，有权决定是否接受特定的医疗行为，违反者即构成医院说 　　明义务的违反。上诉人以谭昌兰入院签有生产同意书为其已尽告知义务之依据， 　　亦不足为取。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.56.19