作者a6234709 (矮丑鲁肥宅之代言人)
看板marvel
标题[公告] 多人水桶名单
时间Sun Apr 26 23:59:00 2020
#1UYlqzY- vicious666 11-1 12-3
板规11-1需当事人检举
未达
板规12-3标准
--
#1UblUeW4 无妈佛
R: [经验] 人将死之前
该篇仅阐述婆媳问题及亲人去世，未有marvel点
文章删除，NewCleaner
水桶一周
--
#1UcfNRnB 无飘点
R: [经验] 火炎山遇到社工的故事
该篇仅转贴新闻报导且无marvel点存在
文章删除，kotoyan
水桶一周
--
#1UdUYoHg (marvel)无飘点
#1UdUYoHg 无漫威
#1UdO5wYA stockwinner 11-5
不见了
--
#1SOJTnOf 推文ioupoiu 10-1、12-3
该篇文章推文没这ID
--
#1UeG9UZx Dovahkiin 14-1
[公告] Scathach水桶一周
1F：推 Dovahkiin: F 罢免韩国瑜的那一天! 高雄人一定要出来投票!04/23 12:16
有带入政治议题，违反
板规14-1，
删除推嘘文，Dovahkiin
水桶一个月
----
不知道该说什麽- -
在软体显示上 / 有除法的意思
/ 也可以当作分隔线等等的
不只能解读成日期RRR
--
哪一项是大多数人学不会的高阶技能??
A 转弯前30公尺or15秒会打方向灯
B 红灯变绿灯前，在停止线内等待
C 转弯前会先看後方有无来车或人
D 停车不会停在红线街道上
E 经过路口礼让走斑马线的行人
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.143.90.24 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/marvel/M.1587916743.A.808.html
2F：嘘 az61007: E 04/27 01:16
3F：推 ltyintw: 楼上正解 04/27 02:57
4F：推 Xperia: E 04/27 10:11
5F：推 ttcml: 打灯时雨刷动起来 04/27 13:54
6F：推 seaanchor: AC 04/27 15:24
7F：推 vbbv99601054: 请问版主是如何由板规11.1条文推导出需当事人检举的 04/27 16:09
8F：→ vbbv99601054: 要件？ 04/27 16:09
9F：→ vbbv99601054: 「对特定人士(含当事人检举的人身攻击)...」，似乎 04/27 16:14
10F：→ vbbv99601054: 只写「含」当事人检举的人身攻击而未写人身攻击限於 04/27 16:14
11F：→ vbbv99601054: 当事人检举，若要限缩似乎应该把条文修得更清楚比较 04/27 16:14
12F：→ vbbv99601054: 好 04/27 16:14
13F：推 vbbv99601054: 又板规11.1所谓对特定人士有侮辱、歧视性字眼、明显 04/27 16:18
14F：→ vbbv99601054: 贬抑词语的挑衅谩骂，除了含板规举例的「当事人检举 04/27 16:18
15F：→ vbbv99601054: 的人身攻击」外，还包含什麽？能否请版主明示？ 04/27 16:18
16F：推 vbbv99601054: 再者，若将人身攻击局限在需当事人提出检举才作出处 04/27 16:30
17F：→ vbbv99601054: 罚，似乎让谩骂的人只要用「某楼」或是「某x」来指 04/27 16:30
18F：→ vbbv99601054: 涉对方就可以轻易规避处罚，且难道在谩骂情事明确的 04/27 16:31
19F：→ vbbv99601054: 前提下，只因无法确定被骂的人，或被骂者未提出检举 04/27 16:31
20F：→ vbbv99601054: ，就应该容忍这样的言论留在版面上吗？如此是否妨碍 04/27 16:31
21F：→ vbbv99601054: 多数版友的权益？还请版主三思 04/27 16:31
22F：推 king761209: F.以上皆是 04/27 23:53
23F：→ erzhen04: 我也觉得单看板龟条文11.1好像是不一定要当事人检举， 04/28 05:26
24F：→ erzhen04: （含...）是指条文中的「特定人士」中有这个种类，直接 04/28 05:27
25F：→ erzhen04: 解读成需要当事人检举好像不太对。 04/28 05:27
26F：→ erzhen04: 又这个检举案例说的是那句突然冒出的「帮你上香」吗？ 04/28 05:27
27F：→ erzhen04: 我没有从讨论的内容中看出可以讲到上香的点，如果就是 04/28 05:27
28F：→ erzhen04: 检举这个的话，这已经不是人身攻击而是恐吓了。 04/28 05:27
29F：→ a6234709: 11-1按惯例人身攻击是需要当事人检举并且检视贬抑词来判 04/28 14:38
30F：→ a6234709: 断，避免有贬抑词认定争议乾脆以教育部认定为主，再者是 04/28 14:40
31F：→ a6234709: 旁人觉得不妥但当事人觉得没什麽的状况有时出现，所以需 04/28 14:42
32F：→ a6234709: 当事人检举，贬抑族群了话就不限当事人，然後我漏看一句 04/28 14:44
33F：→ a6234709: 有空时再来判断有无符合挑衅 04/28 14:45