作者viviya (^_^)
看板marvel
标题Re: [板务]不指名道姓的隐喻也可以通用吗
时间Tue Jan 28 01:04:48 2020
一月中，个人在本版以符合板规规则的文章，询问板主关於政治文的规范，
至今没有得到任何回复。关於人身攻击的检举，板主也没有任何处理。
marvel板并没有错，然而一个管理者，却能影响这个板的信誉。
个人再次将尚未得到回覆的问题，书写如下，既为板务，则应得到板主的回覆，
才能有遵守的法则。个人发文，仅为追求一个公平、公正的原则可遵守。
有监於版主对文章的重点撷取能力，故个人将疑问重点整理为两个部分，等候板主
回覆：
第一部分：隐性政治文的处理方式
一、作者能不能透过文章，以隐匿政治当事人的方式，透过角色表达对现今政治的看法？
可，或是不可？
二、倘若读者察觉作者文章中，有挟带对现今政治人物的批判，是否可以同样用隐匿当事
人的方法，表达对政治的看法？
可，或是不可？
三、读者能用隐去关键名词的方法，在推文中提到政治？
可，或是不可？
第二部分：政治名词的判断标准应说明
板主在前一篇文章，回应批评绿色、蓝色，并不涉及政治文的界线。
问题在於，政治名词的判断标准为何？
举例来说，
「白色恐怖」是政治衍伸的名词，「外省人」则是一个普遍的族群代称。
何以「白色恐怖与国民党政治体系底下，台湾当时的社会很黑暗」，这样的描述
被视为是「事实」；
而推文「台湾人不是很讨厌外省人吗」这样的疑问句，却被判断为「政治用词」？
台湾人痛恨外省人，这在报章杂志、文献、电视媒体，均能找到确切的佐证，
尤以二二八事件，纪录台湾人屠杀外省人的部分，可看出当时的省籍情结之严重。
同样是「事实的陈述」，
板主的解读标准，却似乎并不一致。
以上所举的两个例子，是板上确实发过的文章，跟被水桶过的推文。
白色恐怖的文章，很明显是放行的，
而提及台湾人对外省人厌恶情绪的部分，却是被水桶的。
个人以为，管理板，首要为「标准一致」。
以上两个部分，等候板主的说明。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.172.154.209 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/marvel/M.1580144690.A.D5C.html
1F：嘘 wildcatying: 等等 二二八事件中，是外省人屠杀台湾人吧？ 01/28 01:10
2F：嘘 ryokoon: 两方都有屠杀对方 01/28 02:03
3F：嘘 ltyintw: 好了啦 01/28 02:50
4F：嘘 LonyIce: 嗯？ 01/28 06:27
5F：嘘 m122e: 憨吉混好气喔...呵呵 01/28 08:51
6F：嘘 AmuroRai: 标准很一致啦你是在大声什么 01/28 09:23
7F：嘘 ice76824: 气气气气气 01/28 12:05
8F：→ shamanlin: 228其实是双方互屠，不过目前讲单方面比较政治正确 01/28 13:31
9F：嘘 airkk: 有问题可以向上级小组长申诉 01/28 13:52
10F：→ scarbywind: 官方找民间,民间找战犯 01/28 15:58
11F：→ scarbywind: 说互屠也很微妙就是 应该算三方吧.. 01/28 15:59
12F：嘘 zop: 我很想知道台湾人有没有用铁丝把外省人的手串起来丢进淡水河 01/28 16:19
13F：→ otapiggy: 重点不是外省人屠杀本省人，是国府军队屠杀台湾百姓。 01/28 17:24
14F：→ otapiggy: 原本应该维持公正的政府变成加害方。 01/28 17:26
15F：→ otapiggy: 把原本政府应该负起的责任推诿给两个族群的冲突。 01/28 17:27
16F：→ FantisyP: 台湾人也有杀外省人,我外公当初出门也差点被杀. 01/28 17:38
17F：嘘 crispycarrot: 可 怜 哪 01/28 17:45
18F：嘘 lianpig5566: 待证实文章是这样用的？ 01/28 19:45
19F：嘘 pbkfss: 还不死心继续乱啊 01/28 21:35
20F：嘘 kungfutofu: 哦 01/29 17:56
21F：嘘 success0409: test 01/30 16:02