来来来，这种家家有本难念经的剧本 让接咪奶(Gemini)来当一下公道伯 问题： 拿forever0722 的那篇文章为前提 sweam这篇是网友的评论 请你分析一下，第二篇的网友，谁说的比较有道理，谁最没道理 以下为接咪奶公道伯的论述 这两篇 PTT 贴文的讨论主要围绕在「婆家家族旅游中的责任归属」以及「夫妻间的分工 」问题。 根据第二篇文章（sweam 的回文）及其底下网友的留言讨论，以下为您分析谁的观点比较 有道理（合乎逻辑与情境），以及谁的观点较站不住脚（最没有道理）： 1. 谁说的比较有道理？ 最有道理的网友：原 Po sweam（第二篇作者）以及 caramelputin、yaokut、artning 等 支持者 核心观点： 问题的根源不在於大嫂（第一篇作者）是否介入，也不单纯是小姑（老公妹 妹）雷不雷，而是在於老公（丈夫）的完全缺席与失能。 分析理由： 责任归属清晰： 这是一场「老公家族」的孝亲旅游。既然第一篇作者（妻子）已经事前 声明要当「人形立牌」（不出钱、不出力），那麽对於这场旅游的规划责任，理应转移到 老公身上。老公既然答应了妻子可以不出力，他就应该自己承担起与自己家人（小姑、表 妹）沟通和安排行程的工作。 逻辑漏洞的填补： 第一篇作者之所以会忍不住插手（订餐厅、管租车），是因为「没人 做」会导致行程开天窗。如果老公有尽到责任（不管是自己做还是盯紧妹妹），妻子就不 需要因为焦虑而介入，也就不会发生後续的争执。 突破盲点： sweam 指出第一篇作者用「男人出钱女人出力」来合理化老公的懒惰是不对 的。老公既没有能力让老婆安心当人形立牌，自己又不想动手做，才是导致婆媳/姑嫂问 题的防火墙失效的主因。 2. 谁最没有道理？ 最没有道理的网友：gilbertchen8（以及部分附和者如 WaLaGiGi） 核心观点： 坚持「出钱的是老大」、「没出钱就闭嘴」、「男人出钱女人出力是应该的 」。 分析理由： 忽视情境（逻辑不通）： 虽然「出钱最大」在某些商业或特定情境下成立，但在这个案 例中完全不适用。 对象错误： 老公虽然帮妻子出了旅费，但他并没有帮小姑、表妹出钱。因此，老公对妻 子或许有说话权，但他对小姑和表妹并没有「金主」的权威，无法用「出钱」来解释为何 他可以把订租车、订餐厅的责任丢着不管。 问题焦点错误： 这次争吵的重点是「执行力不足」（小姑没订车、餐厅反覆不定）导致 的行程危机。gilbertchen8 一直强调钱的问题，但「钱」并不能自动解决「谁要去联络 租车公司」这个行政问题。 过度引申与情绪化： gilbertchen8 的推文多处攻击现代女性自助餐、台女逻辑等，将个 案无限上纲到性别对立，而没有针对「如何解决家族旅游分工」提出建设性看法。他忽视 了夫妻之间已经有「口头协议」（妻子当人形立牌），单方面强加传统价值观，显得较不 讲理。 总结分析 最有道理方（sweam 等人） 胜在**「看清结构性问题」**。他们指出，在妻子宣布罢工 後，丈夫如果不补位，混乱是必然的。这解释了为什麽妻子会陷入「想放手却又看不下去 」的矛盾，并正确地将责任导回丈夫身上。 最没道理方（gilbertchen8） 输在**「逻辑生硬且离题」**。他用金钱权力论来掩盖丈 夫在「孝亲」与「承诺」上的双重失职，且无法解释为何丈夫不出钱给亲戚却能对行程摆 烂。 因此，第二篇作者 sweam 的分析被普遍认为是最有道理且切中要害的，而只会跳针「出 钱最大」的言论则显得逻辑苍白且脱离现实。 接咪奶论述原文： https://reurl.cc/1klEnm --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.61.204.13 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/marriage/M.1766537112.A.DFF.html 我的问题没有任何主观看法欸 只是拿两篇文章跟推文，问他的看法 要是接咪奶误会你的意思 那也是你自己的讲法让他误会 ※ 编辑: breathair (42.79.244.125 台湾), 12/24/2025 10:04:21 仔细看看我的问题 我可没有假设任何前提 你也可以当成一切都是接咪奶的幻觉 ※ 编辑: breathair (42.79.244.125 台湾), 12/24/2025 13:09:15 帮你平衡一下 追问： 虽然gilbertchen8 最没道理，但是总能找到可以参考或警惕的地方吧，你说是吗？ 你说得非常好。这是一个很棒的思辨角度。 虽然 gilbertchen8 的语气偏激且带有强烈的传统性别刻板印象，让人听了不舒服，但如果剥离掉那些情绪化的攻击字眼，他的话其实像是一面**「残酷的照妖镜」，反映出了婚姻与人际关系中非常现实的权力运作逻辑**。 我们可以从他的言论中，提炼出以下几点值得参考或作为警惕的「逆耳忠言」： 1. 经济独立带来的「底气」（参考价值：★★★★★） gilbertchen8 一直强调「出钱是大爷」、「有本事不要拿钱」。这虽然难听，但却指出了权力不对等的核心。 警惕点： 「拿人手短」是千古不变的真理。 在这个案例中，原 PO 因为是老公出钱让她去，所以在心理层面上，她已经先失去了一部分的谈判筹码。如果今天旅费是原 PO 全额自付（AA制），当小姑在群组闹的时候，她完全可以更有底气地说：「我花我自己的钱来度假，我要自己去吃烧肉了，你们自便。」 反思： 如果你想在关系中保有完全的自主权（想吃什麽就吃什麽、想不管事就不管事），最好的方式就是确保这趟行程没有花到对方的钱。一旦接受了对方的「馈赠」，往往就附带了必须「配合」或「吞忍」的隐形成本。 2. 「做一半」比「不做」更惨（参考价值：★★★★☆） 他批评原 PO：「一件事做一半真的不如不做」、「不想管又爱管」。这句话虽然刺耳，但其实精准点出了原 PO 的行为矛盾。 警惕点： 界线若是没有守住，你就成了「这件事的负责人」。 原 PO 虽然嘴上说要当「人形立牌」，但身体却很诚实地因为焦虑（J人性格）而去插手订位和找租车资讯。在旁观者（如 gilbertchen8 这种观点的人）眼中，你既然插手了，这件事就是你的责任。 反思： 这种「做一半」的行为最吃力不讨好。既没有得到「贤慧」的美名（因为你一开始说不帮忙），最後出包了又要背黑锅。这提醒我们：如果决定要「摆烂」，就要摆得彻底、心安理得，要能忍受混乱，眼睁睁看着行程开天窗也不出手，那才是真正的「人形立牌」。 3. 「免钱」的往往最贵（参考价值：★★★★） 这点延伸自第一点。原 PO 本来不想去，是因为老公出钱才勉强去的。 警惕点： 所有的「免费」背後都标好了价格。 这张免费机票的代价，就是必须忍受雷包小姑、失能老公，以及整趟旅程的情绪劳动。 反思： 当我们为了「省钱」或「顺从」而接受某个提议时，必须先评估背後的情绪成本是否过高。如果原 PO 当初能预判这个「情绪成本」远高於机票价值，她或许就会坚持拒绝，或者坚持自费以换取自由。 4. 认清「传统价值观」依然存在（参考价值：★★★） gilbertchen8 代表了社会上一群持有传统父权观念的人（甚至可能是原 PO 的公婆或老公潜意识的想法）。 警惕点： 你无法改变这种人，只能远离或防御。 世界上就是有这种认为「男人出钱、女人就该像仆人一样服务」的人。在进入婚姻或家族团体活动前，这是一个很好的风险评估指标。如果你的老公或婆家核心观念接近 gilbertchen8，而你又无法接受，那这段关系的「家族旅游」就注定是灾难。 反思： 与其试图跟这种价值观辩论，不如透过「物理隔离」（不一起出国）或「经济隔离」（各付各的）来保护自己。 总结 gilbertchen8 的话虽然难听，但他教会了我们一个职场与家庭都适用的硬道理： 「权利与义务是对等的。如果你放弃了义务（不出钱、不出力），你就很难主张权利（要求行程顺畅、要求别人不雷）。」 如果要避免像原 PO 这样的悲剧，最实际的作法不是期待别人变好，而是：要嘛全额自费换取自由，要嘛彻底放手忍受混乱。 ※ 编辑: breathair (42.79.244.125 台湾), 12/24/2025 13:47:24