※ 引述《tequila997 (酒七)》之铭言： : 没有厘清夫妻或是小家庭间的经济关系， : 那就只是干涉先生怎麽花钱而已 : 从原PO原文中看 : 目前先生金援男方家并没有动用到女方的资金 : 换言之先生是花他自己的钱。 : 钱花得值不值得，我是不建议干涉太多 我觉得在这麽说之前，首先要厘清小家庭的经济是如何运作的。 你这篇主要的出发点是先生自己赚的钱怎麽花是先生自己的决定。 所以定义上比较偏向AA制，太太先生赚的钱各自决定怎麽处理。 但实际上，当两位决定结婚走入小家庭的那一刻经济就是绑在一起的。 简单做个假设，今天先生把所有自己赚到的钱花在弟弟上没动到太太的钱。 但因为发生什麽意外造成资金周转不良，那麽太太这时应该要拿自己钱应急吗？ 如果照你说的AA制，这时先生没有权力要求太太提供任何帮助。 毕竟这是先生自己乱花钱所造成的结果，太太应该把自己的钱花在自己身上。 但在现实中，真的有多少太太可以置身事外让先生自生自灭？ 相信绝大部分有爱的夫妻都会互相支援度过难关。 那如果在有难的情况夫妻之间会互相支援，那麽存下紧急资金就是个责任。 先生赚的钱不再单纯是自己的钱，而是这个小家庭紧急资金的一部分。 所以先生每花了一块钱在他弟弟身上，就代表这个小家庭少了一块的救命钱。 在这个前提下，太太绝对有立场可以要求先生减少对外支出。 至於你提到说支援弟弟就和买包包一样，其实也是有极大的不同。 所有花在买包包的花费，至少都是小家庭内的花费。 而支援弟弟这件事并不是在小家庭的范围内，而是小家庭外的大家庭成员。 对於小家庭之外的支出，夫妻双方应该都要有共识才对。 这点不管对於兄弟姊妹父母都是一样。 当你决定走进婚姻，就要负担起这个小家庭的责任。 你要对小家庭负责，而不是还只想着自己赚多少就能花多少叫人别干涉。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.229.174.40 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/marriage/M.1750341877.A.30F.html 正常夫妻透过沟通都是能够找到什麽可以花什麽不要花的平衡点。 本篇的重点是不要理所当然的认为没花到另一半的钱就没关系。 一样啊，男女平等。小家庭外的钱都是夫妻要讨论同意。 小家庭外的支出只要夫妻有共识就没什麽问题，重要是讨论和尊重。 紧急预备金只是一个比较简单易懂的例子。 如果说你现在小家庭要买个房子，然後头期款就差个五十万呢？ 这种情况就是你平时觉得没什麽，但是需要的时候就是差很多。 老公不同意是一回事，老公不愿意讨论也是一回事。 但这不等同於这钱是老公赚得所以老婆没有话语权不应该干涉。 老公没有对小家庭全权负责的自觉不代表这就是正确的作法。 小家庭 = 老公 + 老婆 + 小孩，其他人都是小家庭以外的人。 一样，太太买新衣是小家庭内消费，给其他家人是小家庭外消费。 如果太太花钱买给家人先生当然有立场可以跟太太讨论寻求共识。 更不行的是用一句「钱我赚的」就要另一半闭嘴的观念。 夫妻本来就是需要尊重，小家庭问题连讨论都不行的话怎麽好好运作？ 我认为原原PO并不是你说的自私的人，不然他不会支持了三年还没爆发。 现在问题点在於弟弟因为免费资助而不上进，完全没有要自立的感觉。 真正问题在於你的我的分的太清楚就没有爱了。 正常相爱的夫妻是互相尊重，其实不会算计得这麽清楚的。 我倒是觉得计较每一分钱更痛苦，结婚後还AA迟早都会有一方对付出不平衡。 这也是为什麽婚姻版大多讨论都在计较谁赚钱谁出钱。 买房子算是共同开销吧？现在花的钱一定会影响到未来买房子的预算。 除非真的是百大富豪，但如果是的话也不用在科技业领薪水了。 男女平等，对调一样女生花在小家庭外的花费都要讨论有共识。 但我相信95%以上的夫妻都买不起自己心中理想的房子吧？ 因为钱不够所以必须要住的小、住的远、住的旧，总是需要做妥协。 如果小家庭都因为自己花费要做妥协了，有什麽底气说自己有余力去顾其他人？ 问题的起源是「先生的花钱不要干涉」 听起来原PO夫妻是相爱的根本没必要离婚，需要的只是沟通。 我写这篇主要是要反驳「谁赚的钱谁花别过问」的观念。 这是对小家庭的尊重和负责，500万收入还是不行。 你没看到原原PO有在担心他们预售屋的房贷吗？ 台湾婚姻制度的预设模式是法定财产制。 在这个制度下婚後收入都归夫妻共同所有，请问哪里无权干涉？ 就算是小额捐款也一样要好好的尊重另一半的意愿啊？ 何况你把接近最低工资的两万块说成像是一百块般的小额捐款。 虽然觉得低端穷人这个形容词好笑，不过还是要说基本的尊重是很重要的。 既然你都知道夫妻是共同财产了，那你还要硬凹说夫妻无权干涉另一半的花费？ 小家庭的财产本来就是连动的，和对方讨论也是种尊重。 也许你觉得他有钱是因为他的资产是你达不到的境界？ 别随便帮我变性 有水当思无水之苦，小家庭每一块钱都是要好好珍惜的。 当然不行，小家庭外的支出都要好好讨论。 不是我管，是他们小家庭要好好讨论寻找共识。 重要的是讨论，没有说谁赚钱就谁大不需要跟另一半讨论这回事。 这就不公允了，正常人看到家里的钱一直花在没价值的事情一定会不满。 如果最後僵持不下也就是这样了，但我想说的只是小家庭外的花费是需要沟通的。 没有对另外一半的尊重本身就是个问题。 如果因为赚得钱多就理所当然的不用讨论，这才是问题所在。 这是核心概念，不是钱多少的问题。是尊重和讨论的问题。 夫妻之间本来就是要尊重讨论，就算我单薪全负担家用一样要尊重老婆一起讨论。 如果用「钱我赚得别干涉」一句打发，这种没有基本尊重的婚姻也别期待会多好了。 六法全书我读过，你先说说那个部分有问题的？ 你必须要自己先读过民法概要後提出具体问题在哪才能开始讨论。 依照陈述部分做常理判断，结婚当下应该是有对孝亲费做讨论双方有共识。 但对於弟弟的讨论部分应该是「救急支援」到弟弟情况有所改善。 现在女方会有所不满也是来自於弟弟情况明明有改善，却还是不断的金援。 所以这方面夫妻双方要好好沟通，而不是一句丈夫赚的钱女方无权干涉解决。 正常的婚姻不是你死我活一定要谁赢，是沟通寻找共同点。 问题在於你认为赚钱的最大就可以把另一半压在地上叫他闭嘴。 民法有注明法定财产制婚後财产为夫妻共有，在这架构下你怎麽解释另一半没权力？ 在没有另一半的同意下花费小家庭的钱本来就是违反民法夫妻财产共有的基础。 如果夫妻有签分别财产制的话那就另当别论，因为财产所有权已经先讨论好了。 要讨论法律请拿具体法条出来说，不然只用自己自由心证没什麽说服力。 另外要厘清一下你的错误概念。 你想表达的是出钱的是老大，所以全部都要听出钱的人。 所以拿车祸来比喻的话，会是要出钱（闯祸）的人是老大，想赔多少就赔多少。 没有钱的人只能乖乖听有钱的人别干涉，你要压榨弱势也是你的选择。 但举例子的时候要先想清楚，不要随便丢个例子就以为自己很有立场。 陪你笑死 ^:^ 对的，婚姻中财产是共有的，但也不是均富的。 但这也是为什麽夫妻两人同时对小家庭花费有共识是很重要的。 婚姻是夫妻两人共同努力维持，如果有一方放弃沟通很难走下去。 祝福你有个不跟你计较不把你当ATM还能闭嘴和你幸福美满过下去的老婆。 好啦，跟你说实话我还真的看不懂你车祸的例子有什麽关连。笑死 呵呵，如果你不能尊重别人，那麽要怎麽期望别人同样尊重你。 这的确是法律上明订的规则，也有这种解释方法。 不过就算用这个解释的话，丈夫拿名下所有的资产养小三也一样是动用自己财产。 但养小三这件事情虽然一样是用自己资产，但社会上的风向就会很不一样。 所以并不能直接说财产是谁名字就能够直接动用另一半无权干涉。 相反的，法定财产制有明文规定离婚时分配婚後财产都属於共同财产。 既然都已经规定成共同财产了，就代表财产属於小家庭。 结婚期间只是赋予名下财产的处置权，不代表另一半没有权力可以参与讨论。 核心问题是有没有讨论。如果已经有讨论自由处分金共识的话当然没问题。 还是要提醒本篇是在反驳「赚钱的人另一半无权干涉」 我认为正常的夫妻关系对於小家庭花费都需要讨论寻求共识。 如果一味的说自己赚的钱对方无权干涉，那麽夫妻关系很难非常紧密友好。 没关系，你可以理直气壮的跟你配偶说你赚的钱怎麽花对方无权过问。 我只是想跟你说这样的关系对夫妻相处没有帮助。 尊重配偶好好讨论是夫妻两人都需要做到的。 如果你的配偶是个自己爽花别人不能爽花的人也只能帮你GG。 连个讨论都做不到的话其实也没什麽好继续说了。 其实我很同意你所说的，我只是在反驳「没赚钱的人没有话语权」的错误观点。 无论小家庭内外的花费都需要夫妻有共识，讨论沟通本来就是夫妻应该基本相处道理。 会切分小家庭内外主要是小家庭外消费会比小家庭内消费更需要要好好讨论而已。 恩，所以祝福你用你的方式对待你的配偶也能够过得很好。 但我还是最後跟你建议一下，拿这篇给你配偶看然问问对方的想法。 婚姻关系不单只是你怎麽想，对方的想法一样是很重要的。 为你无法和伴侣讨论出共识GG 恭喜你找到自由和开心，但本篇是给有想要好好经营婚姻关系的人。 你的预设立场就是讨论无效，所以根本不需讨论。 我已经听到了，你也可以继续去做你自己了。 不会，虽然有人就是要颠倒是非，不断刷嘘文想让文章不被看到。 但是夫妻之间相处本来就是沟通和尊重，没办法理解也只能祝福。 毕竟网路上再怎麽争执，最重要的还是自己和伴侣的相处是否幸福。 我想会拒绝和配偶「讨论」的，大多是有什麽创伤必须自我防卫。 不然一旦承认讨论是必要的，就等於否定自己一直以来的观念和行为。 ※ 编辑: yorkhung (125.229.174.40 台湾), 06/26/2025 22:46:06