作者tommy0520 (心如止水)
看板marriage
标题[公告] 五月份置底闲聊区
时间Tue Apr 29 22:10:35 2025
欢迎大家聊天
请遵守聊天礼仪
谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.36.243.110 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/marriage/M.1745935837.A.D2F.html
1F：推 marra : 首推！^_^ 04/30 02:02
2F：推 marra : 发生什麽事了？@@ 05/04 15:04
3F：→ marra : 我们还有两个板主耶！@@ 05/04 15:04
4F：→ tommy0520 : 这就端看当事人要不要检举了... 05/06 08:53
5F：推 marra : 应该不会检举吧！我觉得是他们的"生活情趣" XD 05/06 10:21
6F：→ tommy0520 : 老实说，台女是不是贬义词，其实我在去年参选板主 05/09 09:11
7F：→ tommy0520 : 时就有提及，但不少人认为我在搞文字狱。 05/09 09:11
8F：推 WaLaGiGi : 台女本身无贬义,不涉及地图炮,而他提及台女不意外的 05/09 09:21
9F：→ WaLaGiGi : 行为:无论是婆婆不请自来、还是媳妇抱怨婆婆,也都是 05/09 09:21
10F：→ WaLaGiGi : 法定无贬义的行为;一段言论不会因为你个人看了不爽, 05/09 09:21
11F：→ WaLaGiGi : 它就是违法的,这是言论自由 05/09 09:21
12F：→ tommy0520 : 我的立场很明确，就是不喜欢讨论事情时，用『杠精』 05/09 09:36
13F：→ tommy0520 : 、『台女』负面词汇在贬低别人的言论、挑衅别人。 05/09 09:36
14F：→ tommy0520 : 但判决时我不能带入我个人立场，所以我参考大法官11 05/09 09:36
15F：→ tommy0520 : 3年释宪第三号，对於公然污辱（或说挑衅）的定义， 05/09 09:36
16F：→ tommy0520 : 做了这样的判决。 05/09 09:36
17F：→ tommy0520 : 在该文中，原po表示请不要在他的文章这样回，Ｐ大也 05/09 09:40
18F：→ tommy0520 : 收敛了。Ｐ大个人言论未达『持续性』、『扩散性』、 05/09 09:40
19F：→ tommy0520 : 『累积性』的前提下，我认为未达1版规5-1的标准。也 05/09 09:40
20F：→ tommy0520 : 因为前一篇判决公告的三位有『持续性』的在讲『穷』 05/09 09:40
21F：→ tommy0520 : 、『鲁』、『老』…等，我才会用挑衅来处理。 05/09 09:40
22F：推 WaLaGiGi : 没在针对你啦,只是不少人海巡过头,看到不合己意的言 05/09 09:42
23F：→ WaLaGiGi : 论不选择以理服人、反而海量检举也是很搞笑,反观其 05/09 09:42
24F：→ WaLaGiGi : 他那些讲不赢别人而选择封锁的鸵鸟心态,也都比这种 05/09 09:42
25F：→ WaLaGiGi : 行为还强 05/09 09:42
27F：推 marra : 我记得"台女非贬义"这件事，还是我当板主时，第一个 05/09 09:45
28F：→ marra : 提倡的。我100%同意"台女非贬意" 05/09 09:46
29F：→ tommy0520 : 但这件事很吃自由心证，就像『你怎麽长这样』，也没 05/09 09:47
30F：→ marra : 还曾自我期许要做个"优质台女" ^_^ 05/09 09:47
31F：→ tommy0520 : 说对方长怎样，但是一样被判拘役，原因是他另外说了 05/09 09:48
32F：→ tommy0520 : 其他话，且事後无悔意。我认为被判拘役的原因是因 05/09 09:48
33F：→ tommy0520 : 为满足『持续性』。 05/09 09:48
34F：→ marra : 有事忙，你们先聊，我晚点来加入 ^_^ 05/09 09:48
35F：推 WaLaGiGi : “穷”、”鲁”也许很伤人没错,”老”就真的过头了 05/09 09:49
36F：→ WaLaGiGi : …,”穷”、”鲁”可能会因个人主观价值或人生际遇 05/09 09:49
37F：→ WaLaGiGi : 不同而有不同定义,”老”则是人都会变老,这本来就是 05/09 09:49
38F：→ WaLaGiGi : 不可逆的事实,况且在这板被拿”老”老呛的那些人大 05/09 09:49
39F：→ WaLaGiGi : 多也是言行太过食古不化被针对,而不是外貌羞辱 05/09 09:49
40F：→ tommy0520 : 应该说在这类型事件的处理上，法官会看完整的对话 05/09 09:56
41F：→ tommy0520 : 脉络，但媒体下标时不免会误导大众，是当事人讲出『 05/09 09:57
42F：→ tommy0520 : 关键字』而成案。 05/09 09:57
43F：推 WaLaGiGi : 那个判例高机率就是”他讲了其他什麽东西”,有些报 05/09 09:58
44F：→ WaLaGiGi : 导会用类似内容农场文的方式来吸引点阅率,但这样高 05/09 09:58
45F：→ WaLaGiGi : 机率会误导读者以为是因为什麽关键字,而导致被判有 05/09 09:58
46F：→ WaLaGiGi : 罪或无罪,若你是想以法院判例来当标准,或营造一种秉 05/09 09:58
47F：→ WaLaGiGi : 公判决的形象,建议是上司法院系统查询公开判例较为 05/09 09:58
48F：→ WaLaGiGi : 妥当,只是这样会有点累… 05/09 09:58
49F：→ tommy0520 : 另外，我的原则已经阐述的差不多了，个案就不再细 05/09 09:58
50F：→ tommy0520 : 谈。 05/09 09:58
51F：→ eno4022 : 台女台男这种称谓没有贬义＋1，那只是起手式，有没 05/09 09:59
52F：→ eno4022 : 有人身攻击还是得看整句话的意思 05/09 09:59
53F：→ tommy0520 : W大你说的没错，以『鲁』来说，2014年有篇案例是不 05/09 10:03
54F：→ tommy0520 : 起诉，2023年的另外一篇案例是起诉，有时没有『前 05/09 10:03
55F：→ tommy0520 : 例』的情况下，就只能让自己的判决变为『首例』了。 05/09 10:03
56F：推 WaLaGiGi : 也要端看情境,举例来讲,假设今天有一客观现象是台湾 05/09 10:08
57F：→ WaLaGiGi : 某地某女性精神病患因病在发癫而影响到周围无关人等 05/09 10:08
58F：→ WaLaGiGi : ,这时有人说了一句”台女不意外”,虽後续无其他贬义 05/09 10:08
59F：→ WaLaGiGi : 词或相关表示,但其实也是相当有问题的,因为并不是” 05/09 10:08
60F：→ WaLaGiGi : 每一位”台女都有精神病 05/09 10:08
61F：推 WaLaGiGi : “让自己的判决变首例”这责任其实是重中之重,一个 05/09 10:16
62F：→ WaLaGiGi : 无给职的小网路社群的其中一个聊天群的其中一个板面 05/09 10:16
63F：→ WaLaGiGi : 的管理者,其实不须、也不应该操这种心,建议是发罗既 05/09 10:16
64F：→ WaLaGiGi : 有的资讯即可,反正这边即使常有纷争,也鲜少吵到上法 05/09 10:16
65F：→ WaLaGiGi : 院或社会新闻 05/09 10:16
66F：→ eno4022 : 回“台女不意外”五个字如果被认定有贬意成立，那下 05/09 10:21
67F：→ eno4022 : 次推文回“台女”二个字要不要算有贬意？下下次推文 05/09 10:21
68F：→ eno4022 : 只回“女”一个字要不要算有贬意？板主自己要想清楚 05/09 10:21
69F：→ eno4022 : ，文字狱一开头是停不下来的。 05/09 10:21
70F：推 WaLaGiGi : 有些人是真的看到台女就会心态炸裂,原因不好说;但因 05/09 10:25
71F：→ WaLaGiGi : 此就会心态炸裂的行为,其本质就相当歧视”台女”了 05/09 10:25
72F：推 fidget81 : 因为明明个人的问题，却被暴力归类成 「台女」 ，感 05/12 22:34
73F：→ fidget81 : 觉很差。 05/12 22:34
74F：→ marra : 同意楼上！ 05/13 01:36
75F：推 WaLaGiGi : 很多台湾男性社会新闻或奇闻异事底下也会有人回台男 05/15 12:57
76F：→ WaLaGiGi : 不意外,但就鲜有一堆不相干的台男出来爆气,难道说台 05/15 12:57
77F：→ WaLaGiGi : 湾男性EQ远高於台湾女性吗? 05/15 12:57
78F：推 lamabclamabc: 台男：杀前妻，杀前女友，杀追求不成的人，杀儿子， 05/15 15:01
79F：→ lamabclamabc: 性侵手天使，偷拍，not all men 05/15 15:01
80F：→ lamabclamabc: 台男：男人eq比较高 05/15 15:01
81F：推 RossRachel : 楼上在说什麽？XD 05/15 15:10
82F：推 marra : Wa说的，是在本板吗？如果是八卦板，本来就人人口无 05/15 20:45
83F：→ marra : 遮拦，自然不会有人较真！ 05/15 20:46
84F：推 WaLaGiGi : 78楼那个真的不知道是在类比什麽…但比起台湾女性, 05/15 21:28
85F：→ WaLaGiGi : 确实鲜有台湾男性会为了针对台男的地图炮爆气 05/15 21:28
86F：推 amilkamilk : 男生大多数的成长历程都不容许玻璃心（一点言语就 05/16 00:12
87F：→ amilkamilk : 崩溃肯定变成被霸凌的对象，因为好玩），所以比较 05/16 00:12
88F：→ amilkamilk : 不会被一点点语言激怒碎一地 05/16 00:12
89F：→ amilkamilk : 光是看男女打招呼的差别，就知道这种差异 05/16 00:13
90F：→ amilkamilk : 女生间：哇，好久不见，好想你 05/16 00:13
91F：→ amilkamilk : 男生间：你还没死喔 05/16 00:13
92F：推 yyvv : 一点就炸好像在说某人，刚刚才放完烟火，超发散 05/16 00:35
93F：推 marra : You didn't answer my question. =_= 05/16 03:26
94F：推 RossRachel : 简单来说就是不要自己爱对号入座，呵呵 05/16 07:23
95F：推 RossRachel : 台女就是一竿子打翻一船人的说法，通常用在批评某 05/16 08:57
96F：→ RossRachel : 位女性的时候，虽然被批评的女生也是台女，但讲台女 05/16 08:57
97F：→ RossRachel : 无疑是将所有台湾女性和某位女性画上等号。 05/16 08:57
98F：推 RossRachel : 但网路上充满『恶意』或是『无意义』的指教很多，大 05/16 08:59
99F：→ RossRachel : 多当过眼云烟看看就好，面对面的场合中很少人会用 05/16 08:59
100F：→ RossRachel : 网路那种偏激的方式说话 05/16 08:59
101F：→ RossRachel : 比方说『浸猪笼』这样的言论，我在现实中没有听过， 05/16 09:00
102F：→ RossRachel : 但在网路上就看到，呵呵。 05/16 09:00
103F：推 RossRachel : 如果台女最後真的要作爲贬义词来处理，那『母单』 05/16 09:04
104F：→ RossRachel : 等等的大概也要一并处理。 05/16 09:04
105F：推 marra : 就说了很多次，台女(至少在本板)不是贬义词 05/16 09:08
106F：推 RossRachel : 那楼上M大为何要检举呢？（好奇） 05/16 09:10
107F：推 yyvv : 逻辑漏洞百出还可以大言不惭的人，也是满奇葩的！ 05/16 09:21
108F：推 RossRachel : 你最爱的AI可不是这样说我的喔ＸＤ 05/16 09:25
113F：→ yyvv : 有够言行不一的，还叫人反思呢，笑死 05/16 09:34
114F：推 RossRachel : 你好有趣喔，我一直都不依赖AI啊，我只要告诉你，你 05/16 09:37
115F：→ RossRachel : 相信的AI在称赞我，所以他在你面前说我没逻辑，就是 05/16 09:37
116F：→ RossRachel : 你的AI顺着你的立场安慰你啊XD 05/16 09:37
117F：推 RossRachel : 只有你把它视为我在用「AI称赞我」在反驳你的AI结 05/16 09:39
118F：→ RossRachel : 论，然後在自我膨胀，呵呵 05/16 09:39
119F：推 RossRachel : 然後不同AI给你完全不同的结论，你却依然只相信你 05/16 09:41
120F：→ RossRachel : 自己想看想听的，呵呵 05/16 09:41
121F：推 yyvv : 依赖AI为什麽等於放弃思辩能力？你光是这句话就很没 05/16 09:45
122F：→ yyvv : 有逻辑了好吗 05/16 09:45
123F：推 RossRachel : 表达主张很简单，你要不要试试阐述理由XD 05/16 09:46
124F：→ yyvv : h大没用AI也知道你很没逻辑 05/16 09:48
125F：推 RossRachel : 对啊，你们除了表达『某人很没逻辑』的主张之外， 05/16 09:54
126F：→ RossRachel : 完全没有任何论述，然後证据竟然是说『别人』、『 05/16 09:54
127F：→ RossRachel : ＡＩ』也这麽说喔等人证，有够薄弱的证据。 05/16 09:54
128F：推 yyvv : 你自己没逻辑的推文就是最有力的证据啊 大家都有眼 05/16 10:03
129F：→ yyvv : 睛看的 05/16 10:03
130F：推 RossRachel : 现在已经不是比谁会查资料佐证的年代了，因为网路 05/16 10:09
131F：→ RossRachel : 资料太泛滥，大部分的人也无法一一较真。所以这年代 05/16 10:09
132F：→ RossRachel : 开始重视解释资料，连论证法都不会用，只会一直拿别 05/16 10:09
133F：→ RossRachel : 人来背书，这论证能力真是…。 05/16 10:09
134F：推 yyvv : 总比你推文一直打自己脸好吧 05/16 10:09
135F：→ yyvv : 所以为什麽依赖AI等於放弃思辩能力 逻辑在哪？ 05/16 10:11
136F：推 RossRachel : 『大家都这样认为』这真是我听过最有趣的佐证ＸＤ 05/16 10:12
137F：推 yyvv : 我说证据是你没逻辑的推文呢 怎麽 你阅读能力也丢了 05/16 10:15
138F：→ yyvv : 吗？ 05/16 10:15
140F：推 RossRachel : 期许你会接受企业与大学做的研究报告… 05/16 10:22
141F：推 WaLaGiGi : 客观来看,yyvv思辨能力确实远低於Ross 05/16 10:23
142F：推 WaLaGiGi : 佐证在於他会拿”他自己的主观认定”作为证据 05/16 10:28
143F：推 RossRachel : 你没逻辑的证据是你没逻辑的推文，这真的是很有趣 05/16 10:29
144F：→ RossRachel : 的佐证…XD 05/16 10:29
145F：推 yyvv : 楼上用”客观来看”开头，也显得自己没什麽能力 05/16 10:29
146F：推 WaLaGiGi : 我的主观是你俩的客观呀,但这边也没有要特别去研究 05/16 10:31
147F：→ WaLaGiGi : 两造的教育程度成长过程或基因优劣的意思,毕竟明眼 05/16 10:31
148F：→ WaLaGiGi : 人都看在眼里 05/16 10:31
149F：推 RossRachel : 其实我也不会觉得WaLa的论点是客观，毕竟他不能代 05/16 10:32
150F：推 WaLaGiGi : 只是这边也不太相信,会擅自把夫家资产等同於自身财 05/16 10:34
151F：→ WaLaGiGi : 力的媳妇,能有什麽特别优秀的能力 05/16 10:34
152F：推 RossRachel : 表『大家』，不过你把hi的个人观点当成你的客观佐 05/16 10:36
153F：→ RossRachel : 证，当你所谓的『大家』用眼睛看并发言时，你却因 05/16 10:36
154F：→ RossRachel : 为立场不同说别人不够客观，超级双标ＸＤ 05/16 10:36
155F：推 WaLaGiGi : 确实啦,若要严谨的用”客观来看”这一词,是要有一个 05/16 10:38
156F：→ WaLaGiGi : 类似”yy是否远比Ross还没有逻辑思辨能力”的投票、 05/16 10:38
157F：→ WaLaGiGi : 并有其相应结果才对 05/16 10:38
158F：推 yyvv : 所以关键还是在於如何使用AI ，不代表一定是放弃思 05/16 10:39
159F：→ yyvv : 辩能力啊 05/16 10:39
160F：→ yyvv : 那你记得不要用AI喔，否则就是放弃思辩能力 05/16 10:40
161F：推 WaLaGiGi : hi是指happy吗?若是的话,happy因个人背景因素,建议 05/16 10:41
162F：→ WaLaGiGi : 大家要多予以体谅,一件简单可以明白的事情她若不能 05/16 10:41
163F：→ WaLaGiGi : 明白,建议是不要吝於多解释个三四五六七次 05/16 10:41
164F：推 RossRachel : 没有人说ＡＩ不能用啊，你懂『依赖』跟『善用』的差 05/16 10:42
165F：→ RossRachel : 异吗？？＝＝ 05/16 10:42
166F：推 yyvv : 所以你为什麽要污蔑人是依赖？ 05/16 10:43
167F：→ yyvv : 依赖是你说的 谁在依赖？ 05/16 10:44
168F：推 WaLaGiGi : 依赖算你的”污蔑”喔? 05/16 10:45
169F：→ yyvv : 睁眼说瞎话 05/16 10:45
170F：推 WaLaGiGi : 先不管你对污蔑的认知是否正常,就你在这篇的表现,其 05/16 10:48
171F：→ WaLaGiGi : 他人说你是会过度依赖工具的人设,信服力确实想到高 05/16 10:48
173F：推 yyvv : 楼上以为自己很有信服力吗 好好笑 05/16 10:49
174F：推 RossRachel : 我用办公室来比喻家庭中会遇到的冲突，你是直接贴AI 05/16 10:50
175F：→ RossRachel : 的结论说我没逻辑，是我就会深入探讨，你是用什麽 05/16 10:50
176F：→ RossRachel : 样的问句去问ＡＩ的。 05/16 10:50
177F：→ yyvv : 因为你睁眼说瞎话 所以我用AI 结果你继续睁眼说瞎话 05/16 10:50
178F：→ yyvv : 呢 05/16 10:51
179F：→ yyvv : 我啥问句都没有，直接丢你推文 05/16 10:51
180F：→ yyvv : 说实在你推文我懒得看 只是想叫他帮我整理 05/16 10:52
183F：→ RossRachel : 不同问法，他给予的评价会不同喔，同样都是常常在板 05/16 11:04
184F：→ RossRachel : 上发言，一个会说积极参与，另外一种会定义成刷存在 05/16 11:04
185F：→ RossRachel : 感喔。 05/16 11:04
186F：推 yyvv : 哇！AI也会污蔑人，明明有些字句我从没讲过。看来学 05/16 11:09
187F：→ yyvv : 使用者学得很好呢 05/16 11:09
188F：推 RossRachel : 所以学会分析与解释资料很重要，一篇AI分析就视为 05/16 11:10
189F：→ RossRachel : 有力证据来辩论，真的是呵呵… 05/16 11:10
190F：推 RossRachel : 没错，所以要求证啊，AI的回覆不能尽信啊。这也是 05/16 11:13
191F：→ RossRachel : 我一开始就在强调的事 05/16 11:13
192F：推 yyvv : 所以为什麽使用AI被你说成”依赖AI放弃思辩能力”能 05/16 11:13
193F：→ yyvv : 力呢？ 05/16 11:13
194F：→ yyvv : 逻辑在哪？ 05/16 11:14
196F：推 yyvv : 「狗才办婚礼」你那句找给我看 05/16 11:17
197F：推 RossRachel : 所以我一再强调不要相信AI 05/16 11:19
198F：→ RossRachel : 他只是帮你整你资料，还是要额外去分析与查证 05/16 11:20
199F：推 yyvv : 好 不相信AI 来 05/16 11:20
200F：→ yyvv : 所以为什麽使用AI被你说成”依赖AI放弃思辩能力”呢 05/16 11:21
201F：→ yyvv : ？ 05/16 11:21
202F：→ yyvv : 逻辑？ 05/16 11:21
203F：→ yyvv : 惯性污蔑耶 05/16 11:23
204F：推 RossRachel : 就像我使用AI，但是我也会怀疑他给我的资讯。而为 05/16 11:47
205F：→ RossRachel : 何需要怀疑呢？我不就给你示范了『问法不同，评价 05/16 11:47
206F：→ RossRachel : 不同』、『张冠李戴』等等的。你直接把AI对我的分析 05/16 11:47
207F：→ RossRachel : 贴上来，而我还会上网去看看你是不是真的有说这些 05/16 11:47
208F：→ RossRachel : 话，你觉得我们的使用方法有何不同？ 05/16 11:47
209F：推 RossRachel : 办公桌为何不能与居家环境类比呢？一样都是有个主要 05/16 12:08
210F：→ RossRachel : 使用者，一样都是偶有访客。办公桌不也有所谓的自主 05/16 12:08
211F：→ RossRachel : 性，很多人还会在办公桌上面养鱼、种花、放置私人摆 05/16 12:08
212F：→ RossRachel : 设呢。这样的自主性被你的AI说成只有居家环境具备， 05/16 12:08
213F：→ RossRachel : 你不觉得怪怪的？ 05/16 12:08
214F：推 yyvv : 我之前上班的时候是有自主性的啊 不会有白目同事对 05/16 12:17
215F：→ yyvv : 我的cubicle 指指点点 订餐也是助理订 所以我不是很 05/16 12:17
216F：→ yyvv : 明白你在说什麽 所以直接丢给AI 没有任何提示 05/16 12:17
217F：→ yyvv : 大部分时间都是跟同事去公司餐厅吃饭，偶尔助理订下 05/16 12:31
218F：→ yyvv : 午茶 05/16 12:31
220F：推 yyvv : 看来我的AI比较保守啊 05/16 12:39
221F：推 RossRachel : 你不会只问一次吧？XD 05/16 12:50
222F：推 RossRachel : 你一直用既定立场在论述耶，为何「给意见」就是「 05/16 13:00
223F：→ RossRachel : 白目」的行为？ 05/16 13:00
224F：→ yyvv : 越界了 05/16 13:01
225F：推 RossRachel : 而且你AI资料来源是维基，找不到很正常喔... 05/16 13:04
226F：推 marra : To Ross: 我已为我说的很清楚了(明显不是=_=#) 05/16 15:18
227F：→ marra : 原po的故事，说了一个被大多数人认为有负面特质(不 05/16 15:19
228F：→ marra : 尊重他人使用空间)的女性，而有人推文："台女不意外 05/16 15:20
229F：→ marra : " 也就是(结合上下文)：如果这些负面特质发生在台女 05/16 15:20
230F：→ marra : 身上，一点都不令人意外。(imply "台女有这些负面特 05/16 15:21
231F：→ marra : 值是应该的" =_= 05/16 15:21
232F：→ marra : 差不多是以上这样。(但，当然我会尊重板主裁决 ^_^) 05/16 15:22
233F：→ eno4022 : 要不然要说什麽不意外，台女才不会觉得被冒犯呢？ 05/16 15:33
234F：→ eno4022 : 讲「非台男不意外」，这样可以吗？还是这样一样觉得 05/16 15:34
235F：→ eno4022 : 被冒犯呢？ 05/16 15:34
236F：推 yaokut : 就事论事不就好了？还是只会特定族群不意外的讲话方 05/16 15:39
237F：→ yaokut : 式，没办法有具体论述？XD 05/16 15:39
238F：推 RossRachel : 是啊，就事论事就好了。但可以说「台女不意外」是在 05/16 16:12
239F：→ RossRachel : 讲婆媳的问题层出不穷，台女不意外，这句话的解释 05/16 16:12
240F：→ RossRachel : 切入点太多了 05/16 16:12
241F：推 RossRachel : 按照M大的标准，「惯性」这种以偏概全的用词，会怎 05/16 16:24
242F：→ RossRachel : 麽处理呢？ 05/16 16:24
243F：推 WaLaGiGi : 台湾的婆媳问题确实大多是两名台女在互相为难 05/16 16:25
244F：推 RossRachel : 说别人『惯性』，算不算是一种贬义用词呢？我个人认 05/16 16:33
245F：→ RossRachel : 知是『惯性』多用在贬义喔，甚至他用『惯性』+『污 05/16 16:34
246F：→ RossRachel : 蔑』来贬低我讲的『所有』内容喔。 05/16 16:34
247F：推 RossRachel : 当然如果我站在『惯性』非贬义词那一方，我也有想法 05/16 16:38
248F：→ RossRachel : 可以陈述，不过这作业，就交给认为『台女不意外』是 05/16 16:38
249F：→ RossRachel : 贬低用语的人去解释吧 05/16 16:38
250F：推 yyvv : 「惯性」诬蔑是指「所有」内容吗？看来你的逻辑，我 05/16 18:15
251F：→ yyvv : 无法跟你沟通 05/16 18:15
252F：推 RossRachel : 没错，「惯性」绝对不代表所有，但是你可以指出你认 05/16 18:30
253F：→ RossRachel : 为哪一句话是哪一句话不是，而不是惯性。 05/16 18:30
254F：推 RossRachel : 用惯性就是要以偏概全用词的去混淆他人视听，让没 05/16 18:35
255F：→ RossRachel : 有彻头彻尾了解对话过程的人，会先入为主认定我的 05/16 18:35
256F：→ RossRachel : 内容是错误的 05/16 18:35
257F：推 yyvv : 你的所有内容都是你个人讲出来的，台女每个都是不同 05/16 18:38
258F：→ yyvv : 个体，如何类比？ 05/16 18:38
259F：推 RossRachel : 人讲的内容跟AI一样，不可能每一字每一句都完全正确 05/16 18:44
260F：→ RossRachel : ，有时就算合乎逻辑也不代表正确，但你很多时候是连 05/16 18:44
261F：→ RossRachel : 逻辑推导都陈述不出来... 05/16 18:44
262F：推 RossRachel : 「我的话都是我讲出来的」所以这句话跟「惯性不代 05/16 18:53
263F：→ RossRachel : 表所有」的关联在哪，呵呵 05/16 18:53
264F：推 yyvv : 所以我不该用「惯性」，你可以用「很多时候」？ 05/16 18:54
265F：推 RossRachel : 很多时候是一样的意思啊，你可以直接说哪一句不对 05/16 18:58
266F：→ RossRachel : 哪一句对就好，用很多、时常、惯性，其实都差不多， 05/16 18:59
267F：→ RossRachel : 就是要用模糊的词语来否定而已，呵呵 05/16 18:59
268F：推 RossRachel : 这不就家人间「每次都这样」的对话，阿真的有每次 05/16 19:02
269F：→ RossRachel : 吗？当然是没有。当然「总是」也是差不多的用词， 05/16 19:02
270F：→ RossRachel : 呵呵 05/16 19:02
271F：→ RossRachel : 这种模糊不清的用词，不仅无法达成最初的诉求，反 05/16 19:03
272F：→ RossRachel : 而是增加额外冲突的开端。 05/16 19:03
273F：→ RossRachel : 结果该文的原Po也是用「总是」和「一切」来叙事， 05/16 19:06
274F：→ RossRachel : 呵呵 05/16 19:06
275F：推 RossRachel : 台女每个都是不同个体，我讲的每一句话都是一样的 05/16 19:19
276F：→ RossRachel : 吗？呵呵，不知所云的一句话。台女是不同个体这个大 05/16 19:19
277F：→ RossRachel : 家都知道，但因为如此就不能用台女来称呼他人，那「 05/16 19:19
278F：→ RossRachel : 医生」、「家长」、「父母」这一类的词应该都不能 05/16 19:19
279F：→ RossRachel : 用了... 05/16 19:19
280F：推 yyvv : 「惯性」是副词，「台女」是名词，词性不同居然可以 05/16 19:36
281F：→ yyvv : 拿来类比，神逻辑！ 05/16 19:36
282F：→ yyvv : 「惯性」在中文里居然是名词…那你要类比我没意见， 05/16 20:00
283F：→ yyvv : 反正我本来就对「台女」没意见 05/16 20:00
284F：推 RossRachel : 万事万物，本质完全相同的就不会是分开的两件事。因 05/16 21:11
285F：→ RossRachel : 为一个相异点就说无法类比的论调真是有趣，完全是 05/16 21:11
286F：→ RossRachel : 不理解类比的意义耶。类比是找相似处，越多就越贴 05/16 21:11
287F：→ RossRachel : 切 05/16 21:11
288F：推 yyvv : 所以你类比的目的是？ 05/16 21:15
289F：推 RossRachel : 我累了...你看维基的定义吧 05/16 21:43
291F：→ yyvv : 维基不会知道你的目的啊 05/16 21:44
292F：→ yyvv : 表演乾坤大挪移？ 05/16 21:45
293F：→ yyvv : 天女散花？放鞭炮？ 05/16 21:46
294F：推 RossRachel : 目的不就是为了解释概念吗？XD 05/16 21:47
295F：推 yyvv : 所以一个人犯法，跟他相似的人都犯法？ 05/16 21:49
296F：→ yyvv : *相似的事物都犯法 05/16 21:51
297F：推 RossRachel : 你就还是不要勉强自己挤话题了... 05/16 21:55
298F：→ yyvv : 对啊，类比来类比去没完没了，为什麽要类比呢？ 05/16 22:05
299F：推 RossRachel : 类比不就是推论很重要的项目吗？难怪你的论点只有 05/16 22:29
300F：→ RossRachel : 似是而非的主张，外加力道薄弱的证据... 05/16 22:29
301F：→ yyvv : m大就说尊重版主判决了，所以还有什麽重要的项目？ 05/16 22:34
302F：推 RossRachel : 尊重不代表认同，对吧？XD所以他还花时间在阐述了一 05/16 22:37
303F：→ RossRachel : 次不是？ 05/16 22:37
304F：→ yyvv : 她为什麽一定要认同，她的不认同又跟大家没关系？ 05/16 22:38
306F：→ amilkamilk : 有耐心跟他对话的人，尊敬！！！ 05/17 00:36
307F：推 RossRachel : 谢谢楼上一直指出我的谦逊 05/17 00:56
308F：推 hihappy : R你是没东西可以反驳了，才会一直打ai这话题吗，不 05/18 01:36
309F：→ hihappy : 能贴ai,那你贴网路文章就可以喔，双标喔，不过婚姻 05/18 01:36
310F：→ hihappy : 版贴什麽办公室文章，没人想看 05/18 01:36
311F：推 RossRachel : 因为你不想看，所以我不能讨论，真是最有逻辑的话了 05/18 04:08
312F：→ RossRachel : 。某人一开始贴AI文的理由，是在解决原Po的问题， 05/18 04:08
313F：→ RossRachel : 还是在检视我言论，你要不要自己回去看一下XD，反 05/18 04:08
314F：→ RossRachel : 倒是我贴AI的提出的内容，是有有在用婆婆的视角来 05/18 04:08
315F：→ RossRachel : 反思 05/18 04:08
316F：推 marra : 新被板主桶的ID，不确定其个人生活是有多不如意，才 05/23 05:16
317F：→ marra : 这样上网恣意骂人… 05/23 05:17
318F：→ lastever : lag闲聊R大真的滑坡了耶，别人说不想看但也没有说 05/23 16:57
319F：→ lastever : 不能PO，直接衍生到自己不能讨论超译了吧 05/23 16:57
320F：推 RossRachel : 没人想听=你别说了，没有强制力，但就是一种情意上 05/23 19:26
321F：→ RossRachel : 的否定与拒绝，哪有什麽滑坡XD 05/23 19:26
322F：推 marra : 为什麽需要为了说服(/压过)网路上的陌生人而花这麽 05/24 07:13
323F：→ marra : 多唇舌啊？！@@ 05/24 07:13
324F：推 RossRachel : 练习思辨，并且让口语表达内容从「感觉你错」进化 05/24 08:12
325F：→ RossRachel : 成「证明你错」。这是看待人生大小事很重要的能力。 05/24 08:12
326F：→ RossRachel : 但是只凭感觉、且要别人配合他感觉的人实在太多了， 05/24 08:12
327F：→ RossRachel : 觉得与他们对话很有趣，如此而已... 05/24 08:12
328F：推 RossRachel : 说服辩论赛的反方是不可能的事，但是能让其他网友 05/24 08:14
329F：→ RossRachel : 看看，怎麽会有人无理、无据讲话还能如此坚定XD 05/24 08:14
330F：推 yyvv : 我现在觉得理他好浪费时间喔 05/25 09:08
331F：→ yyvv : 不过就是一个现实中，办公桌会被同事指点、订的便当 05/25 09:08
332F：→ yyvv : 会被同事说太油，然後皆无法反驳的人 05/25 09:08
333F：推 RossRachel : 你的立场不是站在订便当的人这边吗？怎麽现在又变 05/25 12:38
334F：→ RossRachel : 成同事可以职责订便当的人了XD 05/25 12:38
335F：→ RossRachel : 指责 05/25 12:38
336F：推 RossRachel : 或许不应该说你双标，应该说你的标准就是在「护航」 05/25 13:38
337F：→ RossRachel : ，所以一下说不能没做事的旁人无权指责，一下说被同 05/25 13:38
338F：→ RossRachel : 事是办事不力。 05/25 13:38
339F：推 RossRachel : 举个常态会出现在公共场合的例子，你就是要把别人 05/25 13:40
340F：→ RossRachel : 先打成做错事的人，呵呵，我也没说我是身在这故事 05/25 13:40
341F：→ RossRachel : 中的人XD，自己脑补耶！ 05/25 13:40
342F：→ mista1130 : 点进来看不到闲聊只看到唇枪舌战QQ 05/25 13:41
343F：推 marra : 来来来！我们来开聊 ^_^ 05/25 19:10
344F：→ marra : 刚刚去看"不可能任务8"，快三小时，真的好长！XD 05/25 19:11
345F：推 Agneta : 看完觉得果然是阿汤哥！！ 05/25 20:20
346F：→ lastever : 呃…我其实也觉得过於洗版的言论都没(什麽)人想看 05/26 00:12
347F：→ lastever : 啦，但在符合版规的情况下你要聊也不能怎样，并不 05/26 00:12
348F：→ lastever : 是”没人想听”=“别说了”=“不能讨论”，不管是 05/26 00:12
349F：→ lastever : 哪一个等号的推论都真的很滑坡… 05/26 00:12
350F：→ lastever : 再说就算有人直接说「别说了」，除非他的身分有强 05/26 00:15
351F：→ lastever : 制执行的权力，不然那其实也是他的言论自由… 05/26 00:15
352F：推 marra : 唉啊！闲聊被打断了，继续聊 XD 05/26 06:25
353F：→ marra : 话说，阿汤哥真的是我"从小看到大"。应该是从TOP 05/26 06:26
354F：→ marra : GUN开始看的，再早的"保送入学"就真的是我的年代之 05/26 06:28
355F：→ marra : 前 05/26 06:28
356F：→ marra : 记得，当时Ray-Ban眼镜还因此而风靡一时 ^_^ 05/26 06:29
357F：推 lastever : 抱歉抱歉QQ 05/26 11:07
358F：推 marra : 没事，闹着玩的！XD 05/26 13:37