※ 引述《elsawu (elsa)》之铭言： : 是否同意记者抄文：NO : 小孩晚上发烧，先生马上指着我，觉的我下午带他出门感冒的。小孩半夜咳嗽我心里就知 : 道会被说，但当下还是觉得很烦。 : 我说我不知道要回什麽，和你希望我说什麽。他觉得我带他出去，没穿够衣服，和今天很 : 冷我本来就不该带他出去。我说讲这些有意义吗？检讨这些能让他以後不感冒吗？ : 他说为了小孩本来就要沟通，为了下次更好。说你怎麽知道小孩不是因为这样感冒。回答 : 说不至於短短出门两小时就感冒，就被回你不知道你无法确认。 : 他今天有事，我为了让他忙多带出去玩。小孩白天活力满分，到了半夜才咳嗽发烧，回头 : 就被检讨。 : 我不想听，他说我被害妄想症，情绪化激动，不愿意沟通。 : 反覆这样有事就检讨，对一些很空泛的推论做自证。真心疲惫 : ps先生是个好爸爸，但很常做这种空泛的事後推论。我不想听，气氛就会很糟糕。事後也 : 不会来合好，都是我要主动说话。不想理就可以僵一两周。你气他就比你更硬，也想尽办 : 法说的比你更狠，知道他心地善良，但还是很气 : 想听听大家的意见，有办法跳出这种循环吗？ 对与错，先问问你自己尔後你会不会多注意小孩穿衣， 还是一样觉得穿这样就够了， 感冒跟衣服穿多穿少没关系? (拜托如果真的当地气温低，而且客观上衣服穿不够， 不要因为争执或是坚持感冒和穿不够无关，就硬是不给小孩加衣服) 感冒是病毒引起的没错,但是有病毒不见得会发病。 能做的就是预防接触病毒(例如戴口罩)，或是维持抵抗力。 而体温低会降低免疫力。 其实先生说的就只是很常见很一般的对於着凉感冒的认知, 这不见得就一定是这次发病的原因， 但也不需要是，就可以讨论了衣服穿够不够了。 你可以认同就当作聊或讨论一件事就过去， 也可以辩说你怎麽确定就是因为少穿衣服才感冒。 -- 但你有注意到吗? 你说: "检讨这些能让他以後不感冒吗?" 这句话就很没逻辑。 一般会说 "事情已经发生，你现在检讨这些有什麽用?" 但这麽说等同於要先承认事情已发生。 而感冒已发生，"检讨这些能让他以後不感冒吗?" 当然不可能不感冒，但若能有助於降低感冒或改善难道不好吗? 所以当你这句话说出来，对方的感觉会是: 你这个人说不得，不认错，只想推卸。 接着你们的谈论会导向 先生说他只是就事论事， 而你会觉得他在挑刺攻击你。 於是关键字就出来了 - 被害妄想症、情绪化激动、不愿意沟通 这三个词汇都在上述的内容或原文中可以对应 被害妄想症 - 先生觉得是就事论事， 你觉得是他在挑刺，想要踩你。 情绪化激动 - 你将话题扩大，争辩，甚至还PO上网 不愿意沟通 - 检讨有什麽用? 认为他的检讨都空泛，没意义。对於检讨不想听。 (既然这种事常发生，不可能他没几次说对拉，但你应该态度都是这样 除非事情离谱明显到你自己都觉得无法争辩，) -- 然而，没有人喜欢被检讨。 特别是关系密切的两个人，有时候希望的是支持、包容而不是检讨。 尽管检讨是为了改善而且有时是必要的。 而且我们也不能确定先生认为自己不是挑刺，嘴臭想踩人就真的不是。 或字里行间没让人感受到那个意思。 (亦不能确定搞不好真的你就如先生那三个关键字所描述) 既然你的问题是如何跳出这样的循环， 那麽建议是不要纠结於某几次谈话的对与错。 而是针对於 你疑似出包，先生出来检讨， 有时他说对有时他说错的这个情况。 这样的沟通中彼此不舒服和不理解的地方去讨论。 -- 另外很好奇你在推文中说 你尝试刻意做过和他一样的事情为了反制，但你觉得他听不出来。 你表达失望，他说他比你还失望。 我猜你应该是故意在他出包的时候去检讨他 那重点是， 他的反应是如他自己以为的就是当就事论事而好好同你检讨。 还是自己也套入了那三组关键字? 我以为能看到血淋淋的讽刺说换他被检讨的时候也一样， 结果只是轻描淡写的觉得他听不出来， 心中难免觉得他是不是表现出你就算检讨他，他也就是当为了求好而不觉得怎麽样? 又或他就是跟你一样吵一吵，但不觉得这种事情需要放在心上? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.166.130.135 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/marriage/M.1664931376.A.EB9.html ※ 编辑: skytowerlll (118.166.130.135 台湾), 10/05/2022 09:08:32 ※ 编辑: skytowerlll (118.166.130.135 台湾), 10/05/2022 09:12:45