感谢版主回应，无私奉献管版很辛苦， 　发文并非否定版主的辛劳，但对於适用之条款有所争议． 　我提一下几个争议点，希望做为以後判决的参考． 　首先，在版规的管版方式有说明： ix. 若有违规行为无法以现行板规处理者，可修改板规以符合使用需求， 但不可溯及既往。 　　　 　　＊重点在於不可溯及既往＊　　　 　 　再来，版规: 15-1. 禁止人身攻击(限当事人检举)、对特定人士或族群有侮辱、歧视性字眼、 明显贬抑词语的挑衅谩骂，违者删除发言并禁言14天。 17-5. 在文章或推文引起争端、挑衅、破坏看板秩序，因而干扰板友阅读， 由板主群讨论後判定，删除发言并水桶180天。 　 这边不考虑版主的判决先例，因为一般使用者不会知道判决先例或判决脉络， 只会就字面上的意义去思考被检举者违反哪条版规"字面上的意义"． 以wn这个判决案例来说，对一般使用者而言， 首先会想到的是15-1，而非17-5，17-5完全没提到假设性暴力行为． 所以一开始的检举者也是以15-1去做检举． 17-5完全没提到 "假设性的环境与假设性的暴力行为会适用这一条版规．" 如要依鼓吹暴力(包含假设性用词)判决wn版友，私以为不合适， 因为版规(文字)并未列出，如要於後修订，则不应溯及既往． 我想这边大家(包含我)对於这次问题的争议也在此． 再来是细看第二项17-5，依skyjazz版主的说明： 举例来说，并不是两位板友意见不合开始争执， 其中一人就可以检举另一人引起争端，这类情事观察的方向会偏向 两人或多人间的争执是否有大量偏离主题、涉及人身攻击、 对特定对象、多人或整个看板挑衅等情事； 若争执不只是单一人引起，另一方也有做出同等的不理性回应与挑衅， 则两造都会依此板规判罚。 如纯以字面上之叙述，如wn版友符合，则jo版友应也符合， 一个巴掌打不响，可以去看看#1Y_wfdwj此篇文章， jo版友回应时，私以为也包含诸多引起争端、挑衅之文字． 如果以个人来判决，会以口头劝导+版规15-1作为处理， 建议非重大瑕疵不重罚，更别说这种假设性游走於边缘之争议言论． 最後一个是置底检举： sopoor: #1Z1NlBgg 底下推文,检举17-5,推文引起争端、挑衅破坏看板秩序， 因而干扰板友阅读，至於哪些id符合, 请版主判定,谢谢． 版主charles6416回应 : 检举请附上id及违规内容喔其他的两位的检举待板主群讨论 版主未说明是哪位，我就当成是我吧．文章是我发的， 所以我直接检举我底下的推文． 原因很简单，版主既然引用17-5作为判决， 我想从这篇文章中知道到底哪些是符合版主心中违反17-5的使用者 明白17-5的适用程度，我想这也是诸多推文争论的中心点． 所以未列出id与内文，而是交由版主去判定． 再者，我也希望藉由此篇为实例，让版主去细看各版友的推文意见， 明白为何此次的判决会引起如此大的争议． 　最後还是用前一篇的结尾作为结束． 　言论自由不能无限上纲，所以有板规的制定， 　但板规不能无限延伸，无限延伸则是滥权． ※ 引述《skyjazz (史盖爵士)》之铭言： : 标题: Re: [板务] 17-5讨论 : 时间: Fri Aug 26 02:05:10 2022 : : 虽然我的辞呈已经被受理了， : 但这条板规是我在当板主时修改的， : 所以我有义务来回一下整个板规的订定过程， : 内容很长，有兴趣的板友愿意的话可以耐心看完。 : : : : 最一开始的板规应该是#1PbuFfd- (marriage)沿用旧板规的这一条： : -- : 19. 其他严重违规行为 : 2. 禁止於文章或推嘘文张贴或鼓吹严重违法行为，初犯者删除发言并禁言180天； : 累犯者删除发言、文章退回并禁言360天。 : -- : 由於严重违法行为实在是难以定义， : 怎样算严重?光是这点就已经有得吵了， : 因此我当时的定义是有到一年以上的徒刑， : 或是鼓吹家暴、鼓吹违反儿童及少年性交易防制条例等， : 对於夫妻双方婚姻或家庭关系影响甚钜，才会判定为鼓吹严重违法行为。 : 在当时就有过相同标准的判决， : 例如#1PYEHn93 (marriage)第8点、#1PkMVJy3 (marriage)第6点、 : #1PqH18DR (marriage)第4点等等。 : : 过了几任板主，直到我回任正式板主之後， : 我在#1WLwxtUK (marriage)修订了现在的板规17-5， : 其中整并了sandra80032前板主於2018年所新增的板规17-5，与旧板规19-2。 : 完整节录当时对"引起争端"的判定方式与说明於下： : -- : 1. : 我知道各位板友都很讨厌反串，但是否为反串需要审阅大量的证据， : 而不是一句婚姻状态不同就可以概括， : 因此我倾向遇到疑似反串的文章就以修改後的板规来做审查， : 若大量证据证实该使用者所发表的文章为反串，即可以"引起争端"来处置。 : 而是否违反这条板规的审视一定会较为严谨。 : 2. : 再来是两个人或是多人发生争执、口角的问题， : 也有机会用这条板规来审理， : 但同上所述，是否违反这条板规的审视一定会较为严谨。 : 举例来说，并不是两位板友意见不合开始争执，其中一人就可以检举另一人引起争端， : 这类情事观察的方向会偏向两人或多人间的争执是否有大量偏离主题、涉及人身攻击、 : 对特定对象、多人或整个看板挑衅等情事； : 若争执不只是单一人引起，另一方也有做出同等的不理性回应与挑衅， : 则两造都会依此板规判罚。 : 再来就是例如前阵子有篇将连续剧剧情改成自身经验的文章， : 以新板规来审视就可视为引起争端、破坏看板秩序。 : : 板规19-2的部份， : 在我几年前当婚姻板板主时对这条板规的定义， : 为是否有严重到需要服刑、或者是否对婚姻关系影响甚剧，才会以这条板规来判决。 : 如此定义的话，其实用新的板规17-5即可裁判与处分，故本次将这条板规删除。 : -- : : 如我在charles6416板主的判决公告中推文所述， : 对婚姻关系来说，家暴行为影响婚姻关系甚钜， : 无论是潜意识、不自觉行为或仅是口头上提出，都会造成莫大伤害， : 所以无论如何婚姻板皆不该鼓励，所以会将这类言论视为引起争端之发言。 : 也因此发布新板规後， : #1YmLt1Sl (marriage)第2点、#1YPgMKZk (marriage)第4点、 : #1YqykKT2 (marriage)第14点等类似违规， : 都是以此标准对检举进行裁定。 : : 板规编写很难尽善尽美， : 有太多眉角要顾虑、太多细节要考量， : 而站规虽赋予板主很大的心证空间，但需要解释的地方相对也更多。 : 之所以有些板规不写细项， : 就是因为每一条法规都写出来的话会让板规变成太过冗长， : 但也因此现行板规17-5能用的地方虽然很多，看似心证空间很大， : 实际上每次的判定都是需要看完整篇文章了解文意、 : 或是看完完整推嘘文以厘清上下文和语意， : 而非只要一提及就判定违规，是需要视当下情境而定的， : 所以我每次的判决都会做到解释清楚，并且尽可能维持一致的标准。 : : : : 当然，上面这些说明是我在任时的判定标准， : 我在板务交接时也有跟两位新板主说明板规订定的过程与原由，并且尽力沟通解释； : 而新任板主群往後若觉得这条板规不好用、不适用、处分的比例原则不对、想调整标准， : 甚至整份板规都想调整成他们觉得适合的版本， : 依据站规赋予的板主权力义务规范， : 他们都可以修改、调整并及时公告给各位板友周知， : 他们也正在这麽做了，像是现在正在进行的是否开放自删文投票。 : 希望各位可以给两位新板主多一点时间来讨论、沟通、调整，给两位多一些鼓励， : 相信他们能为婚姻板带来崭新的风气。 -- 无名困蝼蚁，有名世所疑。中庸难为体，狂狷不及时。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.235.6.137 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/marriage/M.1661479311.A.F54.html