作者ArrancarnNo4 (4号)
看板marriage
标题Re: [闲聊] 给想打侵害配偶权的你一些参考
时间Fri May 8 16:35:25 2020
原po的文章说
「从判决书看下来
我觉得
只有A的部分法官认为构成侵害配偶」
这段话在判决来说有可能两种解释
一种是说奸夫明知自己已婚还跟A交往构成侵害配偶权，没有特别讨论A知不知情
一种是说奸夫跟A都知道奸夫已婚还交往（可能是交往後才得知但没有马上斩断关系），
两人都有侵害配偶权，但原告对A撤回起诉或和解所以只判奸夫赔偿
没看到判决书我确实不知道情况是哪一种，所以我说有可能是第二种，这样的话A就不会
完全无辜，我可没说死或肯定就是第二种状况
大概是这样
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.216.173.189 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/marriage/M.1588926927.A.A2F.html
1F：推 jojo9 : 1吧，那段在讲对前夫的判决，而且A早就撤告了，不会05/08 16:52
2F：→ jojo9 : 在判决书提吧05/08 16:52
毕竟交往是两个人的行为，有时候论述奸夫的时候也会论述到小三的部分，不一定欸，看
法官的习惯罗
3F：推 Whiteplus : 感谢A大说明，谢谢。05/08 16:52
4F：推 Jeteaime : 还有第三个可能 你不懂法律05/08 16:57
你懂法律？别逗我笑了，不管知情与否都侵害配偶权？你连侵权行为主观要件是什麽都不
懂吧？
5F：→ Jeteaime : 侵害配偶权不代表有罪 这是两回事 好吗05/08 16:57
我有说A有罪吗？我说告诉主观不可分只涉及告诉效力及於谁的问题，还远远达不到有罪
无罪的判断，你哪里看到我说A有罪啊？
6F：→ Jeteaime : 我推文也说过 a不管知情与否 他就是已经侵害配偶权05/08 16:58
7F：→ Jeteaime : 了05/08 16:58
你不要旋转我啊
台湾高等法院台中分院民事判决102年度上易字第42号
上诉人未能证明被上诉人明知林锦城系有配偶之人而与其相奸，已如前述，从而，上诉人
依侵权行为之规定主张被上诉人应负损害赔偿责任，并请求被上诉人给付上诉人100万元
，及自起诉状缮本送达翌日起至清偿日止按年息百分之5计算之利息，自属无据，不应准
许。
如果照你说的不知情跟奸夫交往依然构成侵害配偶权，那怎麽这个案件不成立侵权行为？
侵权行为以故意或过失为要件，被蒙在鼓里完全不知情的状况哪来侵害配偶权的故意或过
失？
8F：→ Jeteaime : 但有没有罪 还要看她知情与否 不知情 就算侵犯配偶 05/08 16:58
9F：→ Jeteaime : 权也不会有罪05/08 16:58
10F：→ Jeteaime : 拜托 看一下前面大家曾经讲过得 一直重复也蛮无趣05/08 16:59
11F：→ Jeteaime : 的05/08 16:59
我真的看不懂你在供三小
12F：推 Jeteaime : 更不用说bc 根本就是原po在炮火乱扫 所以我曾说 连b 05/08 17:11
13F：→ Jeteaime : c都能扯进来 要是a知情 你觉得他会和解放过a吗05/08 17:11
14F：→ Jeteaime : 所以别再拿起诉书来说明什麽 除非上面明白的写出来05/08 17:12
原po根本没有告刑事啊，哪来的起诉书啊？我说的明明就是法院判决，而且二审定谳，已
经是确定判决了好吗？
你怎麽连刑事民事都搞不清楚？
不要说懂不懂法律了，你识字吗？
※ 编辑: ArrancarnNo4 (49.216.173.189 台湾), 05/08/2020 18:04:51
15F：推 eternia0920 : 这ID说自己是律师欸...楼上直接说他不懂法律感觉挺 05/08 17:52
16F：→ eternia0920 : 妙的XD05/08 17:52
17F：推 kitten631 : 这板律师有好几个，也有回推文，4楼觉得他们有证照05/08 17:57
18F：→ kitten631 : 但不见得专业XDDD 05/08 17:57
他自己连侵权行为主观要件都搞不清楚在那边讲什麽不知情一样构成侵害配偶权，大概就
是看过几集健康医学节目就可以说台大医院的医师不专业的等级吧
19F：推 Agneta : 太流於情绪化了吧 是怎麽了......@@05/08 18:01
20F：→ Agneta : 我是说J大 05/08 18:06
21F：推 Jeteaime : 我还看过百科全书 十万个为什麽 05/08 18:07
耍嘴皮谁都会啦，你先解释解释被蒙在鼓里不知情的状况下怎麽符合侵权行为的主观要件
？难道要说A没有看奸夫的身分证是过失吗？
你的见解等於把184升级成无过失责任，太厉害了
22F：推 Jeteaime : 所以我真的不懂 你的案例是要证明什麽 不就是无法举 05/08 18:11
23F：→ Jeteaime : 证知情吗 这样有什麽问题 05/08 18:11
你自己说
24F：→ Jeteaime : 我推文也说过 a不管知情与否 他就是已经侵害配偶权05/08 16:58
25F：→ Jeteaime : 了05/08 16:58
你说不知情一样侵害配偶权，判决说不知情不构成侵害配偶权，你看不出来你的问题吗？
26F：→ Jeteaime : 就因为不知情 所以不允许 这是在知情这件事上 没错05/08 18:12
27F：→ Jeteaime : 吧 05/08 18:12
28F：→ Jeteaime : 不是因为她有没有侵害配偶权 所以不罚 所以你要证 05/08 18:13
29F：→ Jeteaime : 明什麽 05/08 18:13
好喔我确定你连判决都看不懂了，可怜哪
侵权行为基本要件
行为人有侵害行为、被侵害人有权利受损、行为与损害具因果关系、行为人主观上有故意
或过失，以上四个缺一不可
只要少一个就不构成侵权行为，不知情大部分就没有故意或过失，自然不构成侵权行为
侵权行为基本概念你不懂你要先讲
※ 编辑: ArrancarnNo4 (49.216.173.189 台湾), 05/08/2020 18:18:32
30F：推 yinged : 推你好有耐心 05/08 18:14
31F：推 Jeteaime : 我懂你想说什麽了 你意思是说就算通奸 但不知情 算05/08 18:15
32F：→ Jeteaime : 是不侵害 所以你觉得我是把两个部分分开别05/08 18:15
33F：→ Jeteaime : 说 对吧 05/08 18:15
34F：推 skytowerlll : 看前後文当然是1阿 05/08 18:15
律师当久了我实在不敢说当然是怎样，因为我以为的当然被法院打脸太多次了，所以我说
有可能有两种状况，真心不骗
35F：→ Jeteaime : 你认为就是看最後结果 没有就是没侵犯05/08 18:15
不是我认为，而是任何一本民事教科书都会这样说
36F：→ skytowerlll : 因为他後面讲B,C都没用 05/08 18:15
37F：→ skytowerlll : 援交妹肯定不知情吧? 没用当然是指对先生没用05/08 18:16
38F：→ skytowerlll : 所以反推回去, 指的就是你的状况1了05/08 18:16
39F：推 imperium : 为啥有人民事刑事都糊在一起，头痛05/08 18:16
40F：推 Jeteaime : 我觉得你是在找麻烦了 你明知道我讲的侵权是指那个05/08 18:19
41F：→ Jeteaime : 部分 我分开来解释 你拿名词跟我玩 的确是可怜啊05/08 18:19
42F：→ Jeteaime : 去看看陈绮贞案件吧 你的同行解释方式 很多也是如05/08 18:20
43F：→ Jeteaime : 此 原来他们也不懂 嗯 超棒的05/08 18:20
你找同行道长的解释来给我看，我慢慢告诉你你错在哪，我可以确定一定是你误解同道的
意思，构成要件都搞不懂你好意思讲话那麽大声我也是笑笑的啦
44F：推 Jeteaime : 再来回头看判决 你引用的那句话 法官认为的那句话05/08 18:22
45F：→ Jeteaime : 所以呢 证明已经侵权的话 照你的话来说 所有要件05/08 18:22
46F：→ Jeteaime : 都要符合 不是吗05/08 18:22
没有故意过失就不会有184侵权行为，懂吗？所以没有故意过失的话就算你跟有夫之妇上
床生子在法律上也不会说
「喔，你的行为其实已经侵害配偶权了，只是没有故意过失所以不用赔。」
而是
「因为没有故意过失所以不构成侵害配偶权，自然也不用赔。」
故意过失不是侵权成立後讨论要不要赔偿的要件，而是侵权成立与否的先决要件
小三没有故意过失，等於小三没有侵害配偶权
47F：→ skytowerlll : 我同意你说的,但这样就变成原PO的叙事能力或目的... 05/08 18:23
48F：推 lsmd : 感谢这篇回文推文，确认我的逻辑还在 05/08 18:23
※ 编辑: ArrancarnNo4 (49.216.173.189 台湾), 05/08/2020 18:29:53
49F：推 Jeteaime : 不会喔 我很虚心求教的 从要有个理解 不然以後继续 05/08 18:26
50F：→ Jeteaime : 可怜怎麽办 05/08 18:26
51F：推 dirtypen : 好好笑 有人一直把不知情跟过失混淆 过失的白话文是 05/08 18:27
52F：→ dirtypen : 不小心的意思好吗 不小心就不代表不知道 连字都看05/08 18:27
53F：→ dirtypen : 不懂 05/08 18:27
54F：推 Jeteaime : 以免你浪费时间找 我随便找一篇上来 麻烦你教导 05/08 18:29
56F：→ Jeteaime : 122709464806450 05/08 18:30
57F：→ Jeteaime : 如果真如陈绮贞所言，事前完全不知道林男已婚，即05/08 18:30
58F：→ Jeteaime : 使客观上有热吻的行为，依然可能因为主观上没有故意05/08 18:30
59F：→ Jeteaime : 过失，而不用负侵害配偶权的赔偿责任。05/08 18:30
60F：→ Jeteaime : 既然如你说的 应该要全部符合 反之就不能说侵权05/08 18:31
61F：→ Jeteaime : 即便补充说不知情 都不能这样用05/08 18:31
62F：→ Jeteaime : 那这段话最後那部分怎麽解释05/08 18:32
63F：→ Jeteaime : 不该写不用负侵权责任 而是写根本没侵权责任05/08 18:32
我就知道你看不懂...巴毛都写得这麽白话了你还能看不懂我也是无奈
主观要件跟客观要件，既然是要件，就表示缺一不可
算了我找个判决教你，稍等
64F：→ dirtypen : 说有「侵害配偶权」但如果在侵害的前提：故意或过05/08 18:33
65F：→ dirtypen : 失都未达，那就不算侵害。05/08 18:33
66F：→ Jeteaime : 这点我懂 我说的是 他说我分开写不对 05/08 18:33
67F：→ Jeteaime : 而这篇不也是这样写 不是吗 05/08 18:34
68F：推 Jeteaime : 主观客观要件缺一不可 不用说了 我懂 05/08 18:36
69F：→ Jeteaime : 你现在说的 是客观要件符合时 不能直接就说侵权 05/08 18:36
70F：→ Jeteaime : 要主观客观皆有 才可以说侵犯配偶权 对不对 05/08 18:37
71F：→ Jeteaime : 所以我不就是拿这文章请教你 这位律师也知道 那麽 05/08 18:37
72F：→ Jeteaime : 为何文末他也是这样写 05/08 18:37
另原告虽陈称两造离婚登记无效，并向本院提起确认两造间婚姻关系存在之诉讼，经本院
以107 年度婚字第223 号案件审理中等语。然两造於106 年8 月25日至户政事务所
办理离婚登记，乃属事实，是纵使确认两造间离婚登记无效、婚姻关系仍存续，亦可认
被告与黄郁心基於信赖上揭 离婚登记，进而交往等节，则被告主观上应无侵害原告配
偶身分法益之故意，自
不构成侵权行为。
不构成侵权行为自然不用负侵权行为损害赔偿责任，我们律师在写的时候常常简化为「无
故意过失故不负侵权行为损害赔偿责任」，实际上律师都知道整句话的意思是
「因被告无故意过失，主观构成要件不该当，故不成立侵权行为，因之毋庸负担侵权行为
损害赔偿责任」
懂吗？
除非法律有特别规定，不然184侵权行为损害赔偿基本上不存在「成立侵权行为但不用赔
」的状况
73F：→ sweetolive : 不知情跟无过失中间还是有线的吧～然後从前後文来 05/08 18:38
74F：→ sweetolive : 看是指老公不是对方？ 05/08 18:38
75F：推 Jeteaime : 而我前面写 两者确定有通奸 （别再扯刑法 这只是比 05/08 18:39
76F：→ Jeteaime : 较好叙述 ）那麽客观条件符合了 我写说她确定侵犯配 05/08 18:39
77F：→ Jeteaime : 偶权 你说我写的不对 那麽和这篇有什麽差异 05/08 18:39
客观要件符合只是一个事实状态的描述而已，法律上有没有侵害权利要等主观客观都符合
才能论定
只有门外汉才会说客观上你有侵权行为，但因为主观上无故意过失所以不用赔
再讲下去板友的阿嬷都要懂了你还不懂？
78F：→ Jeteaime : 写的的确是指原po老公啊05/08 18:40
79F：推 Jeteaime : 回到原文 他说两种情况 简化来说 第一种是法官没写 05/08 18:42
80F：→ Jeteaime : 第二种是不写 因为已经撤告 对吧 05/08 18:42
81F：推 Jeteaime : 所以你现在是说律师通常都会简化 所以我简化了 你就05/08 18:45
82F：→ Jeteaime : 说我可怜的意思吗 因为我不够资格05/08 18:45
83F：→ Jeteaime : 那这样说我就懂了 我会努力的05/08 18:46
你确实不够格
我们律师的意思是「客观上有外遇行为、有损害结果、外遇行为与损害结果间有因果关系
，但主观上无故意所以不构成侵权，因此不用赔」
你却是认为客观上有侵害配偶权，但无主观所以不用赔，你这不是等於「客观上有外遇行
为、有损害结果、外遇行为与损害结果间有因果关系，就成立侵权行为」，然後把主观要
件当成「赔偿与否的要件」吗？
看起来很像，但逻辑上你的简化跟我们的简化根本天南地北
※ 编辑: ArrancarnNo4 (49.216.173.189 台湾), 05/08/2020 18:54:50
84F：推 lsmd : 推A网友耐心过人05/08 18:48
85F：→ snowtoya : 简化跟不懂所以讲错应该是不一样的耶05/08 18:51
86F：推 Jeteaime : 不多说 你说的我和你们不同的部分 再回头看原文最 05/08 18:57
87F：→ Jeteaime : 後那几句05/08 18:57
88F：→ Jeteaime : 你说我把主观要件当作赔偿要件 我先不说什麽 还是05/08 18:57
89F：→ Jeteaime : 那段话 05/08 18:57
你理解能力有问题我说再多也没用，板友都看出来了你看不出来我也没办法
※ 编辑: ArrancarnNo4 (49.216.173.189 台湾), 05/08/2020 19:01:32
90F：推 Jeteaime : 至於你怎麽理解 我怎麽会认为那是赔偿要件 而不是认 05/08 19:00
91F：→ Jeteaime : 为那是成立条件 其实你一直在着重字句 你认为没有 05/08 19:00
92F：→ Jeteaime : 全部符合就不能写侵权 所以我写了 就是你说的 结果 05/08 19:00
不是我认为
而是法规就是这样，教科书跟判决也都这麽写，根本就不是我认不认为的问题
93F：→ Jeteaime : 其它律师写的 你说你们在简化 你们都知道 shrug05/08 19:00
94F：推 Jeteaime : 我还自己回头去看 什麽时候写赔偿与否的判断 嗯 好05/08 19:02
95F：→ Jeteaime : 棒 05/08 19:02
一知半解真可怕啊
你po的文巴毛说
所以的确很有可能侵害到元配的配偶权
她可没说已经构成侵害配偶权吧？
96F：推 Jeteaime : 的确“可能”侵害 是因为他能直接写对 我就是确定 05/08 19:06
97F：→ Jeteaime : 吗 05/08 19:06
她的意思是客观要件看起来可能构成侵权行为，但如果主观不符合，就不构成侵权行为，
自然也不用赔
你随便找个律师来看都会是这样解释
你到底有什麽资格质疑别人懂不懂法律啊？
※ 编辑: ArrancarnNo4 (49.216.173.189 台湾), 05/08/2020 19:09:07
98F：→ Jeteaime : 我写已经 是确定原文已经有事实 还是你要教我 法律05/08 19:07
99F：→ Jeteaime : 上用词05/08 19:07
100F：→ Jeteaime : 已经侵害 不包含在可能侵害的范围内 05/08 19:07
101F：推 yenrong : 天啊真是辛苦原po了！ 05/08 19:08
102F：推 Jeteaime : 说真的 比怎麽更精确的使用法律文字 你的确专业 我 05/08 19:09
103F：→ Jeteaime : 的确可怜 希望你除了文字 在判断事实上也可以如此 05/08 19:09
104F：→ Jeteaime : 那我真的不介意可怜啊05/08 19:10
有没有侵权行为是法律上价值判断，跟事实无关，事实是中立的，就只是奸夫跟小三上床
了而已，你到底在胡扯什麽呢？
※ 编辑: ArrancarnNo4 (49.216.173.189 台湾), 05/08/2020 19:13:02
105F：推 mtyc : ........我想法律人的用词还是有固定定义，生活用语05/08 19:12
106F：→ mtyc : 就不一定定义相同05/08 19:12
107F：推 ror : 辛苦了05/08 19:16
108F：推 kikibabylove: 整串看下来再往前看这一句（抱歉我笑了） https://i 05/08 19:17
109F：→ kikibabylove: .imgur.com/0pmyQCH.jpg 05/08 19:17
门外汉一句话就看出来是不是？
111F：推 nrxadsl : 不要再打了！！只是个05/08 19:18
112F：推 norikko : 推耐心过人，我真的考虑叫我阿嬷来看了05/08 19:18
113F：推 mtyc : 楼上XDDD05/08 19:19
114F：推 cjepj : 律师的诉状要算钱的 请问这篇值多少？05/08 19:20
我当做功德，免费
是说我们律师最讨厌对造没请律师在那边胡扯一些自以为的法律见解
因为要反驳这些鬼扯可能还要翻教科书给他看，打官司已经够累了还免费提供教学
冰抖啦
※ 编辑: ArrancarnNo4 (49.216.173.189 台湾), 05/08/2020 19:23:11
115F：推 lluunnaa : 你人真好，推一个 05/08 19:27
116F：推 petitchou : 某人真的厉害，可以一直写一些没有逻辑内容又落落 05/08 19:35
117F：→ petitchou : 长的文章05/08 19:35
118F：推 jojo9 : A大真的好有耐性讲解又清除有逻辑!推一个!05/08 19:38
119F：→ jojo9 : 清楚有逻辑啦，可恶错字! 05/08 19:38
120F：推 jyekid : 身为一个律师 浪费时间在他身上讨论主客观要件 = = 05/08 19:41
从五点回他到七点，拿去给客户谘询我都赚一万二回来了了...
※ 编辑: ArrancarnNo4 (49.216.173.189 台湾), 05/08/2020 19:49:09
121F：→ monologist : 你好伟大XDDDDD 05/08 19:52
122F：推 didnotwork : 功德无量 我涨知识啦！我还真的完全不知道非故意过 05/08 19:55
123F：→ didnotwork : 失不构成侵权 推专业！05/08 19:55
124F：推 yaokut : 鬼挡墙可以挡这麽久，辛苦A大了！ 05/08 20:22
125F：推 moka : 真有耐心回覆.....光告诉不可分要解释到懂可能就要 05/08 20:22
126F：→ moka : 花一堆时间了XD 05/08 20:22
127F：推 SeedDgas : 前几天我还看到有人说司马迁不一定懂本纪写法， 05/08 20:40
128F：→ SeedDgas : 律师被呛不懂法律还好啦XDD05/08 20:40
129F：推 hotaka : 推A大，跟Apple大都是很有耐心解释的律师05/08 21:01
130F：推 AQQQQQQQ : 你不是律师吧！这种谆谆教诲的耐心根本是为人师表05/08 21:11
131F：→ AQQQQQQQ : 等级…… 05/08 21:11
132F：推 norikko : 都是师，不要分这麽细05/08 21:12
133F：推 yuhung : 谢谢律师分享功德无量，再这样下去搞不好连法官都跑05/08 21:14
134F：→ yuhung : 出来了......05/08 21:14
把法律基本原理规则硬拗成自己以为的形状，这我真的看不下去，应该是我鸡婆
※ 编辑: ArrancarnNo4 (49.216.173.189 台湾), 05/08/2020 21:22:43
135F：推 petitebabe : 真是太有耐心了 05/08 22:05
136F：推 sakura0112 : 你人真好推耐心！ 05/08 23:10
137F：推 catbabe : 推原po耐心，真的是阿嬷都看懂了XDDD 05/08 23:45
138F：嘘 anitgirl : 脑补 05/08 23:55
公堂之上不能假设一下？
139F：推 snoopy63 : 只看推文只能说你无敌有耐心，我对我的当事人都不05/08 23:59
140F：→ snoopy63 : 见得像你对某些完全不懂法律只按照自己想法解释的05/08 23:59
141F：→ snoopy63 : 网友这麽热情...哈哈哈 05/08 23:59
142F：推 GODIVArose : 这楼好温馨法律小学堂 05/09 00:39
143F：推 density : 推一下功德律师 05/09 02:14
144F：→ mikejan : 不用再脑补了...元配都说A不知情的 旧文早就说过了 05/09 03:23
145F：→ mikejan : 她老公是一个以单身名义去把妹的惯犯 05/09 03:23
好啦知道了
※ 编辑: ArrancarnNo4 (49.216.173.189 台湾), 05/09/2020 03:58:49
146F：推 GGyuan : 律师挺幽默的，赞 05/09 05:46
147F：推 gracetso : 推个，整串好解压而且涨知识啊！ 05/09 09:53
148F：推 willike : 推功德耐心好律师 05/09 10:37
149F：推 willike : 只是逛婚姻版到现在，我很认真觉得自己是不是该继 05/09 10:39
150F：→ willike : 续充实法律知识，真的超多东西超重要但完全搞不清 05/09 10:39
151F：→ willike : 楚 05/09 10:39
152F：推 Whiteplus : 已收藏，再次感谢A大，谢谢。 05/09 15:16
153F：推 sin27 : 那个谁连阅读测验都不及格，不要跟他认真啦XDDD 05/09 20:02
154F：推 q135q135 : 推A大耐心 我对我的当事人都没这麽有耐心了 05/09 23:50
155F：推 kitten631 : 这串钓出好多律师XD 05/10 02:35
156F：推 YGOholic : 看得懂A大的耐心说明却看不懂Jet大的跳针，还好不是 05/10 21:08
157F：→ YGOholic : 我有问题（？ 05/10 21:08
158F：推 ctrt100 : 再回下去就要给谘询费了啦，真有耐心的回跳针呢 05/12 18:19
159F：→ Fujiwarano : 对委托人没耐心? 难怪qq生意不好 只好到板上当讼棍 06/03 11:14