※ 引述《marra (玛拉拉)》之铭言： : 我认真写了这麽多判例，是谁说"台女"有贬意的？ : "台女"泛指"国籍为中华民国(R.O.C./台湾)的女性"，没有任何贬意啊！！！ : 被判地图炮是因为以负面文字(/形容)强加在"台女"这个族群 先说结论- 看了这串的几个讨论, 包含 菇类, 毒菇, 台男很渣, 台女等等. 有个共同点就是 前面都没有清楚的 "量词 / 数量形容/ 对象形容/ " 为了管板方便, 在执行上若要考量"感受度差异"或"推估前後文" 将会很困难. 建议明订用这类是代名词又可能是形容词的用词时, 都"必须"要在前面写清楚量词. 例如 有些, 少数, 部分. 如果没加量词後果自负, 一律从严处理. 多打个几个词汇只要几秒钟, 但可省去很多的麻烦. 反正若用户本来就不是想发地图炮, 要求把话讲清楚把量词写明确, 我觉得合理. 这应该还没有文字狱的问题. ----------- 例外根据这串的讨论, 提几个例子思考. 1. 这个人怎麽这麽难沟通, 是"外国人"吗? 这里用外国人 中文能力不佳来形容,或用作贬意(番颠)指 这个特定人难沟通. 这情况下"外国人" 算不算对非台湾族群开地图炮? 1-1 有些人可能觉得"外国人"只是被当成形容词, 对象是特定人, 不算地图炮. 1-2 外国人不见得喜欢自己被当成是这样的负面形容词. 按1-1逻辑, 菇类就不一定算地图炮, 因为通常菇类讲的是自己或亲友的大小姑. 在有限定对象下就不是地图炮. 按1-2逻辑, 菇类本身 把大小姑族群当成一种贬意形容使用. 所以不管有无针对特定对象, 用"菇类" 就是地图炮. 2. 中国人吃狗 这句话算是指中国人全部都吃狗, 还是客观中国人有些人会吃狗的事实? 在我学生时代时有次学校办了外籍学生暑期交流活动. 小组聊天时有个德国女生说 : 在她的印象中国人吃狗. 陆生马上跳出来说, 不是每个中国人都吃, 只有一些人在吃, 你不能这样说. 德国女说 : 所以中国人吃狗阿, 德国杀狗吃会被关. (她事後OS : 废话, 我怎麽不知道有些人吃,有些人不吃, 事实就是中国人吃阿) 2-1 "中国人吃狗" 算是针对全中国人做地图炮攻击 - 中国人"都"吃狗. 2-2 视为是客观的说 中国人"有"吃狗 文化/习惯/吃狗人 好比 台男很渣, 台女不意外 在一篇贬意文中下出这种结论或推文. 这要视为地图炮? 还是视为表达有这样的台男女, 或只是针对文中特定对象, 而不是地图炮? 3. 上面用外国人 或 中国人举例是因为 板上多数用户台男台女都不被含括在内. 被含括与不被含括的感受度是会不一样的. 好比今天"有些"陆客来台制造脏乱, 或在COSTCO乱小便. 有些人会说 "大陆人不意外" 或推个"陆客". 会有人认真觉得是地图炮, 也会有人在被质疑时感觉 : "翻白眼耶, 当然知道有些人品行好啊, 但陆客就给人这种印象,错了吗?" 搞这麽复杂, 所以把话讲清楚不就好了. 如果改成 : 有些台男很渣 / 跟有些台女一样 / 部分台男不意外 / 中国人有些吃狗 / 跟一些外国人一样 / 是"一种"经典的台女 / "我家"菇类 / 以上就都可以明确的辨明出不是地图炮. 反之, 乾脆都从严办理, 这样就没有浮动标准的问题. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.163.214.161 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/marriage/M.1570073004.A.0A3.html ※ 编辑: skytowerlll (1.163.214.161 台湾), 10/03/2019 11:25:30