作者marra (Lest we forget!)
看板marriage
标题[公告] #1T5kLS6P 锁文
时间Sat Jul 6 01:13:10 2019
#1T5kLS6P keyin R: [其他] 婆婆要我人工受孕
由於原po针对推文，已提出(几件)违反板规的检举
当板主还在研究类似案例的时候
又有其它板友以类似推文 引发相同检举…
为避免影响层面扩大，先行锁文
待板主针对前述检举，先做出对应判决後，再视情况开放
Marra
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.193.54.244 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/marriage/M.1562346793.A.DBE.html
1F：推 kutkin: 又踩到玻璃了 07/06 01:44
2F：推 plutox: 广告文 07/06 03:40
3F：推 isaacc: 很难说不是广告文。。。 07/06 11:48
4F：→ marra: 问题是，也难以确切判定为广告文，故采无罪推定... 07/06 12:20
5F：推 Kukuxumusu: 不 看ㄥ完全没被广告到 反而觉得是戴绿帽文吧 07/06 14:12
6F：→ AppleAlice: 印象中没有特定品牌，这样也算广告文吗?? 那那些分享 07/06 14:26
7F：→ AppleAlice: 好用家电有的还讲出品牌型号的不是更有争议?? 07/06 14:27
8F：推 kutkin: 这是广告文与否是争点吗？ 07/06 14:38
9F：推 mtyc: 15-4是去年新加的板规 07/06 14:43
10F：→ AppleAlice: 我不知道争点是不是广告文，只是回应推文的讨论 07/06 14:43
11F：推 minniegc: 我觉得锁文很OK啊 07/06 14:43
12F：推 kutkin: 说验一下你也要受理的话，事情真的做不完。 07/06 14:46
13F：推 suzyn: 不觉得广告文，这算广告的话，那三机救婚姻、买车文、宵夜 07/06 14:51
14F：→ suzyn: 文、离婚建议找律师都算广告了。 07/06 14:51
15F：→ Agneta: 都提醒不要踩板规了 还有人继续@@ 07/06 14:57
16F：→ marra: 争议点不是广告文啦！=_=# (不过当时我有主动查询是真的) 07/06 15:00
17F：→ marra: 争议点是板规15-4要怎麽使用！！！(烦) 07/06 15:00
18F：→ marra: 记得黑亩大在任时，也有一件相关争议。当时我没有发言权， 07/06 15:01
19F：→ marra: 有人针对黑亩大的不罚判决，用站内信向我投诉。我当时是回 07/06 15:02
20F：→ marra: ：只要黑亩大保持一致性，我无条件支持他(反正我当时也还没 07/06 15:03
21F：→ marra: 有上任) 这次再碰到，想要好好研究一下这条的立意，以及拿 07/06 15:04
22F：→ marra: 捏分寸。但又不想有板友前扑後继，一直被投诉，所以先锁文 07/06 15:05
23F：推 kutkin: 绿帽条款是sandra80032 20180520自己搞的还回溯处罚 07/06 15:09
24F：→ kutkin: 如果这种搞法是常态，其实你根本也可以如法泡制 07/06 15:10
25F：→ kutkin: 我不知道你为什麽要萧规曹随 07/06 15:11
26F：→ marra: 因为新手上路，比较不好拿捏分寸。我想先参考前人的立意+做 07/06 15:12
27F：→ marra: 法，再整理出自己的一套管板方式 07/06 15:14
28F：推 kutkin: 我的意思是说，既然准许法官造法 07/06 15:16
29F：→ kutkin: 没必要去擦别人的屁股 07/06 15:16
30F：推 kutkin: 说要增加15-4只是他个人的判断，有投票还怎的吗， 07/06 15:19
31F：推 kutkin: 每个板主都依自己的判断滥加板规，走了又不改回，愈後面 07/06 15:21
32F：→ kutkin: 的愈难做事 07/06 15:21
33F：推 mtyc: 板主可以请教前板主立板规的用意，跟小组长讨论，不一定要 07/06 15:59
34F：→ mtyc: 完全遵循前人 07/06 15:59
35F：推 sck921: 就跟请大法官解释宪法一样啊 07/06 20:06
36F：→ snowtoya: 增加板规本来就是板主的权限和职责所在，不需要投票决定 07/07 06:13
37F：→ snowtoya: 。至於後来的板主，在新板规未修改之前，也应依现行板规 07/07 06:13
38F：→ snowtoya: 行事，最多就是对板规解读另有自己看法而已 07/07 06:13
39F：→ snowtoya: 简言之过去s板主自行增加这条板规并无问题，至於m板主要 07/07 06:17
40F：→ snowtoya: 怎麽解读利用板规，可以有自己的想法，但在板现行规未 07/07 06:17
41F：→ snowtoya: 修正前，就应依板规行事 07/07 06:17
42F：→ snowtoya: 可自行判定某人言论未违反该规定，但不能直接弃规定不 07/07 06:18
43F：→ snowtoya: 用 07/07 06:18
44F：→ marra: 同意楼上，所以还在找资料研究中… 07/07 06:43
45F：推 kutkin: 权限跟职责....那换一个板主就要改一次吗 07/07 08:13
46F：推 ror: 楼上难道认为规则定下去了就永远不变吗.. 07/07 09:29
47F：→ ror: 板主本来就可以在权限内，对板规做出适当的判断与修正。 07/07 09:37
48F：推 kutkin: 执法者自己造法的矛盾而已 07/07 09:42
49F：→ kutkin: 今天也没投票，也不是复数板主共识 07/07 09:42
50F：→ kutkin: 15-1可判的，他自己要弄个15-4 07/07 09:43
51F：→ kutkin: 然後说 不能回溯 那就意思意思判个3天 07/07 09:44
52F：→ kutkin: 3天,人家也不会上诉，因为判完都过了 07/07 09:44
53F：→ kutkin: 这种搞法定的板规你还要研究就很... 07/07 09:45
54F：推 ror: 原来是这样，但我猜板主是想帮那些人解套吧。 07/07 09:48
55F：→ ror: 15-1判人身攻击有争议，15-4判下去日後牵涉范围又太大.. 07/07 09:53
56F：→ ror: 板主好辛苦.. 07/07 09:53
57F：推 kutkin: 那是因为pttcraft检举，板主就被牵着走 07/07 09:59
58F：→ kutkin: 还帮他量身订作板规 07/07 09:59
59F：→ kutkin: pttcraft在该案也只是看不过去的路人甲 07/07 10:00
60F：推 kutkin: 这判决一直觉得莫名奇妙 没适合板规那就自己造板规 07/07 10:04
61F：→ ror: 其实没冲突阿，没法可罚所以补加法规有问题吗? XD 07/07 10:14
62F：→ kutkin: 就只是一个路人，也非受害者在那喊烧 07/07 10:21
63F：→ kutkin: 板主就要为他量身订作 07/07 10:21
64F：→ kutkin: 那他有问过其他人吗 07/07 10:22
65F：→ kutkin: 底下有人问说 如果说「绿。会罚吗 他也不回 07/07 10:23
66F：→ kutkin: 你觉得没问题的话代表任一个人检举不合板规 板主就要帮他 07/07 10:24
67F：→ kutkin: 量身订作 07/07 10:24
68F：→ kutkin: 你觉得很合理，我也不知说什 07/07 10:24
69F：推 ror: 原来你是在说古，也跳太大了，难怪我想说对不上。 07/07 10:35
70F：→ snowtoya: ptt没有三权分立，立法跟司法都是板主一人，可以质疑某 07/07 11:01
71F：→ snowtoya: 条板规订定不合理，但质疑板主未经投票即订新板规就没 07/07 11:01
72F：→ snowtoya: 什麽意思了，因为那本来就是板主的权限跟职责 07/07 11:01
73F：推 kutkin: 你知道什麽叫量身订作吗 07/07 11:05
74F：→ kutkin: 检举不合，就退件，哪有量身订作就地合法 07/07 11:05
※ 编辑: marra (123.193.54.244 台湾), 07/08/2019 13:51:04
※ 编辑: marra (123.193.54.244 台湾), 07/08/2019 13:51:34