作者SeedDgas (アッシェンテ)
看板marriage
标题Re: [闲聊] 发布结果，禁止自删是否影响发文意愿
时间Sat Mar 9 05:34:36 2019
本来之前就想说了，不过想想还是别事前就泼人冷水
现在告一段落应该可以聊点不同看法
※ 引述《love121323 (Muse小猫)》之铭言：
: Hello 大家好:
: 这礼拜我发了小问卷
: 「禁止自删是否影响发文意愿」
问卷这东西要捏出一个自己想要而非真实民意的结果太简单了
好比你这两个问题稍微改几个字大概就能得到相反的结果
: 原问题是这样的
: 问题一
: 「婚姻板禁止自删文 请问是否会影响你发文意愿？」
: 认为会 请答 A
: 认为不会 请答 B
改成「婚姻板开放删文的话，是否会影响你的回文意愿？」
或许你就会看到选择不回文的比例比较高
当然你可以说发文跟回文是两回事
没错，真的是两回事
发文主要就是想要人回应，不然只是自爽
真要自爽不如直接发FB然後权限设只有自己或是小圈圈看的到
而以婚姻版的现状来说，回文占的文章比重也远比发文要来的高
所以问回文意愿应该也是个可以接受的选项
: 问题二
: 「若有两个婚姻板，marriage-1 板可以自删，marriage-2 不能自删，当你遇到婚姻问题
: ，你倾向上哪个板 Po 文？」
: 去 marriage-1 板 可自删 请答 C
: 去 marriage-2 板 不可自删 请答 D
: 之後根据板友们回答 将问题二又归类出二种答案
: E - 都不发
: F - 人多的
这个同样也能改成
「若有两个婚姻板，一个可以自删，一个不能自删，请问你会倾向去哪边回文」
回文的意义上面就有，应该不用赘述
我相信这样问同样会得到选择在不能自删的地方回文较多的数据
: 那现在就来公布统计结果拉 ~
: ////////////////////////////
: 有明确回答的板友共56名
: 分析一
: 「婚姻板禁止自删文 请问是否会影响你发文意愿？」
: 认为会 请答 A
: 认为不会 请答 B
: A 和 B 的选择比例
: A : B = 32 : 24
: https://i.imgur.com/Wk4NJJg.png
: 分析二
: 「若有两个婚姻板，marriage-1 板可以自删，marriage-2 不能自删，当你遇到婚姻问题
: ，你倾向上哪个板 Po 文？」
: C - 去 marriage-1 板 可自删
: D - 去 marriage-2 板 不可自删
: E - 都不发
: F - 人多的
: 各答案的选择比例
: C : D : E : F = 32 : 5 : 11 : 2
: https://i.imgur.com/f9DPthp.png
: 分析三
: 问题一和问题二交叉比对所有组合
: 会影响，可自删 29
: 会影响，不可自删 0
: 会影响，都不发 1
: 会影响，选人多的 0
: 不影响，可自删 3
: 不影响，不可自删 5
: 不影响，都不发 9
: 不影响，选人多的 2
: https://i.imgur.com/lBBQq1O.png
: 分析四
: 问题一选A者，对於问题二的回答
: 会影响，可自删 29
: 会影响，不可自删 0
: 会影响，都不发 1
: 会影响，选人多的 0
: https://i.imgur.com/G5ZDw5B.png
: 分析五
: 问题一选B者，对於问题二的回答
: 不影响，可自删 3
: 不影响，不可自删 5
: 不影响，都不发 9
: 不影响，选人多的 2
: https://i.imgur.com/GT9RImw.png
: 以上统计完毕
: 我的结论就是
: 我想吃饺子 (欸)
所以照我的问法，相信可以得到不喜欢自删还是占多数的结论
可是讲真的，这没太大意义
先看第一个问题「发问/回文是否会影响意愿」
这根本是句废话，因为会影响意愿的事情太多了
甚至这也不是最重要的
使用者多寡，板规限制，可能影响都要大不少
讲难听点就连天气冷热都能造成影响
除非有什麽特殊目的，不然问这个真的白问的
再来第二个问题，这根本也是假议题
因为从去年投票就可知道，大概有七成的人不赞成自删
换句话说要是分两个婚姻板，最後人气很可能也会照这比例分掉
然後因为这两版性质太像所以磁吸效应更强
最後还是回到原本这个不能自删的地方
前两年西洽有搞一个能嘘的西洽板出来
虽然细节不太一样，但类似的地方不少，还是有值得参考的地方
而且我一直不懂
想要数据的话之前投票不就是最好的数据吗？
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/marriage/M.1522562866.A.183.html
当时五百多个人投的结果就是七成支持禁自删
我记得那时候还先讨论了一个月，这规模也够用了吧
结果总是有人试图证明多数人还是希望开放自删
搞得好像掷筊一样一定要问到笑杯才甘愿
也不是说这样不行，反正过年我掷的筊可多了
我奶奶也是问不到想要的结果隔没几分钟又去问一次
可是就...怎麽讲，这样真的很棒
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.164.146.32
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/marriage/M.1552080879.A.1C8.html
1F：嘘 sexymuse: 有一点为了让看热闹（回文）的人爽，所以禁止发文者自 03/09 06:50
2F：→ sexymuse: 删的味道？ 03/09 06:50
3F：→ sexymuse: 有些好为人师的人只喜欢回文不发文。不是当事者当然站 03/09 07:08
4F：→ sexymuse: 着说话不腰疼 03/09 07:08
5F：推 sunnycatt: 推 03/09 07:18
6F：推 love121323: 我承认我是刻意只问发文立场的唷(举手)，因为我觉得禁 03/09 07:24
7F：→ love121323: 止自删的条款对发文者并不是一项利多，发问卷的目的只 03/09 07:24
8F：→ love121323: 是希望把这个想法做个验证 03/09 07:24
那好我们换个方式
站在发文者的立场，你是希望你的文章都没人回还是底下踊跃讨论呢？
我想应该是踊跃讨论对吧
不然就跟我说的一样，想自high比PTT好的地方多的是何必来这边
从这角度你再去看禁不禁自删哪个利多可能又不一样了
而且我觉得啦，乡民绝大多数都很讨厌被愚弄
像跟你同样是muse的一楼虽然是用嘘的，可是旁人看了就算不认同也不会太不爽
因为她讲的有一部分也是事实，真的有些人就是抱着看戏心态才禁
这种论述就算拉不到票也扣不到分
反之为了特定目的去捏个问卷出来被戳破...
我跟你说，去年就有类似事件持续了一整年
最後在年底得到的结果就是从原本PTT上一面倒的支持到後面有一大票铁黑
你想说服人开放自删的话真的别这样搞比较好
让问卷真的是一份问卷，想办法补强自己的论述
而非类似告同温层同志书这种东西
应该会让人更愿意支持你的论点
9F：推 marra: 但"对发文者友善"，并非本版惟一考量。如何增加"正面提供意 03/09 07:33
10F：→ marra: 见"的意愿，也是非常重要的。 03/09 07:33
11F：推 marra: 如果只追求"高水量"而沦为"garbage in, garbage out"…也 03/09 07:35
12F：→ marra: 不是大家所乐见的 03/09 07:35
13F：推 rurara: 推，要说真正大规模的数据，不就是之前的投票吗？ 03/09 07:37
14F：推 mayuka: 推 03/09 07:43
15F：推 poi1619: 推，问卷的设计偏向自己原本预设的立场，结果根本没意义 03/09 08:03
16F：→ poi1619: XD 03/09 08:03
※ 编辑: SeedDgas (1.164.146.32), 03/09/2019 09:45:29
17F：推 djboy: 问题设计陷井 其实大家都知道，要提出质疑也很简单。回过头 03/09 09:56
18F：→ djboy: 来，LOVE12网友的问卷，有真的很差很差吗？相较於您的问题, 03/09 09:57
19F：→ djboy: love12网友的问题设计反而直接明确，更能让投票者反应其 03/09 09:58
20F：→ djboy: 想法。 去挑人家统计的不完整当然是削弱论点的方法，但是 03/09 09:59
21F：→ djboy: 该论点往往也只是削弱而己，效益仍然存在。 03/09 09:59
大哥你这讲的就不公允了
第一个问题我跟她的就只差三个字
句型结构没变，只是从发文变回文
然後她的就是直接明确？
而且你是不是没看我後面的文章啊
我觉得我都直接说她这两个选项是废话跟没意义够呛了
你竟然说我只挑统计不完整
拜托看完啦
22F：→ djboy: ~~~ 下面是您正面的回应 ~~~ 03/09 10:00
23F：→ djboy: 去年投票率的高，不代表九个月後的今天也会有同样的结果 03/09 10:00
24F：→ djboy: 以我的行为就是案例，去年的气氛也确实反应在投票率上。 03/09 10:01
25F：→ djboy: 但是看看love12网友的问题，你说明天投票结果会如何？？ 03/09 10:01
26F：→ djboy: 如果重投，禁自删 的执行效果就是放在板上，没有任何的幻 03/09 10:02
27F：→ djboy: 想效果成份。 03/09 10:03
欸这论述我熟
去年好像有谁也是说当时气氛不利於他所以提出选举无效
然後我是觉得好歹等一年再来问
不然版主任期也是一年啊
照这逻辑是不是也要做九个月时候就来公投一下测试看民意如何
28F：推 Agneta: 才九个月前而已连一年都不到 经过长时间投票（还两阶段） 03/09 10:05
29F：→ Agneta: 得到的结果差距悬殊 可靠性比这次问卷有效很多 是否真已经 03/09 10:05
30F：→ Agneta: 到了要重投的阶段？ 03/09 10:05
31F：→ Agneta: 上回投票讨论时也是一方比较活跃/积极 但投票出来却相反 03/09 10:09
32F：→ Agneta: 而且是70%的票数支持禁自删 有点意外... 所以如果明天就 03/09 10:09
33F：→ Agneta: 投票 没看到结果前还很难说 03/09 10:09
34F：推 minniegc: 推，如果真那麽想改，就参选版主，选上再启动投票嘛 03/09 10:14
35F：推 Agneta: 若频繁地针对同一项目进行投票 对已经投出的共识好像显得 03/09 10:19
36F：→ Agneta: 随便了 难道每次选版主都要重投吗 这个结果是投出来的 并 03/09 10:19
37F：→ Agneta: 不是版主个人制定的 若要重新投票 也该累积足够的民意基 03/09 10:19
38F：→ Agneta: 础来促成投票吧 03/09 10:19
39F：推 SPKing: 为什麽回文叫看热闹 03/09 10:38
※ 编辑: SeedDgas (1.164.146.32), 03/09/2019 10:56:55
40F：推 ICIT: 推这篇 然後这个问卷结果也不能说明什麽 我支持禁删文我也 03/09 10:56
41F：→ ICIT: 没去回那问卷 但版主设立投票的话我就会投了 03/09 10:56
42F：→ lwindg: 同楼上，但我支持的是可自删，也没回哦... 03/09 11:01
43F：推 ssttyy: 选前民调满天飞，选举结果才是真 03/09 11:26
44F：推 djboy: 我看错了有关「问题设计的」部份，我抱歉！ 03/09 11:29
45F：推 RoeYain: 推 03/09 11:29
46F：→ djboy: 刚刚有一点我没有写，因为我并到了下面的民调回应。 03/09 11:31
47F：→ djboy: [照你的问法，"不一定"可以得到不喜欢自删还是占多数的结论 03/09 11:31
48F：→ djboy: 你可以照着love12办个投票来试试，就知道结果了。 03/09 11:32
49F：→ djboy: 因为你提了下面的文章，我就补一下。 03/09 11:34
50F：推 djboy: 这边我顺便问一下，婚姻板主任期有一年限制？记得没有…… 03/09 11:44
51F：推 VUVCOM: 推 考虑到回文意愿。解法就是几个月不能自删这样呢? 03/09 11:50
52F：推 djboy: 婚姻板的 发文与回文，差了十万八千里，真的要分开讨论。 03/09 12:02
53F：→ djboy: 这也是我只管发文的原因。 03/09 12:03
我都说她那个问法跟废话没两样了怎麽可能再发一次废话当问卷
何况如果我想知道民意的话看之前投票结果就好啦
就跟社会运动需要累积动员能量一样
没事就在板上搞这种活动
三天两头想宣扬什麽就办个目的性明显的投票当自己论点的佐证
我觉得这只会让多数人厌倦板务讨论而已，不是什麽好事
至於只考虑发文，抱歉这点我做不到
可以的话我还是希望自己尽量一碗水端平
54F：推 Ct730d: 推 03/09 12:30
55F：→ shamanlin: 选版主的话不投票直接改也行 03/09 12:35
56F：推 Charmeur: 推 03/09 12:44
57F：推 vuvu000: 当初投票投得浩浩荡荡 板主也把所以正反两面的意见列得清 03/09 13:56
58F：→ vuvu000: 清楚楚 真的不懂想自删的人把那些又捞回来一直吵有什麽意 03/09 13:56
59F：→ vuvu000: 义欸 我相信重投的结果还是一样拉 除非新板主要不顾民意 03/09 13:56
60F：→ vuvu000: 直接改 03/09 13:56
61F：→ vuvu000: 然後每年都一直劳师动众重新投 赞 03/09 13:57
62F：→ lwindg: 民意？民粹？ 03/09 15:11
63F：→ lwindg: 一个规划研究许久的政策在实行後仍会遇到问题 03/09 15:12
64F：→ lwindg: 所以一段时间重新检视不是很正常？ 03/09 15:13
我上面说乡民很讨厌被愚弄
乡民还有另一个很讨厌的就是被双重标准
没道理喜欢的投票结果就是民意，不喜欢就是民粹对吧
当然你说要重新检视这绝对没问题
可是我看目前提出赞成自删的论点都有些薄弱
上礼拜才有一个超级双重标准的文章
这礼拜有个为了特定目的服务的问卷
重新检视？我倒觉得比较像绿豆糕
或许你可以提出不同看法大家讨论看看
因为我相信还是有部分人，比如我
其实对要不要开放自删没啥意见
只是看到没有逻辑还双重标准的言论就不太能忍
65F：推 owlonoak: 推 这个问卷真的没什麽意义 03/09 15:42
66F：推 afria: 之前投票是500人，这边"公开"问卷是50人...有够high XD 03/09 16:49
67F：→ lwindg: 不论在哪个版，都很喜欢「解读」别人的想法呢 03/09 17:34
68F：→ lwindg: 认为问卷没意义，因为有瑕疵没有问题， 03/09 17:35
69F：→ lwindg: 但为何一定要扣「为了特定目的」的帽子？ 03/09 17:35
70F：→ lwindg: 另外，我看赞成禁自删的观点也没多强呀 03/09 17:39
我觉得原po在推文中就讲的很明显啦，但你不认同的话我也尊重
不过我是否解读跟这次问卷没意义应该没啥关系
还是把问题拉回来
所以目前我们是否就这次问卷没意义这点上达成共识？
还有我不清楚你看到赞成禁自删的论点是什麽
目前我比较有印象且认同的大概就「人要为自己说过的话负责」
还有「不应该因为有人会钻漏洞所以就废掉这个板规」
强不强不好说，但以上两点你认不认同呢？
又如果不认同的话你的看法是什麽
※ 编辑: SeedDgas (1.164.146.32), 03/09/2019 18:08:35
71F：推 God12345566: 那你就努力说服大家开放删文啊，观点薄弱还不是禁止 03/09 18:07
72F：→ God12345566: 删文了 03/09 18:07
73F：→ lwindg: 「人要为自己说过的话负责」，但现实的「说」和网路有 03/09 18:54
74F：→ lwindg: 太大的差异 03/09 18:55
75F：→ lwindg: 有的发言人不在意是否被认出 03/09 18:55
76F：→ lwindg: 而有的则认为网路匿名不会有人知道 03/09 18:56
77F：→ lwindg: 发文人成熟度如何？犯了错或影响到家人就真的不能止血？ 03/09 18:59
78F：→ lwindg: 他人的文删了，又对大家有什麽严重影响吗？ 03/09 19:00
79F：→ lwindg: 其实我很少回文也少推文，就算有感而发也很少有空回 03/09 19:04
80F：→ lwindg: 或许我不需要这麽在意 03/09 19:05
1.那我换成「人在网路上应该为自己发表过的文字负责」，请问你同不同意？
2.所以你还没回答我认不认同不该因为有人钻漏洞所以就废板规这一点啊
不是我要追着你问
只是聊天的时候求同存异，一步一步建立共识很重要
不然弄到最後只会像各说各话
至於成熟度的问题，我只能说会看这板的绝大多数都成年人
要去关心一个步入婚姻的成年人的成熟度...嗯...
退一步来说，哪有在定板规的时候还会去考虑将来违反板规的人心理状况如何的
讲这个就有点硬要的感觉
怕影响到家人这点之前就讨论到烂这边也就不赘述了
※ 编辑: SeedDgas (1.164.146.32), 03/09/2019 20:15:14
81F：→ shamanlin: 要止血就修改内文清空啊 03/09 20:06
82F：→ shamanlin: 既然说严重到会影响家人，结果连半年水桶的微小代价 03/09 20:07
83F：→ shamanlin: 都不愿意付，那显然没那麽严重嘛 03/09 20:07
84F：→ lwindg: 不好意思，我并没有要和您建立共识，就此打住吧 03/10 02:07
85F：→ lwindg: 关注家人比和不认识的人建立共识或说服来得重要得多 03/10 02:08
86F：→ lwindg: 成年人和心智成熟是两回事 03/10 02:09
87F：→ lwindg: 废不废版规也不是我关心的 03/10 02:10
88F：→ lwindg: 我只是很天真认为，人总是能有下一次机会 03/10 02:11
89F：→ lwindg: 文字於网上永流传真的好吗？ 03/10 02:11
90F：→ lwindg: Google 都能让人申请删库存了 03/10 02:12
91F：→ lwindg: 常见人犯了个错，推文区群起攻击，多少人朝圣... 03/10 02:14
92F：→ lwindg: 可能还有肉搜 03/10 02:14
93F：→ lwindg: 是犯了法吗？还是做了什麽天理不容的事？ 03/10 02:15
94F：→ lwindg: 看了心情不好，这几年也少看了 03/10 02:18
95F：→ lwindg: 不好意思罗罗嗦嗦又没章法的，您看不下去就删了吧 03/10 02:19
96F：→ sexymuse: 感觉楼主是喜欢和别人交流的人，而且每次都要说赢。推 03/10 09:56
97F：→ sexymuse: lwindg 03/10 09:56
于岂好辩哉？
没啦我是很喜欢跟人交流没错，不过每次都要说赢就未必了
又不是在打辩论比赛，这边也没裁判
像l大那样摆明了就没要交流的意思我也只能笑笑不能干嘛
这种情况你怎麽会觉得有输赢呢？
何况我不喜欢浪费版面资源把同样的话重复再说一次
所以看到认同的内容顶多就按赞留言分享
看到不认同的言论，如果很多人喷他了我也不太会去说什麽
我会回的通常都是那种我不认同可是很多人赞成的文章
这样讨论起来比较有意思
而我毕竟也是乡民，会让我不认同的文章大多数也跟我上面讲的一样
感觉被愚弄，感觉双重标准，这些多半会让我觉得怪怪的
那这类文章只要拿出事实或是用同一个标准检视双方
对方多半很难在逻辑上站的住脚，更别提让我认同了
所以自然就会看我一直回且感觉有些不留情面
毕竟纯粹的讲理本来看起来就有些冷冰冰
98F：推 greywagtail: 楼上也可以尝试立论完善说赢板主喔 03/10 13:20
99F：推 yimi: 推 03/10 16:59
※ 编辑: SeedDgas (1.164.146.32), 03/11/2019 08:44:41
100F：→ bbbing: 我反对一楼的说法，很多人有问题会爬文，留下纪录对後人 03/12 10:50
101F：→ bbbing: 是有益的，很多优良的回应也不是只适用个案 03/12 10:51