作者djboy (鸡尾酒)
看板marriage
标题[板务] 『禁止自删文』之板规讨论
时间Sun Mar 3 20:02:11 2019
自从 2018年5月20日，婚姻版开始「禁止自删文」後，至今己经实行约9个多月。上次
这个新条款於9月23日拿出来讨论；其中我有在推文中表示，於春节後来检讨一下这项
政策。
为何选春节後？
因为5月实施後到9月时，仍然有许多版友不知道禁自删的新板规，而且几乎都周周
都有。所以我认为应该要半年或许才会让大家都知道，而且春节前是po文的高潮，
更能够表现要差异。
根据文章代码(AID):
#1RIZHKKB (marriage)所述：「禁自删前，板上每天大约5~7
篇自删文，一周大约三四十篇，每月都是百篇起跳的。」以Sandra板主的认真程度，
我想以「一个月自删文有100篇」当做一个基准。
2018的春节的除夕是 2018/2/15，所以统计时间为 2018/1/15~2018/2/15。
2019的春节的除夕是 2019/2/2，所以统计时间为 2019/1/2~2019/2/2。
同时附上过去二年8月的统计(政策执行2个月後)
计算标准：扣除公告、板务、活动，含求助、闪光、闲聊、代po、转录。
(我没有仔细验算，欢迎大家帮我验算)
「=>」符号，是加了被自删的100篇後的预估真实文章数。
2017年8月 (留存在板面)
新文章数：80篇 => 180
总发文章数：364篇 => 464
2018年8月
新文章数：69篇
总发文章数：423篇
2017年12月
新文章数：68篇 => 168
总发文章数：261 篇 => 361
2018年12月
新文章数：82篇
总发文章数：414篇
2018/1/15~2018/2/15。
新文章数：106篇 => 206
总发文章数：501篇 => 601
2019/1/2~2019/2/2
新文章数：75篇
总发文章数：379篇
~~~~ 2019.3.4 补充 ~~~
我统计了从执行後的 2017.7 ~ 2018.2 与 2018.7 ~ 2019.2的所有数据。
1月与2月合并的原因，是受到春节的影响。从上面的统计来看，春节前的发文数
是下降非常多的，但是从 1+2月的综合来看，差距就没有那麽大。
因为无法统计自删文的数量，所以我设定三个等级： 30 / 60 / 90。
自删文总数每个月维持100篇。
结论的部份，大家看看就知道了，我就不增加分析了。
https://imgur.com/69oCsg1
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(1) 统计分析
(1-A) 发文数大幅下降：每个月的发文章减少60%以上。
(1-B) 总发文数：仍然下降了，只是降幅没有新文章数多。(有例外，ex:2018/12)
(1-C) 小结
「禁止自删文」对於新文章有极大的影响，至少都60%起跳；今年过年的减少数量
应该还是低估。(因为我估算2018过年前的自删文仍为100，理论上应该会更高)
「禁止自删文」对总文章数没有太大的影响。理由个人推论有二点
(一) 有可能是因为知道原PO无法删文，吸引了网友的回文意愿。
(二) 吸引人回响的文章因为不能删，所以回应数更踊跃。(这个有争议，因
为原文可以修改到无任何字，几乎等同於删文)
(2) 效益分析
就任何板面而言(除了八挂、NBA、BG等超级热门外)，所有板主无所不用其极的
鼓励任何人发文。婚姻板虽然不热门，但是发文数也算是一线尾或二线头。
发文是ptt任何板面的命脉，而且是整个板的基础。
可是，「禁自删文」造成新文章发表数大幅度的下降，只剩之前的40%。
原本期待透过「禁自删文」而让po文者的文章永留於板面上，让其他板友不至
於回文一下就看到原po自删的窘境，也供未来者参考。
结果如同去年9月的板务被拿来检讨的理论所述，完全没有达到预期的成果。因
为原po可以把自己文章都删了，造成仍然要靠网友备份才知道原文的状况。
就结果而言，「禁自删文」所希望达到的目标，可说是完全没有达到。但是带来
的却是任何板面所最不乐见的减底新文章数。
小结：「禁自删文」，弊远大於利。
(3) 个人感言
来婚姻板回文的每位网友，我敢大声直说，95%的网友都是「基於善意」去给原po建议。
而每个来到婚姻板po文的板友，我相信多数也真的是遇到难以解决的瓶颈，才会
上文po求救。如果问题靠着闺密朋友的聊天就可以解决，何必要上网将隐私公
诸於世呢？
或许有很多人po的问题不可思议或是来个自助餐，但是这件事对於当事者而言，
可能是非常非常严重的；过不了这关，离婚、忧郁症等等，都可能降临在当
事人身上。
我曾经也想过，也请大家闭上眼睛想想，如果你的婚姻有问题，亲朋好友都帮
不上忙，也透过网路来询问意见，你会希望ptt婚姻板如何帮你？
几年前，我曾经回应某人的文章，该文原po私下来信请我删文，主因是她被人
认出来了。我当然直接去删了我的文章，毕境，我回文，其实是为了帮助人，
而非害人。
~~~~~~ 以上是随笔 ~~~~~
最後我想说，如果是35岁时的我，我真的会要求责任自负，敢发文就敢承担。不
过现在44岁的我，己经不会这麽想了。这个社会不是完美的，不是每个人都有
资源和能力去承担或面对所有的生活责任。
如果开放删文时，我们就要忍受原po照三餐阅不爽快感觉，但是却可以让人愿
意po文，进而换来「拯救他人婚姻」的「可能性」(只是可能性)。
想想看，过去每个月自删的100篇文章，假设有1篇文章被网友回应而解决其婚
姻问题，这不是本板成立的初衷吗？或许1个月就1个网友，1年12个，10年也
就120个；但是对这120个网友或家庭而言，我相信是非常重要的。
能够给予，表示自己真的幸福有余。忍受删文的不悦，体谅遇到婚姻问题的
不幸者，尽力给予自己想到的最好意见。这是我过去在逛婚姻板的心情，我也
因此才觉得婚姻板真是一个好板！
(4) 结论
上次我投票时，二方我都没有投。主因是我对於自删就是被搞到很烦，但是就
上面的第(3)点而言，我内心还是支持「可以自删文」。当然，我最担心的
「减少发文章」的程度会到那里，在政策执行前我也不知道。
网路世界渐趋成熟的今天，我现在都习惯「让子弹飞一会儿」，再确认真正
的情况会是那里。
在子弹飞了9个月後的今天，就现在的情况来说，我支持「可以自删文」！
(5) 後记
看到这次出来竞选板主的勇者们，每个都支持「禁删文」，实在让我非常的担心。
希望勇者们能够多思考一下这项条款的存续性。
PS：我知道我最爱下指导棋了，我被讲了10年；不过，我现在时间真的无法
当板主啦~~~ 等我退休一定给大家报仇的机会。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.169.114.70
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/marriage/M.1551614534.A.946.html
1F：推 mtyc: 「基於善意」的回文绝对没有95%，你太久没看板了 03/03 20:06
我觉得啦，都是「基於善意」，只是表达的方式不同。
就像教小孩一样，「骂」，也是一种教法啊~~~~
2F：推 mtyc: 如果遇到相当严重的关卡，千万别发文。这是我的看板多年的 03/03 20:08
3F：→ mtyc: 结论 03/03 20:08
我也是这个结论。
事实上，我原本有把这个结论写在文章中，但是真的不太好看而删了，哈
4F：推 baconbacon: 推大大立意良善 03/03 20:08
5F：推 LoveSports: 好几年没看婚姻板，不知道为何不能删文了 03/03 20:09
6F：推 Rexmb: 同意楼上 03/03 20:09
7F：→ Rexmb: 另外如果减少的包含需要想一下再发文，真的没有不好 03/03 20:09
8F：→ Rexmb: 不然没想清楚就发文，反而版面混乱，弊害更大 03/03 20:09
9F：→ mtyc: 不 我的意思有太多人藉题发挥，不是以当事人为出发点。绝对 03/03 20:09
10F：→ mtyc: 不是出於善意 03/03 20:09
11F：推 norikko: 发文减少可以直接推断是禁自删文造成的吗？ 03/03 20:10
我想，今年就这麽个变因，应该可以啦。
12F：→ shamanlin: 你这统计整个不行，同样挑2017跟2018的12月来比 03/03 20:10
我知道本文统计上的缺失，但是我实在懒了，不想搞篇论文。
就像我还有统计这三年1月份的发文数，只是不想再打字了。
请饶了我吧~~~~
13F：→ shamanlin: 2017的12月新文章72篇，2018的新文章85篇 03/03 20:10
14F：→ shamanlin: 那是不是要说新政策导致发文量大增，利大於弊？ 03/03 20:11
15F：→ norikko: XD 03/03 20:11
16F：→ shamanlin: 那你这篇公告的结论就不对啊，你挑的两个文章变少 03/03 20:13
17F：→ shamanlin: 那换别的月就文章变多，那你的结论就不对了 03/03 20:13
我统计了 7月 8月 和 春节前一个月，都是减少的。
而且，我个人认为，春节前1个月，最具代表性。
欢迎大家认真的统计，并且「重新发文」。
顺便说一下，以1月总文章来说， 2017(472)>2018(409)>2019(367)
18F：→ norikko: 那不是啊，难道婚姻板相较於全站各板是异常的衰退吗？怎 03/03 20:14
19F：→ norikko: 麽不说因为好一阵子不开放新帐号申请了所以今年初新文锐 03/03 20:14
20F：→ norikko: 减之类的？（後面这句是我胡扯的） 03/03 20:14
21F：推 LoveSports: 我几个月前刚来看婚姻板发现少很多文章，四五年前很多 03/03 20:15
22F：→ LoveSports: 那时候活跃的几个板友大多都不在了 03/03 20:15
23F：推 kuran09: 你的币大於利的结论很奇怪，你都说了「因为原文可以修改 03/03 20:15
24F：→ kuran09: 到无任何字，几乎等同於删文」，不就是知道版主并没有完 03/03 20:15
25F：→ kuran09: 全按照禁自删的实质意义去执行版规，既然如此，你得出的 03/03 20:15
26F：→ kuran09: 数据也就不准确啊，又从何得来这个结论？ 03/03 20:15
本文只讨论sandra板主根据其板规执行的行为结果。
至於她有没有照板规执行，不是本文讨论范围。
27F：→ shamanlin: 你乾脆说只有文章减少的才有代表性好了 03/03 20:17
我觉得要先重视「新文章数」，然後补佐「总文章数」。
欢迎萨满大逐月统计，小弟我先行告退。
28F：→ LoveSports: 我观察到禁删文的时候有犹豫过要不要发文 03/03 20:17
29F：→ shamanlin: 我刚刚再比较了一下同年11月的数字，2017/11 文章57篇 03/03 20:17
30F：推 kuran09: 为什麽春节前一个月最具代表性？过年去谁家的年经文什麽 03/03 20:17
31F：→ kuran09: 是婚姻版的指标了？ 03/03 20:17
因为，春节前，是婚姻板发文最多的时候。
32F：→ shamanlin: 2018 11月的文章却高达85篇，整整是49%的涨幅 03/03 20:18
33F：→ shamanlin: 那结论要不要改成禁自删文可显着提升发文量？ 03/03 20:18
34F：→ shamanlin: 你给我的感觉就是你心里支持可以自删文，然後用这为前 03/03 20:19
35F：→ shamanlin: 提来挑数据来用 03/03 20:19
说实话，我不是整个统计完後，拿有利的数据来讨论。
我会选 七、八月，是因为去年九月时，我有算过一次。更惨的是，我发现
去年九月我算时的标准，我忘了~~~所以我根据今天的标准重算。
春节 也是因为最热门。
剩下的1、2 月，是因为我临时想到去算的。
老话一句，欢迎有志之士重新统计分析！！
36F：推 Agneta: 新文章就算减少 也未必是禁自删的缘故 事实上还是一堆技术 03/03 20:20
37F：→ Agneta: 性修文自删的 03/03 20:20
这是心态问题。
虽然可以大E把文章删除，但是要陪上发文与推文的权益；加上你就
知道本板不允许删文了，何必自讨苦吃的去硬上？如果是我，看到板
风如此，我就不会发文了。
※ 编辑: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 20:25:21
38F：→ shamanlin: 不用讲什麽有志之士重新统计，你挑了两个月说禁自删导 03/03 20:24
39F：→ shamanlin: 致文章数降低，那我也随便挑两个月发现文章数大增 03/03 20:24
40F：→ shamanlin: 这个结论就不对，不应该写在前面 03/03 20:25
您说的甚对，请发文驳我，欢迎！
41F：推 july1991: 同感 03/03 20:25
42F：→ norikko: 那有历年春节期间的统计吗XD 如果是逐年平缓下降我觉得很 03/03 20:25
43F：→ norikko: 合理啊~~ 现在过年真的没什麽年味了 03/03 20:25
44F：→ shamanlin: 刚举那两个月就直接反驳完毕了好吗 03/03 20:26
2017/12 68 / 261 => 168 / 361
2018/12 82 / 414
45F：推 God12345566: 这统计...有做假设检定吗？还不能质疑呢！难怪现在造 03/03 20:30
46F：→ God12345566: 假的东西这麽多 03/03 20:30
这位god12345566网友，你那只眼睛看到我那句话表示「不能质疑」？
这位god12345566网友，你那只眼睛看到我那资料是造假的？
请明说！！
上面shamanlin网友对我的质疑，我照单全收，还请他发专文反驳我。
这位god12345566网友，你那只眼睛看到我那句话表示「不能质疑」？
这位god12345566网友，你那只眼睛看到我那句话表示「不能质疑」？
这位god12345566网友，你那只眼睛看到我那句话表示「不能质疑」？
这位god12345566网友，你那只眼睛看到我那句话表示「不能质疑」？
这位god12345566网友，你那只眼睛看到我那句话表示「不能质疑」？
这位god12345566网友，你那只眼睛看到我那句话表示「不能质疑」？
47F：推 Js1233: 禁自删是要发文者对自己的文章负责，知道不妥就别发就好 03/03 20:31
48F：推 Agneta: 现在发文要考虑的绝对不止禁自删而已 跟重点王同感 版面 03/03 20:34
49F：→ Agneta: 上存在「不单纯以助人为初心」的回覆/推文 发文不见得是好 03/03 20:34
50F：→ Agneta: 事 即便可以技术性删文 被水桶是一回事 如果导致处境更糟. 03/03 20:34
51F：→ Agneta: ... 建议还是寻求专业帮助 毕竟版面上的确存在有心人士 03/03 20:35
52F：→ shamanlin: 你对数据的解释有点诡异，我不知道你贴出总文章数来看 03/03 20:38
53F：→ shamanlin: 是想得到什麽结论，但很明显禁删文 从那个月来比较的话 03/03 20:39
54F：→ shamanlin: 新文章跟总文章数都大增，你的结论一样必须挑月份 03/03 20:39
55F：推 gossiplarry: 私心认为板规又要改造成新任板主麻烦，不如不改，子 03/03 20:39
56F：→ gossiplarry: 弹多飞两年也还好。 03/03 20:39
57F：→ gossiplarry: 说起来 请注意，本板文章发表後即无法自删，请再次确 03/03 20:39
58F：→ gossiplarry: 认再发文。※ 03/03 20:39
59F：→ gossiplarry: <— 这行字其实需要置底文，因为本板板规楼楼长，而 03/03 20:39
60F：→ gossiplarry: 很多app发文前会问是否载入示范，按到否就看不到这行 03/03 20:39
61F：→ gossiplarry: 提醒了。 03/03 20:39
62F：→ shamanlin: 而且总文章数这东西，要冲高一个是新文章数量多寡，另 03/03 20:40
63F：→ shamanlin: 一个则是文章争议性，回文的人越多总文章数自然增加 03/03 20:40
事实上，我只是想比较 春节前1个月 而己。
不过，基於验证心理，我就顺便算了 7 8 月。因为结论和我想的一样，
我当然贴上去。
其实，就是这麽简单。
回头过头来，我们当然可以逐月比较。不过，我个人不负责任的想法，
觉得「春节前一个月」会是重要指标。
64F：→ shamanlin: 更别提还多了一个15篇限制，如果单看那个月，还会得到 03/03 20:40
65F：→ shamanlin: 更积极发言的结果 03/03 20:41
66F：推 baconbacon: 还是推大大立意良善，但数据都被抓错误了，还是改改 03/03 20:41
67F：→ baconbacon: 比较好吧？说「你发文驳我」，反而失焦了大大的用意 03/03 20:41
68F：→ baconbacon: 不是吗？既然大大的立意是让板友多体谅、帮助有发文求 03/03 20:41
69F：→ baconbacon: 助需求又需要自删的人，没了「禁自删导致发文数量减 03/03 20:41
70F：→ baconbacon: 少」这点，大大的立意仍善良而有说服力啊（我就买帐XD 03/03 20:41
71F：→ baconbacon: ) 03/03 20:41
72F：→ shamanlin: 总之禁自删导致文章数大减的结论很明确是不对的 03/03 20:41
萨满大，我们忘了算「被砍的100篇 自删文」了！
所以，12月的预估比较文章数是：
2017/12 68 / 261 => 168 / 361 才对！！
2018/12 82 / 414
73F：→ TINBING: 禁自删不就是为了看好戏居多吗？ 03/03 20:45
74F：→ TINBING: 支持你出来选，逻辑很好，管板应该没问题。 03/03 20:46
75F：→ shamanlin: 不禁自删之前常会看到很多人写故事讨同情，没写好就删 03/03 20:47
76F：推 tellthe: 推~！！！ 03/03 20:47
77F：→ norikko: 立意好我不敢否认，逻辑好，这... 03/03 20:48
78F：推 SeedDgas: 大哥，一粉抵十黑啊，想废自删就好好讲话别乱抓数据 03/03 20:48
79F：→ simonfz: 觉得延用也有好处，除了发文者需要衡量/自己负责外，相 03/03 20:50
80F：→ simonfz: 信有更多潜水使用者，也许没帐号(现在无法申请)，不想被 03/03 20:50
81F：→ simonfz: 查水表，不太会操作等等，但是可能还是会上来这找相关的 03/03 20:50
82F：→ simonfz: 状况参考解决方式 03/03 20:50
83F：→ wenmilkyway: 问完想删文的不少，有写版友劝阻或提醒才没删，也有 03/03 20:51
84F：→ wenmilkyway: 坚持要删的 03/03 20:51
85F：推 tellthe: 禁自删本来就会让很多人不敢发文吧... 03/03 20:53
86F：推 revolute: 抓数据出来论证这个想法是好的，可是通篇我觉得、我认为 03/03 20:54
87F：嘘 owlonoak: 新文章减少也好 我想大家希望阅读的是好文章 非新文章 03/03 20:54
88F：推 laughgirl: 其实我觉得隐私的保护大过於一切 将文章po出来不代表就 03/03 20:54
89F：→ laughgirl: 是要将家事永久公诸於世 当然对已回文的版友不太礼貌 03/03 20:55
90F：→ laughgirl: 但我还是觉得应该要能自删文 03/03 20:55
91F：→ laughgirl: 婚姻版的目的应该是给意见 而不是让大家一直看好戏 03/03 20:55
92F：推 highwayshih: 但是禁自删会消失的 争议文章/引战文/闹版文居多啊 03/03 20:55
93F：→ owlonoak: 不敢发文也好 你本来就应该多想清楚再来寻求建议 03/03 20:55
94F：→ highwayshih: 文章量是一回事 文章品质又是一回事了 03/03 20:55
95F：→ revolute: 、我想，这些数据就都浪费了 03/03 20:55
96F：→ owlonoak: 我当初就极力推广硬性禁自删 现在看看结果是好的 03/03 20:56
97F：嘘 dreamingyou: 很弱的统计喔 03/03 20:57
98F：→ norikko: 现在讲的利弊其实去年讨论期全讲过了，单就本篇来说的话 03/03 20:57
99F：→ norikko: 就是数字说服不了人... 03/03 20:57
100F：→ highwayshih: 如果连对内容负责都没办法 那这些文章消失也不可惜啊 03/03 20:57
101F：推 LoveSports: 禁自删不是过一阵子可以申请请板主待删吗？ 03/03 20:57
102F：→ LoveSports: 我是觉得没必要禁自删虽然我不是常客... 03/03 20:58
103F：嘘 owlonoak: 我觉得减少新文章出现的这个现象 是一个很好的现象 03/03 20:58
我重新修改了数字。
因为我忘了把去年加上那100篇自删文 XD
104F：→ LoveSports: 可是这样来求助的几乎都是状况蛮严重的了 03/03 20:59
105F：→ owlonoak: 当初讨论禁自删 还有个重点 就是连推文都会被删掉 03/03 20:59
106F：→ LoveSports: 他们的文章暴露在少少的文章之中，觉得他们蛮可怜的 03/03 20:59
107F：→ owlonoak: 以前很多爆文都自删 推文内容不乏好的建议与观点 03/03 21:00
108F：→ owlonoak: 就这样都被删掉了 03/03 21:00
109F：推 wenmilkyway: 老实说有些文章真的满夸张欠嘘，对方玻璃心直接删文 03/03 21:00
110F：→ wenmilkyway: 根本没改善到 03/03 21:00
111F：嘘 shamanlin: ....自删文不是只有新文章会自删，回文也会，你这... 03/03 21:00
112F：→ shamanlin: 直接加一百到新文章是什麽逻辑 03/03 21:01
我只是想表示，新文章受到禁文政策，数降了 60% 左右。
结束。
113F：→ LoveSports: 所以留下好的建议跟观点是为了帮助未来的人吗？ 03/03 21:01
114F：→ LoveSports: 未来的人不用发文就能参考别人牺牲的成果... 03/03 21:01
115F：嘘 dieyoung: 2018春节前的文章较2017年少，也有可能是因为过往已经讨 03/03 21:01
116F：→ dieyoung: 论到烂了（年夜饭、回娘家），大家不想讨论，或是怕被嘘 03/03 21:01
117F：→ dieyoung: 而不发文，导致文章数量减少。 03/03 21:01
118F：→ norikko: 不是，是投票的结果。这些利弊去年真的都已经讨论完了， 03/03 21:03
119F：→ norikko: 这篇底下没必要讨论。 03/03 21:03
120F：嘘 owlonoak: 总之再强调一次：BBS板上要的是好文章 而非 新文章 03/03 21:03
121F：嘘 dieyoung: 你这一堆看似科学的统计，其实根本是在你的主观意识下 03/03 21:03
122F：→ dieyoung: 自己去诠释的结论 03/03 21:03
123F：→ owlonoak: 所以你的论述根本就站不住脚 03/03 21:04
我说过，欢迎回文表示意见。
数据都放在板面，欢迎统计与理论高手回文。
124F：→ shamanlin: 结什麽束，你这100%的先射箭再画靶，降60%也是你自己 03/03 21:05
125F：→ shamanlin: 为了达到你要的结论假设进去的 03/03 21:05
100篇吗？ (100%?)
因为我不是板主，不可能去统计每个月被网友自删的文章。
唯一板上找的到的数据，就是sandra板主的文章。说实话，以她的认真程度，
我相信是她真的有去观察研究。
而且，「禁自删」铁定会降低发文章，只是降多少而己。
126F：→ norikko: 欸XDDDDDD 这啥结论 03/03 21:06
127F：→ TINBING: 支持你，你的逻辑就和板上自称法律人的网友一样好，希望 03/03 21:06
128F：→ TINBING: 你能获得支持~ 03/03 21:06
129F：嘘 owlonoak: 还有本来就「应该」不发文就能得到本版的帮助 03/03 21:07
130F：→ owlonoak: 我一句话：好文章的重要性>新文章 就驳斥完了 要回什麽 03/03 21:08
这个是另外一个讨论的议题了，己经接近民主制度的核心。
回头过来，您觉得，过去九个月的新文章品质，有比之前十几年好？
我的感觉是：一样 xd
131F：→ shamanlin: sandra讲一个月自删一百篇不代表新文章自删100篇 03/03 21:10
我看懂了，有道理。
那要请她来解释一下了。
132F：→ shamanlin: 上面讲得这麽清楚明白，然後你还是硬拉前版主做错误诠 03/03 21:11
133F：→ shamanlin: 释来帮你背书？ 03/03 21:11
134F：→ Dvallina: 你这数据不也可以解释成，因为禁自删文，所以雷同议题 03/03 21:13
135F：→ Dvallina: 不会像以往一样一直重复出现。 03/03 21:15
136F：嘘 greensh: 这篇很不负责任 给出一堆偏颇看似能支持己论的数据 被拿 03/03 21:18
137F：→ greensh: 其他数字打脸後只会喊欢迎有志之士自行统计/回文反驳 不 03/03 21:18
138F：→ greensh: 觉得这是认真想讨论议题的态度 03/03 21:18
139F：→ erty: 减少发文量被你讲的好像世界末日，论点基础很奇怪 03/03 21:21
140F：推 LoveSports: 请问一下这个板是不是大多都是老板友？ 03/03 21:22
141F：→ LoveSports: 为什麽新来的人也好像马上就能进入状况接受禁自删文 03/03 21:22
142F：推 willow: 这个版规是多数版友决议的结果 03/03 21:23
143F：→ LoveSports: 意思是投票当时任何路过板友都能投票吗？ 03/03 21:23
144F：→ LoveSports: 那要怎麽知道现在的板友也还是跟当时大多数一样成员 03/03 21:24
145F：→ Agneta: 是的 投票经历两阶段 很长的一段时间才有的结论 03/03 21:24
146F：→ shamanlin: 那可以建议重新投票看会不会有新结果，而不是先设定好 03/03 21:25
147F：推 momomiyaha: 虽然也同意可删文，但这是投票的结果，下一任板主上来 03/03 21:25
148F：→ shamanlin: 结论，然後挑选数据或是拿前版主说法做错误诠释 03/03 21:25
149F：→ momomiyaha: 再讨论是否再投票一次 03/03 21:25
150F：嘘 erty: 先射箭再画靶然後被称赞逻辑很好，哈哈哈哈 03/03 21:26
151F：嘘 owlonoak: 有人是不是搞错什麽 这个板怎麽会是属於特定一群人 03/03 21:26
152F：→ momomiyaha: 你可以到时再来拉票，或是去选板主直接改板规 03/03 21:26
153F：→ owlonoak: 没有谁拥有这个板 这个板也不是哪个小圈圈决定发展 03/03 21:27
154F：推 yisdl: 我也觉得可以开放自删 婚姻的事情本来就很难想得清楚 03/03 21:27
155F：→ yisdl: 包括发文与否 描述问题的方式 谁能不犯错？ 03/03 21:27
156F：推 LoveSports: 我是前几个月才来，前阵子看到有人被骂不知道禁删文 03/03 21:29
157F：→ LoveSports: 坦白说反而很惊讶为何大家都知道 03/03 21:29
158F：→ LoveSports: 而且好像很自然就接受了这个结果 03/03 21:29
159F：→ LoveSports: 因为板友不是常常会换一批人吗？五年前常发言的人大多 03/03 21:29
160F：→ norikko: dj大有没有发现根本没有人被你的「统计数字」说服，赞成 03/03 21:29
161F：→ norikko: 开放自删的人依然一上来就说「我觉得」怎样怎样...XD 03/03 21:29
162F：→ LoveSports: 都不在了，要怎麽知道去年的板友跟现在一样想法呢？ 03/03 21:30
163F：→ LoveSports: 抱歉因为我是第一次看到ptt上有禁删文的板 03/03 21:30
164F：→ LoveSports: 但我不是ptt老站友，我以前ID也只是十年前的早消失了 03/03 21:31
165F：推 Agneta: 既有版规要尊重 要重投可以再提 但请不要质疑之前大家投 03/03 21:32
166F：→ Agneta: 票 那的确就是多数人的决议 03/03 21:32
167F：→ LoveSports: 我自己觉得禁删文是蛮严苛的规定，因为文章不算有着作 03/03 21:32
168F：→ LoveSports: 权吗？如果是禁删推文或可清自己文但要留推文可以理解 03/03 21:32
169F：嘘 owlonoak: 楼上麻烦去查阅PTT站方关於发文着作权的规定 03/03 21:33
170F：→ norikko: 爱运动大你不觉得有点矛盾吗@@ 几个月前才刚来的板友第一 03/03 21:33
171F：→ norikko: 眼看到的婚姻板就是禁自删，当然只能习惯啊...而且禁自删 03/03 21:33
172F：→ norikko: 的板规实行至今九个月，跟你说的五年前常驻板友换一轮(实 03/03 21:33
173F：→ norikko: 际上真的换一轮吗？)又有什麽关系呢？ 03/03 21:33
174F：→ LoveSports: 我不是质疑，我只是觉得新来的人都很厉害很快进入状况 03/03 21:33
175F：→ LoveSports: 我注意到禁自删是看到有人在推文里面提起 03/03 21:33
176F：→ LoveSports: 每个板都可以有自己的风格，可能我第一次遇到禁删文吧 03/03 21:34
177F：→ LoveSports: 好奇也是刚来的人是怎麽想的 03/03 21:35
178F：→ Agneta: 有兴趣可以翻翻之前投票 投了超久..... 03/03 21:35
179F：→ poi1619: 大概是因为大部分的人发文前会看板规吧？不看版规爱发就 03/03 21:35
180F：→ poi1619: 发的人就会觉得自己爱删就删.... 03/03 21:35
181F：→ norikko: 推去翻一翻，你现在说的「我觉得」去年基本都讲过了，但 03/03 21:36
182F：→ norikko: 投票的结果就是这样 03/03 21:36
183F：→ LoveSports: 感谢各位解释，尊重这个版的生态我没疑问了。 03/03 21:36
184F：嘘 micky6002: 只用了二个月说统计 03/03 21:36
185F：→ poi1619: 乡民换一圈又如何?入境随俗遵守版规不是很正常吗？ 03/03 21:36
※ 编辑: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 21:38:33
186F：推 love121323: 禁止自删绝对影响新文章的发布，我在这板搞不好都快 03/03 21:39
187F：→ love121323: 潜水十年了，禁自删後新文章数量明显下滑是事实,你的 03/03 21:39
188F：→ love121323: 数据是不是很精确倒不是重点。 03/03 21:39
189F：→ love121323: 至於当时禁止自删的讨论是怎麽兴起跟通过的我也一路 03/03 21:39
190F：→ love121323: 有跟到，简单来说大家认为自己的推文建议很「珍贵」 03/03 21:39
191F：→ love121323: ，所以原po文者删文的时候这些「珍贵」推文就会消失 03/03 21:39
192F：→ love121323: ，所以开始兴起禁止自删的讨论，个人解读是因为跟原p 03/03 21:39
193F：→ love121323: o文者被发现而引起的现实问题比起来，某些人「珍贵」 03/03 21:39
194F：→ love121323: 的推文更重要，呵呵。 03/03 21:39
195F：嘘 owlonoak: 觉得自己推的文不能被无故删除 请问这个想法有问题吗 03/03 21:41
196F：→ norikko: 欸欸，难道现在的情况是全站各板的发文都冲得老高，只有 03/03 21:41
197F：→ norikko: 婚姻板逆势下跌吗？ 03/03 21:41
198F：→ willow: 发文前看板规本来就是常识 怎麽会惊讶於大家都知道这件事 03/03 21:42
199F：→ owlonoak: 如果原po这位数据达人现在就将你的推文删掉 你觉得怎样 03/03 21:42
喔，正巧，我有篇 推嘘文 删除的文章。
文章代码(AID):
#1CdU7W3V (marriage) [ptt.cc] [闲聊] 推嘘文的删除 │
│ 文章网址:
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/marriage/M.1285415392.A.0DF.html
※ 编辑: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 21:44:51
200F：→ lail: 记得合购版版规也不能自删啊，要删要请版主删的样子 03/03 21:46
201F：推 love121323: 那是他的自由，发文跟删文都是PTT原本给予使用者的权 03/03 21:47
202F：→ love121323: 力阿，你觉得你的意见很珍贵，有个很简单的方式，就 03/03 21:47
203F：→ love121323: 是使用「回文」功能，你也能用引言做内容的备份，不 03/03 21:47
204F：→ love121323: 是吗？ 03/03 21:47
205F：→ LoveSports: 我推文被删完全不会生气 03/03 21:47
206F：→ LoveSports: 文章日期太久自动消失也不会生气 03/03 21:47
207F：嘘 owlonoak: 原来你这麽喜欢在婚姻板没板主的时候发文阿 干嘛不来选 03/03 21:48
208F：→ LoveSports: ID消失也不会生气 03/03 21:48
209F：→ owlonoak: 但我认为推文被文章原PO删除 是一种不尊重 03/03 21:49
210F：→ owlonoak: 其他人觉得这没有什麽 我也可理解 03/03 21:50
211F：→ poi1619: 禁止自删与允许自删都是PTT原本给予管版者的权利。你觉得 03/03 21:52
212F：→ poi1619: 你的意见很珍贵，比大部份投票者的意见还重要，有个很简 03/03 21:52
213F：→ poi1619: 单的方式，就是竞选版主，当选後你也能再重啓投票，不是 03/03 21:52
214F：→ poi1619: 吗？ 03/03 21:52
215F：嘘 owlonoak: 对啊 删除推文本来就有违多数板的板规 这是常态 03/03 21:53
216F：→ norikko: 甚至也不用重启投票啊 直接把板规删掉就好了... 03/03 21:53
217F：推 miffysocute: 发文前看版规是应作的事，所以新来的没有适应的问题 03/03 21:53
218F：→ owlonoak: 那些认为删除推文无所谓的才应该在多数板发动投票吧 03/03 21:53
219F：推 love121323: 多数板禁止自删是哪来的统计阿？？？？？ 03/03 21:54
220F：→ owlonoak: 而且我以前就已经大力宣传过硬性自删规定 我个人很喜欢 03/03 21:54
221F：→ owlonoak: 这样的婚姻板 03/03 21:55
222F：推 Sunshower: 和你的想法接近，感谢花时间写出来。 03/03 21:55
223F：→ owlonoak: 抱歉我应该加上「我常去看的多数板」 03/03 21:55
224F：→ love121323: 讨论的是删文，而不是删除推文，推文本来就是伴随在 03/03 21:56
225F：→ love121323: 文章後，文章是主，推文是客 03/03 21:56
226F：→ owlonoak: 正因为文章和推文互为主客所以要互相尊重阿 03/03 21:57
227F：→ love121323: 而且当时禁止自删这个还是当时的板主小雪「特地」去 03/03 21:57
228F：→ love121323: 申请的，并不是原来就有 03/03 21:57
229F：→ owlonoak: 的确删除推文的议题 实在是偏离本文主题 且已讨论过 03/03 21:57
230F：→ Agneta: 其实 这在两阶段投票时 都讲过了..... 03/03 21:58
231F：→ shamanlin: 这拉回本文主题就是此文所做的数据统计与解释错很大 03/03 21:58
232F：→ shamanlin: 而且贴文者是故意为之，本质上就能直接跳过了 03/03 21:59
233F：→ norikko: A大跟萨满大完美总结。 03/03 22:00
234F：→ Sunshower: 禁删文更方便舆论猎巫，这样的网路环境发展不乐观 03/03 22:00
235F：→ love121323: 客人：「我带礼物给你了」 03/03 22:01
236F：→ love121323: 主人：「不好意思不方便招待」 03/03 22:01
237F：→ love121323: 客人：「我都来了你要出门？」 03/03 22:01
238F：→ love121323: 客人：「你懂不懂尊重阿」 03/03 22:01
239F：→ love121323: 你目前口中的互相尊重给我的感觉像是这种对答XXD 03/03 22:01
240F：→ Sunshower: 这样的板议题也变单一了 03/03 22:01
241F：推 PCL1515: 奇怪，反对的人怎麽当初讨论的时候都在潜水啊，不喜欢就 03/03 22:02
242F：→ PCL1515: 在还没决定的时候大声说出来啊，现在是？？ 03/03 22:02
这个我就回一下，上次 9月份 也有人质疑这件事。
首先，当时的删文己经到了跨张的地步。我觉得这和网民水准提昇也有关系，
大家都知道要删了才不会留证剧。像是BG版有个人抱怨没女友，但是一查发现
他在问那种喝茶摸鱼有好货……
所以，当时，我真的想：也不知道禁删文到底好不好，真的发生太强大的反
效果，再来讨论修改即可。就让他走个一年试试，时代总是要变。
目前看起来的结果，就是降低了发文数，而且没有达到当时保留文章与推
文的首要目标。所以，这个政策算是失败的。
※ 编辑: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 22:08:09
243F：嘘 owlonoak: 残念 我并没有这种小剧场 03/03 22:03
244F：嘘 shindo1: po文可以猎别人不准自己被猎 真香 03/03 22:03
245F：→ poi1619: 是投票後才禁止自删的，是不是尊重下多数者意见啊？当时 03/03 22:03
246F：→ poi1619: 正反2方该说的都说了，投票结果显示沉默的多数者是赞同禁 03/03 22:03
247F：→ poi1619: 止自删的，票数差距记得挺大的。 03/03 22:03
248F：推 love121323: 我当初有推文表示反对阿(？ 03/03 22:03
249F：→ norikko: 这我就要帮反对者说话了XD，这些论点去年都出现过了，只 03/03 22:03
250F：→ norikko: 是无法说服多数投票者而已... 03/03 22:03
251F：→ owlonoak: 当时大家也许不知道硬性禁自删会有什麽样的效果 所以我 03/03 22:04
252F：→ love121323: 而且有人重启这个议题，再讨论也是很正常吧？毕竟板 03/03 22:04
253F：→ love121323: 主都要重选了,新人会有新做法 03/03 22:04
254F：→ shindo1: 跟公投一样啊 输了说你这投票不算数 03/03 22:04
255F：→ owlonoak: 可以理解有些人现在来谈这事情 03/03 22:04
256F：→ shamanlin: 所以说想开放自删的就选版主不就好了，爱怎删就怎删 03/03 22:04
257F：→ hotaka: “自述不负责任的想法觉得春节前一个月是重要指标”？都 03/03 22:05
258F：→ hotaka: 自承不负责任了那还要讨论什麽？ 03/03 22:05
259F：→ shamanlin: 从他後面回文得知，主要是那个月的数据符合他要的结果 03/03 22:06
这句话就不对了喔。
加上自删的文章数，基本上就是「新发文章数」是下降的，只是有没有到
60%而己。
好吧，就拿12月来说，100篇自删文中，只要有15篇是新发文，就发生
下降的状况。
回过头来，萨满网友，你也在版上看了这麽多年，自删文 是原原po的比
例是多少？
我看到的状况，就是原原po自删了，然後一堆网友备份的没有删。
260F：→ hotaka: 统计了一个不负责任的假设来讨论板规，还理直气壮要板友可 03/03 22:06
261F：→ hotaka: 以推文反驳，这种想法也真是绝了 03/03 22:06
262F：→ love121323: 而且当时板主小雪有提供禁止自删的後路条款，提供待 03/03 22:06
263F：→ love121323: po，而现存候选人几乎都不提供这项配套，再重新研议 03/03 22:06
264F：→ love121323: 板规真的有必要 03/03 22:06
265F：→ poi1619: 反方动不动就重炒冷饭搞得彷佛反对声势很大，但重点是沉 03/03 22:07
266F：→ baconbacon: 之前投票跟後续风波我光看就累了，更别说板主了。现在 03/03 22:07
267F：→ baconbacon: 板主还没生出来就说这个......啊捏甘厚？ 03/03 22:07
268F：→ poi1619: 默的大多数人是赞同禁止自删的...人家只是懒得说，投票 03/03 22:07
269F：→ poi1619: 结果根本一面倒。 03/03 22:07
270F：嘘 owlonoak: 因为当时真的严重 整个版面可说千疮百孔 一堆自删 03/03 22:08
271F：→ shindo1: 就是因为知道投票一定输才在这边吵闹呀 03/03 22:08
272F：→ shamanlin: 不能自删就把内文删光就好了，後果也就此版半年水桶而 03/03 22:08
273F：→ shamanlin: 已，根本就不会怎样 03/03 22:09
※ 编辑: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 22:12:31
274F：推 LoveSports: 当时可以投票的人是包括完全没发过文也没推过文的人吗 03/03 22:09
275F：→ LoveSports: 我有个大学同学爱潜水喜欢拿ptt文章在脸书上嘲笑别人 03/03 22:10
276F：→ love121323: 当时小雪花了很多心力去处理这项议题，我觉得支持禁 03/03 22:10
277F：→ love121323: 自删的人都知道後来结果，但是当时小雪是提供「配套 03/03 22:10
278F：→ love121323: 」的！！当配套消失，只留下禁止自删的板规真的符合 03/03 22:10
279F：→ love121323: 原本讨论的宗旨吗？ 03/03 22:10
280F：嘘 owlonoak: 所有来到这个板的人都可以投票 你不要再纠结谁可投了 03/03 22:10
281F：→ LoveSports: 像他这样的人应该就会很希望禁删文，他利用ptt别人家 03/03 22:10
282F：→ shamanlin: 讲话之前先经过大脑是本来就该学到并深根在脑内的东西 03/03 22:10
283F：→ LoveSports: 发生的八点档来在脸书上当批评家，然後招收信徒 03/03 22:11
284F：→ shamanlin: 来这边争乱讲话被抓包後能不能自删，那难道在婚姻中乱 03/03 22:11
285F：→ shamanlin: 讲话也能一句话叫别人忘掉？ 03/03 22:11
286F：→ love121323: 删除内文只罚半年也是当年小雪的配套之一啊！！！ 03/03 22:11
287F：→ LoveSports: 如果没有发过文的人却能投票禁止发文者删文不觉得矛盾 03/03 22:11
288F：→ LoveSports: 吗？ 03/03 22:11
289F：→ shindo1: 一堆之前代PO或是其他乱公审老公亲人的 难道因为网路就可 03/03 22:12
290F：→ shindo1: 以口无遮拦乱骂喔 03/03 22:12
291F：→ LoveSports: 最起码也要有推过文的人才有权利投票吧？ 03/03 22:12
292F：嘘 owlonoak: 我不觉得 而且要发过文才可投票这样更诡异 03/03 22:12
293F：→ shindo1: 你乾脆说提出婚姻证明才能来看婚姻板算了 03/03 22:12
294F：→ taiwancola: 乡民水准提升应该是知道自己言语会有什麽後果，而不是 03/03 22:12
295F：→ taiwancola: 像小屁孩一样发了才在那边删文 03/03 22:12
296F：→ shamanlin: 如果改成发过文才能投票的话就会换个说法了啦 03/03 22:13
297F：→ owlonoak: 不过爱运动 你有你的见解 你可以选板主然後施行看看 03/03 22:13
298F：→ Agneta: love 大 已经回过了 的确是每个人都能投票 03/03 22:13
299F：推 LoveSports: 我不是这里的常客，提问是因为好奇 03/03 22:14
300F：→ greensh: L自己去了解一下ptt投票机制 不要一直当伸手牌啦 03/03 22:14
301F：推 hotaka: 符合资格的都可以投票啊，就像现实生活中一堆没看过政见 03/03 22:14
302F：→ hotaka: 公报就瞎投的，也不能说他们没看政见就剥夺投票权 03/03 22:14
303F：→ shamanlin: 很爱自删文不想管也很简单，赶快选版主，选上改版规然 03/03 22:14
304F：→ LoveSports: 我没有打算改变这里的生态 03/03 22:14
305F：→ shamanlin: 後立刻辞职就好了，去吧 03/03 22:14
306F：→ LoveSports: 好吧，你们这样说也有道理，因为谁知道潜水的将来会不 03/03 22:15
307F：→ greensh: 问的问题前面也有人回过了 不要一直跳针... 03/03 22:15
308F：→ LoveSports: 会有发文的需要 03/03 22:15
309F：→ shindo1: 生态也是那些爱乱自删的人形成的阿 没有那些事怎会有现在 03/03 22:15
310F：→ shindo1: 禁止的条款呢 03/03 22:15
311F：→ LoveSports: 我不用自删文阿，这里不是规定几个月後可以请版主帮删 03/03 22:16
312F：→ Agneta: 拜托投票机制又不是客制化 为何一直问同样问题 03/03 22:16
313F：推 LoveSports: 自删文的规定只能防到小人吧，直接清掉内文不就好了 03/03 22:21
314F：→ LoveSports: (我不是说清内文的都是小人，小人意思是不走正规方式) 03/03 22:21
315F：→ Agneta: 是没错 很多人技术性自删=删内文 後来才追加相关罚则 03/03 22:24
对，所以这个地方，就是证明「禁自删」没有达到原始目标的关键所在。
316F：推 LoveSports: 我懒得一个一个查，请问上面支持自删文的板友，哪一位 03/03 22:24
317F：→ LoveSports: 曾经在婚姻板发过求助文示弱过的? 03/03 22:24
爱运动网友，你讲出我都不敢写在文章中的重点了~~~
谢谢！
※ 编辑: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 22:26:08
318F：→ LoveSports: 我自己有发过求助文事後被大学同学在脸书上嘲笑， 03/03 22:24
319F：→ LoveSports: 我完全可以理解发过求助文想删文的人的心情。 03/03 22:25
320F：→ taiwancola: L大你有意见可以直接开一篇吗？ 03/03 22:25
321F：→ LoveSports: 我倒楣有个搞外遇又精神病的妈妈，这种事也能拿来笑。 03/03 22:25
322F：→ LoveSports: 你先当版主删掉禁自删的规定我可以发十篇给你。 03/03 22:26
323F：→ LoveSports: 我没差啦，反正我没台湾朋友了，谁要笑我就笑吧 03/03 22:26
324F：→ love121323: 幸福的婚姻都是相似的，不幸则有万万种..啧啧 03/03 22:26
325F：→ taiwancola: 硬要删也可以就是劣退，如果真的就像你说这麽需要删文 03/03 22:27
326F：→ taiwancola: 的话，就承担啊 03/03 22:27
327F：→ shamanlin: 那很简单啊，你可以选版主然後立一个版规叫做回文跟推 03/03 22:27
328F：→ shamanlin: 文都必须全部支持，不能有任何反方意见 03/03 22:27
329F：→ huzzah: 我就是倾向自删是自由但尊重多数人的意见，可是的确没发过 03/03 22:27
330F：→ LoveSports: 说真的我完全没有打算久待这里，我真的不是要改变生态 03/03 22:28
331F：→ huzzah: 文，所以自从有这条板规後印象中也没说什麽 03/03 22:28
332F：→ huzzah: 只想说删或不删干嘛看那麽重呢?又不影响生活 03/03 22:28
333F：→ LoveSports: 我後来回我那个脸书大学朋友说:你只能嘲笑别人，你连 03/03 22:29
334F：→ LoveSports: 示弱的勇气都没有 (这样会太狠吗?) 03/03 22:29
335F：→ LoveSports: 我没有要改变这里生态，我以前同事说过，大家都忍受性 03/03 22:30
336F：→ norikko: 不会，他不痛不痒。 03/03 22:30
337F：→ LoveSports: 骚扰只有你不忍你有问题XD 我弟也说忍不住的自己离开 03/03 22:30
338F：推 love121323: 是啊，删文不删文何必看这麽重呢，又不影响生活 03/03 22:30
339F：→ LoveSports: 我一直都是自己离开 03/03 22:30
340F：→ poi1619: XD L网友适可而止吧，别再继续代入自己的情形。我是还好 03/03 22:31
341F：→ poi1619: 啦，可有些人不喜欢无关紧要的歪楼推文 XD 03/03 22:31
342F：推 a00080245: 推，搜寻id，几年前发的文都一览无遗，我觉得现在常提 03/03 22:31
343F：→ a00080245: 及的网路遗忘权是很值得婚姻板想想的议题。如果板友觉 03/03 22:31
344F：→ a00080245: 得自己的推文意见很重要值得留下，不妨直接回文，作者 03/03 22:31
345F：→ a00080245: 就删不到了。 03/03 22:31
346F：嘘 owlonoak: 我不懂 为何要在板上求助示弱 才有支持禁自删的资格 03/03 22:33
347F：→ owlonoak: 希望持此论述的板友可以解惑 感谢 03/03 22:34
348F：→ norikko: 我不想看她的理由，恳请不要讲（？）谢谢 03/03 22:37
349F：推 love121323: o板友不如代位思考一下，当你需要发文时，肯定是希望 03/03 22:37
350F：→ love121323: 得到解决方法或是获得安慰对吧？那什麽状况会迫使你 03/03 22:37
351F：→ love121323: 觉得需要删除文章呢？ 03/03 22:37
352F：→ shindo1: 之前删除文章的多少是内文与事实不符 被板友拆穿才想删的 03/03 22:39
353F：推 highwayshih: 1.其实根本就是自己的问题 讨拍大失败 03/03 22:40
354F：→ highwayshih: 2.捏造/隐匿事实被拆穿 下不了台 03/03 22:40
355F：→ shamanlin: 谁说不论对错都只安慰就是好事了？ 如果真的将事实全盘 03/03 22:41
356F：推 love121323: 那有没有叙述符合现实，但是被现实亲友发现而酿成大 03/03 22:41
357F：→ love121323: 风暴的案例呢？ 03/03 22:41
我补充一下，影响我深远的故事。
我就是以这个心态，来看待每个婚姻版的po文者。
台湾海星少年关怀协会
http://librarywork.taiwanschoolnet.org/cyberfair2016/csjh303/11.htm
有个男孩，每天都会到海边，将被浪冲上岸的海星，一只只的捡起来，
丢回大海里。
有一天，一个渔夫看见了，忍不住问他：「为什麽你要丢海星？」
小男孩回答说：「因为他们回不去大海里。现在海水正在退潮，如果我不
这麽做，这些被浪潮冲上岸的海星就会死掉。」
渔夫说：「可是每天这几英哩的海滩上到处都是海星，你怎麽丢得完？你
这样做是不可能改变什麽的！」
小男孩礼貌地听完之後，又开始弯下腰，拾起另一只海星，将它丢回到海
里。当海星落入水中时，他微笑着对渔夫说：「只要捡一个海星，就有一
个海星得到新的生命，的确，我无法捡完所有的海星，但，至少我手上
这只海星的生命便因此而不同！」
※ 编辑: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 22:44:01
358F：→ shamanlin: 说出没有造假隐匿还被众人嘘翻，那就代表有可能是那个 03/03 22:41
359F：→ shamanlin: 人那个人观念不对需要改啊 03/03 22:42
360F：→ love121323: 当然你们说的案例我当然都知道，遇到的时候我也很翻 03/03 22:42
361F：→ love121323: 白眼阿XD 03/03 22:42
362F：→ highwayshih: 被现实亲友发现造成风暴还有好几种可能啊 03/03 22:42
363F：推 highwayshih: 如果是做了啥坏事偷偷上来问 被嘘翻连带现实被注意到 03/03 22:45
364F：→ highwayshih: 那我觉得只是活该而已 没啥好替这种人着想的 03/03 22:45
365F：推 love121323: 谢谢原po分享海星的故事 很感动^^ 03/03 22:46
这是一个很老 很老的故事了，只是我一直记在心中。
我是不信教的，讲啥慈悲、爱与和平都太远了。
还记得蔡依琳的歌：
少一点伤痕 多一点的掌声
少一点战争 多一点的单纯
认真用棒球魂 挥汗去体会青春
用心听着 那台湾的心跳声
366F：嘘 onlymmm: 讲这麽多 出来选版主就可以办投票了啊== 03/03 22:46
367F：推 wenmilkyway: 版规不是说要删等一段时间可以请版主删...也不是完 03/03 22:46
※ 编辑: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 22:50:08
368F：→ wenmilkyway: 全全不能删 03/03 22:46
369F：推 SeedDgas: 好鸡汤，所以还是禁自删吧，能救一个被不实公审的是一个 03/03 22:47
即然是鸡汤，我当然还是要支持可以自删，能救一个讲实话还有得到良心建
议的网友。
至於「不实公审」的案例，就当作鸡汤被捞走的油吧。
370F：→ wenmilkyway: 很多人是问完才几个小时，被嘘玻璃心就删文了 03/03 22:47
371F：推 Js1233: 有些发文是隐藏事实後包装发文讨拍的，後来被戳破才脑羞 03/03 22:49
372F：→ Js1233: 删文，也有自己和女同事走太近，认为这没什麽，然後问为何 03/03 22:50
※ 编辑: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 22:52:58
373F：推 highwayshih: 有些东西爆出来 真正的受害者反而能看清身边的人 03/03 22:52
374F：→ love121323: 我支持开放删文的论述没这麽多如果，抱歉。其实单纯 03/03 22:52
375F：→ love121323: 就想为那些真心求解，不想徒增事端的苦主们留个後路 03/03 22:52
376F：→ love121323: 。婚姻很复杂，需要智慧经营，板友的建议很宝贵，苦 03/03 22:52
377F：→ love121323: 主会一生受用，但文章一旦被亲友发现可能反而打坏情 03/03 22:52
378F：→ love121323: 势，破坏苦主想挽回婚姻的初衷，毕竟这是婚姻板而不 03/03 22:52
379F：→ love121323: 是离婚板，协助板友婚姻更顺利才是这个板的用意 03/03 22:52
380F：→ Js1233: 老婆会不爽balabala的，还有说自己老公不爱她却整天在O2版 03/03 22:52
381F：推 tellthe: 但毕竟本版讨论的婚姻对人生影响蛮大的，禁自删除了牺牲 03/03 22:53
382F：→ Js1233: PO徵友文的，总之发文前要先想好而不是想讨拍而已，本人 03/03 22:53
383F：→ tellthe: 掉无法见光又需要帮助的人外（我以为这重要，且为了留推 03/03 22:53
384F：→ tellthe: 文牺牲其实本末倒置），也牺牲受到网路言论影响的版友止 03/03 22:54
385F：→ tellthe: 血的机会，谁知道你一言我一语实际上对别人人生造成多大 03/03 22:54
386F：→ tellthe: 的影响，也不是一句你早该知道的可以带过的，毕竟在困难 03/03 22:54
387F：→ tellthe: 时谁又总不判断错，而後果还不都是po文者要自己负，禁删 03/03 22:54
388F：→ tellthe: 对比被删推文，我还是觉得前者重多了，烂人有，但好人也 03/03 22:54
389F：→ tellthe: 有，禁自删挡到的不只大家讨厌的人 03/03 22:54
390F：推 momomiyaha: 文章变少，表示了解发文有会公开的代价因此不发文，不 03/03 22:54
391F：→ Js1233: 支持禁删文的立场不变 03/03 22:54
392F：→ TINBING: 极致的发言~~~极致的言论~~加油~~用生命去讨论吧~~ 03/03 22:55
393F：→ shamanlin: 学会说话之前要先经过脑袋，对人生的影响比较大 03/03 22:55
394F：→ momomiyaha: 不发文可能才是真的有益 03/03 22:55
395F：→ greensh: 要讨论「如果」就关爱正反面一起谈 不能仅抓着”以防现 03/03 22:55
396F：→ greensh: 实中被认出以致影响生活”的益处 刻意忽视”防范因造假/ 03/03 22:55
397F：→ greensh: 风向不对/恼羞等情形自删”的实例 03/03 22:55
398F：→ shamanlin: 顺便学到如果包装魔改实际想讨拍不但会有被发现的风险 03/03 22:56
399F：→ shamanlin: 而且拿到的意见对实际问题的帮助基本是零，就讨拍而已 03/03 22:56
400F：推 SeedDgas: 不是，大哥怎麽你的鸡汤只适用发文，被公审也需要关爱啊 03/03 22:56
客气了！
您备份文章的功力与回文，让我印象深刻。
有需要被公审的文章，相信在您与众多备份高手网友之下，一定都能够
顺利达到公审之目标。至於能否自删，在您的一秒备份之後，毫无意义。
401F：推 TERIYAKI: 支持禁删文+1 挤牙膏文那麽多 前後文对照才看得出 03/03 22:56
402F：→ greensh: *就该正反面一起谈 03/03 22:56
403F：→ greensh: 没道理只可怜一部分”需要自删”的人 另一部分的被公审 03/03 22:59
404F：→ greensh: 受害者就被无视、甚至被讲成必要之恶 否则这也是在害人 03/03 22:59
405F：→ greensh: 啊 只是被害的对象不被你重视而已 03/03 22:59
啊…你在说啥？
在可以修改文章之下，若是不备份，就是让想要自删文的网友透过修改文章
的方式把原始文章修成零，毫无可以公审的依据。
这就是为什麽，在可以修改之文章之下，「禁删文」达不到原始目的原因。
※ 编辑: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 23:03:18
406F：推 SeedDgas: 不是在讨论为啥这鸡汤有的人打开变毒奶吗，扯我没意义啊 03/03 23:06
鸡汤变毒奶，很正常啊，不是照三餐发生。
不过，要证明是毒奶，还是要备份，「禁自删」是做不到。
禁自删 的代价，就是让鸡汤变的很少很少~~~~
407F：推 love121323: 抱歉我就真的同情那些需要自删的XXD至於为什麽我不谈 03/03 23:07
408F：→ love121323: 那些如果如果如果，阿就真的没有可比性，膨风、颠倒 03/03 23:07
409F：→ love121323: 是非，挤牙膏那些文影响谁的人生吗？ 03/03 23:07
※ 编辑: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 23:10:19
410F：推 highwayshih: 那个 l大 上面有篇被嘘到X的参选文 03/03 23:10
411F：→ highwayshih: 你可以去看看那次事件有没有影响被公审者的人生 03/03 23:11
412F：嘘 owlonoak: 我想说的是 海星是动物有腕足 可以自己移动到海水里面 03/03 23:11
413F：→ greensh: 这样很矛盾欸 照你所说 需要自删的可能是得在现实生活留 03/03 23:12
414F：→ greensh: 退路 那造谣文带风向文挤牙膏文等指涉的当事人 就不会被 03/03 23:12
415F：→ greensh: 影响？ 03/03 23:12
416F：推 love121323: 咦...？造成别人困扰的文章，不是更应该删除吗？ 03/03 23:13
417F：推 BabyRismy: 反正 禁自删既然是透过投票决定的 理论上要改变它就得 03/03 23:14
418F：→ BabyRismy: 透过投票来达成 03/03 23:14
419F：推 highwayshih: 那该是板主收到检举去删除 而不是留给人造谣只要删文 03/03 23:14
420F：嘘 owlonoak: BBS不是告解室 也不是心理谘商室 发文者应该要有认知 03/03 23:14
421F：→ highwayshih: 就能拍拍屁股当没事一样的後路 03/03 23:14
422F：→ owlonoak: 你想听多点不同观点的建议 就必须要公开自身状况 03/03 23:15
423F：→ highwayshih: 真的想恶搞人去外泄个资的人 会主动去删文吗? 03/03 23:15
424F：→ greensh: 不是，我想讲的概念很简单，板规应该要有够广的涵盖性， 03/03 23:16
425F：→ greensh: 不是为了要照顾”需要自删”的某群人，而忽略”需要禁自 03/03 23:16
426F：→ greensh: 删”的某群人。l大一直只注目前者，我觉得是不够的 03/03 23:16
在可以修改内文之下，没有「需要禁自删」的某群人；因为透过修文，都可以
达到删文的效果。
427F：→ highwayshih: 造成别人困扰的文章自删 只会徒留流言 检视跟澄清的 03/03 23:17
428F：→ highwayshih: 机会都没啦 03/03 23:17
※ 编辑: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 23:19:07
429F：→ taiwancola: 人类永远都会自以为的仁慈是在做好事，都没想到影响影 03/03 23:18
430F：→ taiwancola: 响可能更深更远，跟埃及圣环一样 03/03 23:18
431F：推 love121323: 有配套的禁止自删我勉强可以同意阿，我上面有说现存 03/03 23:19
432F：→ love121323: 候选人都把当初小雪给的配套拿掉了阿QAQ 03/03 23:19
433F：→ highwayshih: 那同理在可以修改内文下 需要自删的人也能达到效果啊 03/03 23:20
434F：推 sakuralove: 发文减少很好啊，地方妈妈很忙几天才看一次的 03/03 23:20
435F：→ love121323: 有板主代po，当事人不容易被认出，推文又能保留，就 03/03 23:21
436F：→ love121323: 能保护哪些需要自删的人 03/03 23:21
437F：→ highwayshih: 真的以你的说法 只要修文存在这都是假议题而已 03/03 23:21
对，这就是现况。
只要可以修文存在，禁自删 没有达到其应有之目的。
而且，代价是降低po文的意愿。
※ 编辑: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 23:23:51
438F：→ love121323: 那照你的说法，回文备份就好啦 干嘛禁止删文= = 03/03 23:22
439F：→ taiwancola: 这算岔题了，看到海星的故事有感而发= =支持禁删我觉 03/03 23:23
440F：→ taiwancola: 得这算为自己说的话负责任的态度。脑袋是个很好用的东 03/03 23:23
441F：→ taiwancola: 西，请在说出前先想想。 03/03 23:23
442F：嘘 owlonoak: 埃及圣环这要说明一下 这是动物园私人引进又不小心让牠 03/03 23:23
443F：推 mbczzz: 既然修内文可以达到自删效果 那不开放自删也没差吧？ 03/03 23:23
前面讲了很多次了。
你设立这个版规，建立这个风气，造成网友不愿意po文，这就是现况。
说穿了，以前愿意po文求助的网友，在今天的惩罚与风气之下，她就不愿意
po文了。
版主、版规 对於风气的影响，是非常巨大！
444F：→ owlonoak: 们逃脱所致 跟仁慈没有太大关系(离题) 03/03 23:23
445F：→ taiwancola: 我知道啊，但是现在已经爆量繁殖了 03/03 23:24
※ 编辑: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 23:26:37
446F：推 cjy0321: 如果减少的是根本就不该po上来的文 减少也没差吧 又不是 03/03 23:24
447F：→ cjy0321: 拼业绩 年年都追求成长 03/03 23:24
448F：推 highwayshih: 代价是降低PO文的意愿 但被劝退的PO文 真的有必要PO? 03/03 23:24
449F：→ love121323: 嗯嗯....删除内文..本来就是当初禁自删的配套之一... 03/03 23:24
450F：→ taiwancola: 仁慈是有人抗议不能扑杀，因为违反人道 03/03 23:25
451F：→ owlonoak: 降低PO文意愿真的是好事 我不想看到地方妈妈问今晚要煮 03/03 23:25
452F：→ owlonoak: 啥 03/03 23:25
453F：→ greensh: 降低发文意愿也是这篇原po自己讲的 事实上完全没根据 真 03/03 23:26
454F：→ greensh: 要拿着这个当论点 先做个问卷调查会更有可信度 03/03 23:26
455F：→ greensh: 「婚姻板禁止自删文 请问是否会影响你发文意愿？」 03/03 23:27
这问卷还需要做？看现在发文数就知道了~~~
先说啦，真的影响我的意愿。现在我发文前，还真的会想一想，也真的原本
想认真回文，但是受到此一版规影响就算了。
※ 编辑: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 23:29:09
456F：推 love121323: 我去看板规能不能发XD 03/03 23:28
457F：→ love121323: 喔喔 非商业的可以耶ww 03/03 23:29
458F：推 cjy0321: 就算先假设禁自删会降低发文意愿好了 婚姻版又不是要倒 03/03 23:29
459F：→ cjy0321: 了 还是发文增加有p币分红 为什麽要先设一个增加发文是 03/03 23:29
460F：→ cjy0321: 目标的前提 03/03 23:29
461F：嘘 owlonoak: 多想两分钟再发文比想都不想好太多太多了吧？ 03/03 23:30
462F：→ owlonoak: 你想一想之後本来认真想回文 後来不想回 这我很有经验 03/03 23:31
463F：嘘 shamanlin: 看发文数可完全得不到降低意愿的结论 03/03 23:31
我们就讨论一下吧。
100篇嘛，您觉得有多少篇，是「新文章」？「非新文章」？
我们都知道很难也几乎无法统计。
我想，萨满网友在婚姻版没有10年也有8年了，你觉得自删文之中，
有多少%的比例是「新文章」？
我先讲我的猜测：90%以上。理由前面也说了，都是原po主动自删，网友通常
都在努力备份而己。
464F：→ owlonoak: 1.想回复的内容或建议太少 推文即可 03/03 23:31
465F：→ shamanlin: 是前面被打脸然後过阵子死者复生还是怎样 03/03 23:31
466F：→ owlonoak: 2.有人回了很雷同的建议了 03/03 23:32
467F：嘘 greensh: 嗯...所以我才说这篇发言不负责任且没有讨论诚意 文章尽 03/03 23:33
468F：→ greensh: 是一些没有证据支持的论点 被质疑了就百般推托耍赖 03/03 23:33
469F：→ norikko: 死者复生真的蛮不要脸欸 03/03 23:34
470F：嘘 greensh: 口口声声说AB有因果关系 别人问你推论的依据从哪来 你只 03/03 23:36
471F：→ greensh: 能回”这也要问？看B就知道A啦” ^^ 03/03 23:36
472F：推 tellthe: 不用开始人身攻击吧...也不只发文者认同禁删文会降低发 03/03 23:36
473F：→ tellthe: 文意愿这件事阿... 03/03 23:36
※ 编辑: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 23:40:03
474F：嘘 vuvu000: 每个人都该为自己的发文负责 如果害怕隐私公诸於世 一开 03/03 23:37
475F：→ vuvu000: 始就不要po 03/03 23:37
476F：→ vuvu000: 文章变少 总比一排的文章被自删光光好太多了 03/03 23:38
477F：推 highwayshih: PO出来会有出事可能的隐私 打从一开始就不该PO啊 03/03 23:38
478F：→ norikko: 干嘛肯认禁自删会造成po文意愿低落？又没佐证 03/03 23:38
479F：推 cess: 支持你！禁止删文根本是个笑话，用修文就可以达到删文的效 03/03 23:38
480F：→ cess: 果了，那禁止删文有何意义？！而且禁止删文的「目的」为何 03/03 23:38
481F：→ cess: ？立法修法开宗明义都要先讲目的，讲难听点禁止删文根本只 03/03 23:38
482F：→ cess: 是让大家方便追八卦，八卦还没看到就删掉，真是讨厌！事主 03/03 23:38
483F：→ cess: 都不想找解决方案了，一堆看戏的甚至去人肉……我看到的禁 03/03 23:38
484F：→ cess: 止删文其实游走在侵犯个人隐私边界…… 03/03 23:38
485F：→ highwayshih: 所以在自删前的这段时间就没有外流的可能? 03/03 23:38
486F：→ greensh: 退一步讲 假设原po是想修正文章数减少的情形 至少也该先 03/03 23:38
487F：→ greensh: 厘清减少原因 而不是一厢情愿的认定跟自删文有绝对因果 03/03 23:39
488F：→ greensh: 关系吧？这样有办法真的改善问题？ 03/03 23:39
489F：→ norikko: 快拿出全站各板都发文变多只有婚姻板逆势萎缩的证据来 03/03 23:39
490F：→ highwayshih: 禁止自删不就让你想想这东西是不是真的该PO 03/03 23:39
491F：→ shindo1: 笑死 禁止删文侵犯个人隐私 你PO出来还有什麽隐私可言啦 03/03 23:40
※ 编辑: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 23:40:39
492F：→ norikko: 支持原po观感的还真没有一个是冲着数字来的= = 03/03 23:40
493F：嘘 vuvu000: 再说 真的觉得文章留着造成极大的困扰 还是可以自删阿 被 03/03 23:40
494F：→ vuvu000: 桶一下而已 03/03 23:40
495F：嘘 taiwancola: 既然修文就达到自删效果了，那为何还要开放自删？发出 03/03 23:41
496F：→ taiwancola: 去前就不能在脑子里多转个几圈吗？ 03/03 23:41
这很正常啊~~~
政策没有执行前，有些细节与成效，是想不到的。
不过，这二个问题，事前都想到，只是对版上的影响要执行後才知道。
这也是为啥，我到今天才发文的主因；总是要知道结果嘛。
497F：→ shindo1: 人家想删文又不想被水桶啦 干嘛逼他讲这麽明 呵呵 03/03 23:41
※ 编辑: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 23:43:37
498F：→ taiwancola: 大不了被劣退啊 03/03 23:42
499F：→ taiwancola: 所以可以练笑话以後拍拍屁股闪人 03/03 23:43
500F：→ highwayshih: 再说可能变因有很多 你是不是忘记有停止注册这档事了 03/03 23:43
501F：嘘 norikko: 你是真的觉得谎言讲一百次就会变成真的吗… 03/03 23:45
502F：推 willow: 自删通常是因为被亲友认出 但自删早就来不及了 更别提备份 03/03 23:46
503F：→ willow: 与其造成这样的状况 禁自删规定让大家发文前考虑清楚後果 03/03 23:46
504F：→ willow: 不是更好吗?更不容易造成被亲友认出、家庭失和的悲剧 03/03 23:46
505F：推 tellthe: 不会啊，有些版友会在半夜po文说因为怕被认出早上会删文 03/03 23:48
506F：→ tellthe: ，真的很怕被认出的自删很常是来得及 03/03 23:48
507F：→ mbczzz: 我倒觉得禁自删可以拯救一些冲动发文後 被亲戚认出导致婚 03/03 23:49
508F：→ mbczzz: 姻破裂的人~ 03/03 23:49
509F：推 highwayshih: 你连因果关系都没办法证明 统计有意义吗? 03/03 23:50
510F：嘘 norikko: 他觉得只要一直跳针就能证明了 03/03 23:51
511F：推 tellthe: 我有点困惑的是，大家一直说版主说的是假话，那...所以多 03/03 23:53
512F：→ tellthe: 数人是认为禁自删不会导致发文量减少吗？ 03/03 23:53
513F：推 highwayshih: 发文量一定会减少啊 可是那些文真的该发吗? 03/03 23:54
514F：→ highwayshih: 再者 发文减少的可能原因很多 全归咎到禁自删上? 03/03 23:55
515F：→ thalamus: 咦 可是有版主代po的措施可以隐匿，所以因为不能删=大家 03/03 23:55
516F：→ thalamus: 不敢po新文? 03/03 23:55
517F：→ norikko: 他自己提出来的他要证明啊= = 甚至萨满大还很好心帮他 03/03 23:56
518F：→ norikko: 找出几个月发文数是变多的欸 03/03 23:56
519F：→ thalamus: Ptt停止注册、结婚人数的变化、甚至少子化，这些变因跑 03/03 23:57
520F：→ thalamus: 跑看XD 03/03 23:57
521F：推 willow: 变因超多的 看到变因只有版规变动就觉得白看了 03/03 23:58
522F：→ highwayshih: 仔细看了 通篇没有统计的意义存在啊 03/03 23:59
523F：嘘 norikko: 看看自己身边同期申请id的朋友还有几个还在用也知道= = 03/03 23:59
524F：→ Agneta: 越来越多人了解 只要发文必会留下痕迹 发文前要三思 所以 03/04 00:00
525F：→ Agneta: 也会减少发文啊 03/04 00:00
526F：→ thalamus: 是不是因为经济变化(发大财),所以婚姻问题变少,发文数 03/04 00:00
527F：→ thalamus: 变少,这个也值得思考 03/04 00:00
528F：推 willow: 我是不理解 明知道统计上的缺失 还要PO这麽大篇的用意 03/04 00:00
529F：推 tellthe: 原来大家也是认同会影响发文意愿的...我只是看到有人指责 03/04 00:00
530F：→ tellthe: 说谎吓一跳想确认一下而已 03/04 00:00
531F：→ Agneta: 而且发文并不总会帮到自己 看板久了也知道 有需要应该直 03/04 00:02
532F：→ Agneta: 接求助专业 发文得到的回应可能更糟 03/04 00:02
533F：→ norikko: 我认同会影响啊，根据萨满大提出的数据，我还推论出大家 03/04 00:03
534F：→ norikko: 的意愿增加了呢 03/04 00:03
535F：→ shamanlin: 哪来大家一直说版主说的是假话？ 03/04 00:03
536F：→ shamanlin: 这个人一开始先挑选特定月份的数据，然後说禁自删会造 03/04 00:04
537F：→ greensh: t大是不是搞错了什麽？被指责说谎是因为他把文章数变少 03/04 00:04
538F：→ greensh: 的原因「全然」归咎於禁自删板规却给不出证据、或者只引 03/04 00:04
539F：→ greensh: 用有利的数字再无视反例吧 03/04 00:04
540F：→ shamanlin: 成发文意愿降低，结果随便挑其它月份，就得到发文数大 03/04 00:04
541F：→ shamanlin: 增的结果，也就是他挑选数据特定月份作为证据的手法完 03/04 00:05
542F：→ shamanlin: 全是错误的，後面也一概无视。 之後更为了达到他要的结 03/04 00:05
543F：→ shamanlin: 论，故意扭曲前版主说的话，自行修改数据射箭画靶 03/04 00:05
萨满网友，你这就不对了。
首先，我原始文章，就是有写 sandra 版主的该篇文章。
(如果你不相信我，请洽组长，他可以看到我修文经过，证明我的说法)
在原始文章中，我也拿那100篇当做发文数，所以才得出「降低60%的发文量」。
我也承认，一开始和你讨论中，忘了上述这件事；我来我去洗澡时，才想
起不能用「板上留存文章数」来比较，而要加上100篇的新发文数才对。这样子
就可以解释12月的差距。
至於sandra版主说的自删文数的定义，我也承认她没有明确定义。
然後，我请您猜测一下，就开始乱指责我，这是讨论的精神吗？
说实话，我非常的失望~~~~
544F：→ shamanlin: 刚贴文的时候就打脸过了，过一阵子焦点转移，可能以为 03/04 00:06
545F：→ shamanlin: 别人忘记了就又老调重弹，现在讲的是这部分 03/04 00:07
我引用的统计，都是板面上可以完全查证。
文章就放在那边，除非有人去删文，不然就是铁打的证据。
欢迎指教！
※ 编辑: djboy (118.169.114.70), 03/04/2019 00:14:03
546F：推 willow: 看完你酸推文备份王那段，现在提讨论精神觉得有点有趣呢 03/04 00:13
547F：→ highwayshih: 复数变因的东西只挑一个出来讲 哪里铁打? 03/04 00:14
548F：→ highwayshih: 连因果关系都没办法证明的统计根本就没有意义 03/04 00:15
统计结果就在那边，变因解释看个人。
你不认同，我也尊敬。
但是，我更期待的是，您能够回文明确写下的您的推论来告知我的错误，
或是说服我接受您的观点。
※ 编辑: djboy (118.169.114.70), 03/04/2019 00:17:40
549F：→ highwayshih: 然後文章数减少也只挑坏处出来讲完全忽视好处 03/04 00:16
550F：嘘 owlonoak: 要我讲几次阿 就算你观察到的现象是真的 禁自删也要保留 03/04 00:18
551F：→ owlonoak: 发文数变少很OK 发文意愿降低也很OK 并无不妥 03/04 00:18
552F：→ owlonoak: 我这是建立在你说的这些现象确有发生也确实和禁自删有关 03/04 00:19
553F：嘘 norikko: 根本没必要说服你，赞成你观点的人一大堆，只可惜没有人 03/04 00:20
554F：→ norikko: 是为了你那不堪一击的所谓统计数据来的 03/04 00:20
555F：→ owlonoak: 最後能够支持废止禁自删的说法 根本就是以前讨论过的 03/04 00:20
556F：→ norikko: 所以这篇文章也只是假讨论之名把去年进行过一次的讨论再 03/04 00:21
557F：→ norikko: 来一次而已 03/04 00:21
558F：→ TINBING: 极致的论点，怎能叫人不赞同？ 03/04 00:21
559F：→ owlonoak: 请接受自己花时间打了一堆的文章没有人赞赏 03/04 00:22
560F：→ owlonoak: 最後能够支撑你论点的说法 全部真的是全部都是老调重弹 03/04 00:22
561F：→ owlonoak: 在这个状况下我根本不想花时间去检视你统计的那些有何 03/04 00:23
562F：→ owlonoak: 偏误 03/04 00:24
563F：推 love121323: 我非常赞赏原Po XD 03/04 00:24
564F：→ owlonoak: 包含你提到禁自删根本形同虚设 这也早就有人发专文讨论 03/04 00:25
565F：推 laughgirl: 其实我在1800万那篇原波自删後也是很不爽，但这篇文提 03/04 00:26
566F：→ laughgirl: 醒了我，隐私远比任何事来得重要。禁止自删文等於让发 03/04 00:26
567F：→ laughgirl: 文者无法设下隐私停损点，非常不妥。 03/04 00:26
568F：→ shamanlin: 修文全删就可以停损了，哪里不妥 03/04 00:27
569F：推 love121323: 希望o大也能去我开的那篇进行投票,希望能把你的意见也 03/04 00:27
570F：→ love121323: 统计进去 03/04 00:27
571F：→ shamanlin: 这规则正好可以提醒人说话要经过大脑，贴文也一样 03/04 00:27
572F：→ highwayshih: 任何隐私在按下发文的那瞬间就没有所谓停损点了 03/04 00:28
573F：→ highwayshih: 禁止自删刚好让这些人发文前多想3秒而已 03/04 00:28
574F：嘘 norikko: 你直接说老子就是不爽去年那次投票反正都要选新板主了不 03/04 00:29
575F：→ norikko: 服来辩~~~ 都还比较有正当性，不是乱提数字装得很理性客 03/04 00:29
576F：→ norikko: 观，然後被人提出反证就嬉皮笑脸想混过去。 03/04 00:29
577F：→ shamanlin: 小明醒来打了个喷嚏，於是他说早上醒来打喷嚏就会下雨 03/04 00:30
578F：→ shamanlin: 小华表示：但你昨天也有打喷嚏，却没下雨啊 03/04 00:31
579F：→ shamanlin: 小明：我感觉有下雨的才具代表性 03/04 00:31
580F：→ norikko: 小明：我打喷嚏就会下雨的因果很明显 03/04 00:32
581F：→ norikko: 小明：今早会下雨的变因只有我打了一个喷嚏 03/04 00:32
582F：→ highwayshih: 小明:我打喷嚏就会下雨 下雨一定是坏事 03/04 00:33
583F：→ mbczzz: 大家就已经在推文反驳这篇统计的不妥处，干嘛还要一直叫人 03/04 00:33
584F：→ mbczzz: 发文？ 03/04 00:33
585F：→ highwayshih: 小华:都不下雨会乾旱欸 03/04 00:33
586F：→ highwayshih: 小明:我不管啦下雨一定就是坏事 03/04 00:34
587F：→ TINBING: 那是因为昨天跌到水沟里着凉了，今天下雨被雨淋着凉了， 03/04 00:39
588F：→ TINBING: 所以才打喷嚏~只不过原po极致的逻辑中间跳过没有讲到~ 03/04 00:39
589F：推 love121323: s大跟H大希望你们也能移步到我那篇投票，希望把你们 03/04 00:40
590F：→ love121323: 的意见也统计进去 03/04 00:40
591F：推 nokia418: 这边我很少看到基於善意的回文推文，很多都很酸，前任 03/04 00:46
592F：→ nokia418: 版主Sandra更是自以为是的酸酸。 03/04 00:46
593F：推 RaiGend0519: 不然要洒花吗？ 03/04 00:47
594F：→ shamanlin: 改版规变成只能洒花，这样就不会有人要删文了不错吧 03/04 00:48
595F：→ AQQQQQQQ: 热烈讨论的人好多，参选的人怎麽这麽少？ 03/04 00:49
596F：嘘 owlonoak: 怎麽办我觉得前任板主很中肯 那看来我也是很酸 03/04 00:50
597F：→ owlonoak: 我觉得善意回文推文还是很多耶 像长野太太那一系列 03/04 00:50
598F：→ AQQQQQQQ: 立意这麽良善，还愿意付出这麽多时间统计与讨论，真的 03/04 00:51
599F：→ AQQQQQQQ: 应该出来竞选版主啊！ 03/04 00:51
600F：→ owlonoak: 很多国外太太都有回文 我觉得给的建议都很好啊 03/04 00:51
601F：→ owlonoak: 而且也没有故意酸长野太太 真的是出自於想帮助她 03/04 00:52
602F：→ shamanlin: 现在没版主，出来选一下，改成洒花版都可以 03/04 00:52
603F：→ norikko: 其实不少板友的文章都温和又中肯，但很难拿到很多推，这 03/04 00:53
604F：→ norikko: 难道是他们的问题吗… 03/04 00:53
605F：→ AQQQQQQQ: 干嘛一定要花，洒钱也很好啊XDDD 03/04 00:53
606F：→ owlonoak: 也许有人在盲点被点破的时候不是豁然开朗而是恼羞成怒 03/04 00:53
607F：→ owlonoak: 这真的是个人修养的问题 跟自删不自删关系不大 03/04 00:54
608F：→ owlonoak: 还是有很多得到很多推的文章是温和中肯的 阅听大众没有 03/04 00:55
609F：→ owlonoak: 这麽糟糕啦 03/04 00:55
610F：→ norikko: 我都不想说某id离开之後这个板已经好很多了=”= 03/04 00:55
611F：→ TINBING: 同意o大 03/04 00:55
612F：推 wenmilkyway: 原来前任版主不算温和型的，那国考哥酸值应该破表 03/04 01:36
613F：→ sjanwang: 我曾遇过禁删文困境(到底哪来勇气回文)，只能说有婚姻 03/04 03:10
614F：→ sjanwang: 问题千万不要问婚姻板，想离婚可以问啦，禁删文事小， 03/04 03:10
615F：→ sjanwang: 把过去的点点滴滴拿出来分析更可怕，不管说什麽都被炮被 03/04 03:10
616F：→ sjanwang: 酸，在婚姻板问自身婚姻问题应该是我人生最後悔的事情 03/04 03:10
617F：→ sjanwang: 之一(但不能否认有非常多板友也给很多很棒的意见，很受 03/04 03:10
618F：→ sjanwang: 用) 03/04 03:11
619F：推 wtfconk: 禁自删的最大用意其实是等着看笑话,不管哪个板都一样,其 03/04 03:15
620F：→ wtfconk: 他理由只是冠冕堂皇地看笑话,所以管板管到得靠这招的话乾 03/04 03:15
621F：→ wtfconk: 脆别管了皆大欢喜,不是针对这个板,而是有用到这招的通通 03/04 03:15
622F：→ wtfconk: 都是… 03/04 03:15
623F：推 sjanwang: 会在婚姻板发文很多都是自身遇到婚姻方面问题(看久就知 03/04 03:31
624F：→ sjanwang: 道闪文比例非常少)，想要求外援协助，在发文之後发现不 03/04 03:31
625F：→ sjanwang: 能删文(可能有被亲友看到风险)，被人肉(例如早餐店公主) 03/04 03:31
626F：→ sjanwang: ，被扒过去分析(当然有人觉得这样才看到事情全貌，但过 03/04 03:31
627F：→ sjanwang: 去问题应该不等於当下问体，而且不能自删+这点会让隐私 03/04 03:31
628F：→ sjanwang: 曝光问题更严重)，被酸被鞭，应该没多少人想po文了，我 03/04 03:31
629F：→ sjanwang: 都觉得po文前应该有段风险提醒注意事项(po後不能自删， 03/04 03:31
630F：→ sjanwang: 并可能被肉搜，被酸被鞭，详请请参阅版规)，相信这个版 03/04 03:31
631F：→ sjanwang: 素质会更好(因为没人敢po文了XD) 03/04 03:31
看到sjanwang网友的推文，确实是我所担忧的。
前一段也感谢告知，婚姻版是有其正面的作用，不过负面作用也相当大。
我想，经过一段时间，大家愈来愈清楚网路世界後，婚姻板若是不开放「匿名」
帐号，迟早将面对缺水的问题。
另外的角度是，因为婚姻板/网路的特性，「匿名帐号」确实在婚姻版有存在的
必要性。我记得，某任板主要开放，但是时间不长就是。这个问题，就留待下次
再讨论吧。
632F：→ kirbycopy: 那要不要学西斯板有个匿名用帐号让大家用 学漫吐板关嘘 03/04 03:38
633F：→ kirbycopy: 文 甚至规定不准酸或鞭PO文者 这样文章数一定蒸蒸日上 03/04 03:40
634F：推 marra: 前任版主居然被某楼归类为"酸酸"？@@ 03/04 04:09
635F：→ marra: 我怎麽觉得她够温暖中肯了？果然是各人标准不同啊！同一个 03/04 04:10
636F：→ marra: 人/一篇文，每个人看来都有不同的意含… 03/04 04:10
637F：推 sharpshoot: 开放自删的话，要三姑六婆们怎麽办？ 03/04 05:33
638F：推 suction: 认同 我也是无法决定是否支持可删文 但这条版规执行之後 03/04 06:27
639F：→ suction: 有想请益的话不会考虑婚姻版 我觉得我有答案了 03/04 06:27
640F：推 love121323: 我觉得有匿名帐号很棒啊，也是禁止自删可以执行的配套 03/04 07:11
641F：→ love121323: 之一 03/04 07:11
642F：推 a78998042a: 少文章我觉得很大原因是ptt的时代关系吧....，很多版 03/04 07:52
643F：→ a78998042a: 就算板规没变，发文数还是暴跌，没新人是要发啥文，又 03/04 07:52
644F：→ a78998042a: 不是每年都换老公、婆婆.... 03/04 07:52
645F：推 l98: ptt这波禁止注册的方案不知道会实行多久,现在年轻人多跑dcard 03/04 08:14
646F：→ l98: FB.IG了,没有新血进来,PTT早晚是死水一摊,只剩老人的回忆 03/04 08:15
647F：→ l98: 要上来发文本来就要有心理准备,没那个胆就不要上来诉苦 03/04 08:17
648F：→ l98: 一个键,把文章自删掉了,那麽这些辛苦提供意见的版友算什麽? 03/04 08:18
649F：→ l98: PTT的核心价值就在於共享资讯,如果大家都玩限时状态这招,那麽 03/04 08:19
650F：→ l98: 看板有意义吗? 若是真的不想被认出,恢复之前用版主代PO的方法 03/04 08:21
651F：→ l98: 是可行的 03/04 08:21
652F：→ bbbing: 问题就是某些媳妇的"善意"在普世价值中根本就是恶意XDDD 03/04 09:01
653F：→ bbbing: 但他们真心认为自己是善意，所以媳妇版才会媳妇版啊 03/04 09:01
654F：→ bbbing: 统计部分，多方感觉不同的情况，结论大概是不显着 03/04 09:03
655F：→ bbbing: 也就是有没有都差不多吧 03/04 09:03
656F：→ TINBING: 楼上中肯~ 03/04 09:08
※ 编辑: djboy (61.216.85.199), 03/04/2019 09:21:52
657F：嘘 Isveia: 直接下指导棋呢，怎麽不来选板主？我就是看不惯自删这种不 03/04 09:24
658F：→ Isveia: 负责任的态度，发文前多想两秒，怕被攻击不想听真话可以不 03/04 09:24
659F：→ Isveia: 要发文，发了文大家热烈讨论後原文没了，是装板友孝维吗？ 03/04 09:25
660F：→ Isveia: 无论如何我都会支持禁止自删，以上。 03/04 09:25
661F：推 Ipadhotwater: 有些人只是怕被老公亲友婆家看到她的真面目吧 03/04 09:30
662F：→ bbbing: 还有另一个两难，法律要不要保护笨蛋XD 03/04 09:32
663F：嘘 ja11s4o1n7: 八成以上的自删文都是风向不对就删掉的。 03/04 09:32
664F：推 PttCraft: 奇怪，有意见就要选板主，那叫人家选板主的人也出来选啊 03/04 09:37
665F：→ AQQQQQQQ: 现在版规禁自删是投票来的，版友觉得要删除这条版规， 03/04 09:52
666F：→ AQQQQQQQ: 所以推文建议选版主再修改。 03/04 09:52
667F：→ shindo1: 是你对板规有意见 我们为什麽要出来选版主 逻辑真棒 03/04 09:53
668F：推 PttCraft: 对板规有意见就要选板主?对法律有意见就要选立委? 03/04 10:17
669F：→ PttCraft: 逻辑已死 03/04 10:17
670F：推 Ipadhotwater: 说穿了还不是怕被认识的发现 03/04 10:40
671F：→ shindo1: 你想改就去选阿 不然在这边叫破喉咙你想干嘛 想靠别人喔 03/04 10:44
672F：→ shindo1: 如果不想改是叫身体健康的喔 03/04 10:45
673F：推 Ipadhotwater: 一直叫别人改，自己又不出来选 03/04 10:47
674F：→ Ipadhotwater: 很明显就是不想负责啊，人的天性 03/04 10:48
675F：→ Ipadhotwater: 所以宁愿一直叫也不想出来行动 03/04 10:48
676F：→ shamanlin: 所以说改成婚姻洒花板只能洒花，就没有自删问题罗 03/04 10:48
677F：→ shamanlin: 禁止自删也可以删内文啊，只不过要吞半年水桶而已，也 03/04 10:49
678F：→ shamanlin: 就这个版，要拿怕被肉搜被认出来什麽的说嘴，第一个如 03/04 10:50
679F：→ shamanlin: 果怕被发现就不要po网路或提供足以认出的内容，第二个 03/04 10:50
680F：→ shamanlin: 如果连在一个版水桶半年的代价都不愿意付，只想无伤随 03/04 10:51
681F：→ shamanlin: 便贴，风向不对没人洒花就删文，那还是别贴了吧 03/04 10:51
682F：→ shindo1: 建议想讨拍的族群一起去FB创个洒花社团阿 怎麽洒没人管 03/04 10:52
683F：→ shindo1: 顺便想删就删 03/04 10:52
684F：→ Ipadhotwater: 说不定有人就是想无伤取暖，随po随删 03/04 10:53
685F：推 Ipadhotwater: 随意自删的不是被戳到玻璃心不然就是被发现意图 03/04 10:55
686F：→ shamanlin: 全部都是一堆似是而非的理由，疯狂老调重提 03/04 10:55
687F：→ shamanlin: 然後在那边说po文要提醒不能自删的是有没有po过文？ 03/04 10:56
688F：→ shamanlin: 上面一排红字提醒不能自删看不到？ 03/04 10:57
689F：→ shamanlin: 怕被肉搜怕被鞭，那就去找闺蜜或找个洒花版或来当版主 03/04 10:58
690F：→ shamanlin: 立一个版规这边只能洒花就行了，去吧 03/04 10:58
691F：推 Ipadhotwater: 他们就无视红字啊，被罚了就吵为什麽不能自删 03/04 10:58
692F：推 l98: 你的谬论就是我前面说过,没想到ptt的起家就是靠每一时期各方 03/04 11:05
693F：→ l98: 的言论堆叠起来成资料库的,自删文对这个影响很大 03/04 11:06
694F：推 wenmilkyway: fb不是有很多靠北OO版，要取暖去那边po就好，一定超 03/04 11:06
695F：→ wenmilkyway: 多拍拍，只是也不会解决任何问题 03/04 11:06
696F：→ l98: 要是知道这个人会自删,那我根本也不会想费时间去看会自删的文 03/04 11:07
697F：→ l98: 还费时间帮忙想对策 03/04 11:07
婚姻版过去十几年来，就是在可以自删文的情况下建立起来的，而且偶尔还
上热门的前几名。所以，自删文是不会影响婚姻版的运作。
又要再讲一次，现在虽能不删文，但是可以把内文归零，效果如同删文。在此
情况下，I98网友您会回文吗？
综合以上所述，「知道这个人会自删，网友仍然会回应] ，所以不会发生你说的
情况。
婚姻版资料库的建议，是在於无数网友努力备份之下，即使现今仍然如此。
面对此一情况，新发文数大幅降低，也减少了样本的多样性，此一副作用
着实不可轻忽。
698F：推 Ipadhotwater: 在fb有风险，会更快被熟人发现 03/04 11:08
699F：→ Ipadhotwater: 在ptt想删就删，不用负责，不痛不痒 03/04 11:09
700F：推 l98: 小秘密错了吗XD 03/04 11:09
701F：推 Ipadhotwater: 其实有的人是上来找方法找到就直接删文了，cp值超 03/04 11:11
702F：→ Ipadhotwater: 高 03/04 11:11
703F：推 willow: 想维持现状的选版主意义是啥XD 03/04 11:31
※ 编辑: djboy (61.216.85.199), 03/04/2019 12:14:12
704F：推 l98: 我都用推文,你用我的id去查,我在本版是很对这种假修文真删文 03/04 12:16
705F：→ l98: 不齿的 03/04 12:17
706F：→ l98: 实际上这种很难防范,以目前的状况,针对我有办法提供意见的 03/04 12:17
707F：→ l98: 我还是会给些意见 03/04 12:17
708F：→ l98: 反正这种用过即丢的心态是对无偿帮助你的人很伤就是 03/04 12:18
709F：→ l98: 而且说真的,您的统计变数太多,没有甚麽参考价值就是 03/04 12:19
710F：→ l98: 影响发文的不会只有单独只有禁止自删文这项 03/04 12:20
711F：→ l98: 使用者的减少也是,我身边很多人不上ptt,但会上我前面所说的几 03/04 12:20
712F：→ l98: 个社群软体,所以无形中ptt就开始有发文减少的趋势 03/04 12:21
713F：→ l98: 连台大某一届学生会优先发布消息就是在FB不是在PTT可见端倪 03/04 12:21
714F：→ l98: 我和您都是从ptt创站後一路慢慢看着他长大的,应该感受会很深 03/04 12:22
715F：推 l98: 我说不上PTT的,有部份都是同年纪的,他们在学生时代就没在上 03/04 12:25
716F：→ l98: bbs的习惯,出社会就更加没有了XD 03/04 12:26
717F：嘘 shamanlin: 还在偷渡发文数大量降低的挑选数据结果？ 03/04 12:46
嗯~~~ 我那里偷渡了？
就是sandra板主还没有来回应，我预设100篇这块。当然，这块是关键啦~~~
不过，就讨论而言，在没有新证据之前，我们当然就现有手上的资料来推估。
718F：推 verystupid: 说真的啦 禁删文反而对想保留小秘密的人好多了 让人多 03/04 13:19
719F：→ verystupid: 想两秒别做自己不想面对後果的事才是根本 不然现在备 03/04 13:19
720F：→ verystupid: 份的网站这麽多 就算没人手动备份都能挖出机器自动备 03/04 13:19
721F：→ verystupid: 份的 自删有什麽用 03/04 13:19
722F：推 l98: 其实如果版主愿意辛苦点,每篇新发文都收的话,也就没有 03/04 13:20
723F：→ l98: 删文的问题了,我记得版主权限应该可以看到捞到自删文和还原假 03/04 13:21
724F：→ l98: 修文真删文的原文的 03/04 13:21
※ 编辑: djboy (61.216.85.199), 03/04/2019 13:23:28
725F：→ hotaka: 推very大，一堆自删文还不是被挖出备份来鞭，立个规定提 03/04 13:36
726F：→ hotaka: 醒发文前多想想也未嚐不好 03/04 13:36
727F：嘘 Blue6: 03/04 14:18
728F：嘘 MurderKiller: … 03/04 16:43
729F：推 minitina: 禁止自删真的只是为了某些人看别人笑话用的 03/04 16:58
730F：嘘 vuvu000: 真要看笑话反而是开放自删吧 这样时不时就会有笑话出现 03/04 17:52
731F：→ vuvu000: 删了再去备份网站捞回来笑不就好了 03/04 17:52
732F：嘘 willow: 开放自删反而更多笑话可看+1 03/04 18:12
733F：→ iiiivy: 我以为禁止自删是让人po文前可以多想几分钟XXXD 03/04 19:34
734F：嘘 Ct730d: 这是当初投票的结果，你现在再提是想干什麽 03/04 19:54
735F：推 mtyc: 干嘛一直要前版主回应，让她休息一下 03/04 20:19
※ 编辑: djboy (1.162.98.99), 03/04/2019 21:41:27
不知道为何，萨满林网友一直到处申诉我是只选对自己有利的月份来比较。
我的文章就算了，还去别人的文章推文，实在让我啼笑皆非。
我解释了，他还是依然故我，实在是不理解。
好吧，我就好人做到底，也别落人口舌。
我补上8个月的所有数据与推估，供大家参考。
https://imgur.com/69oCsg1
想要excel表的，请私下来信；虽然大概花了半小时做吧。
※ 编辑: djboy (1.162.98.99), 03/04/2019 21:45:44
我回头看了一下，8月还真的差距最大的一个月 XD
不过，春节前一个月 是我特别选的，因为那最具有代表性(讲了三次)
好吧，我承认，基於上表，萨满林 误会我有特别挑选，或许他也是
真的有私下统计而来指责我的。
※ 编辑: djboy (1.162.98.99), 03/04/2019 22:12:32
736F：推 l98: 就和您说，禁删文只是影响发文数的一个因子，您不确定的变数 03/04 22:38
737F：→ l98: 太多，更何况还原被删文的数据也是推估的，这份统计根本就没 03/04 22:38
738F：→ l98: 有太大的参考意义。 03/04 22:38
739F：→ l98: 您的前提是禁自删文会减少发文数量，但您没办法证实说该月份 03/04 22:47
740F：→ l98: 在不同年的发文数量是固定的，发文量不固定的前提下您怎知道 03/04 22:47
741F：→ l98: 减少的发文就一定是禁自删文造成的？ 03/04 22:47
一篇严谨的学术论文都会受到无数的质疑，尤其是社会科学更严重。
要我「证明」啊~~~ 我真的很想「请您也证明一下」，就别开玩笑了。
数据就在上面，怎麽看这些变因，就大家自由心证了。
742F：→ ShiningRuby: 发文数变少表示大部分的人开始会想一下才发文，你认 03/04 23:02
743F：→ ShiningRuby: 为是有问题不敢求助了，我倒认为也有可能是因为想一 03/04 23:02
744F：→ ShiningRuby: 下发现其实自己小题大作，没必要这样跟配偶计较。板 03/04 23:02
745F：→ ShiningRuby: 面发文数变少不一定是坏事啊 03/04 23:02
这是有可能的，各种因素都有可能。
不过，好像重覆讲了，根据我个人实际在PO文前的思考，我就算只是回文而
己，都比以前降低非常高的意愿。这个主要受限到「版规风气」=「禁删文」的
影响，那个禁删文就是让我感受很差，即使知道可以用修文归零。
746F：→ TINBING: 统计的天才~不支持不行~~ 03/04 23:28
747F：推 youame: 赞成取消禁止自删文 03/04 23:52
748F：→ youame: 这版版友应该都是成年人了,管别人删不删文,也管太宽了吧 03/04 23:55
749F：嘘 owlonoak: 所以楼上废止禁自删的理由是：大家都是大人 03/04 23:55
750F：→ youame: 要备份的人还是会备份,当事人删文是碍到大家什麽鸟事呀 03/04 23:58
751F：推 youame: 版友不是大人?难道是小孩子呀,有些都快迈入中高龄了 03/05 00:05
752F：推 love121323: 因为「珍贵」的推文会被删除 QQ 03/05 00:11
753F：嘘 owlonoak: 「大家都是大人」这理由颇有新意之前没讨论过 03/05 00:17
754F：→ owlonoak: 所以我特别纪录一下 没恶意呀 03/05 00:18
755F：推 youame: 这麽珍贵的推文,是要原po表框起来吗? 事後不定时膜拜?无聊 03/05 00:19
756F：→ youame: 禁删文,只是方便某些人,事後追杀当事人方便罢了 03/05 00:23
757F：→ youame: 来求助的的人,有些心态就很脆弱了,再被追杀,很容易出事 03/05 00:25
758F：→ youame: 借此文,宣导一下,真的有大问题,千万别po文,免得雪上加霜 03/05 00:26
759F：→ youame: 真的一时脑中缺氧po文,就删文吧,不要让网路生活影响现实 03/05 00:27
760F：→ youame: 网路上看笑话的人不少,别太入戏自己去当这个笑话 03/05 00:29
761F：→ uwmtsa: 发文回文这麽珍贵，有几个人上来先爬文先看的? 03/05 00:47
762F：→ uwmtsa: BBS介面根本就是发文如流水，搜寻功能又差，说回文有多珍 03/05 00:47
763F：→ uwmtsa: 贵真的是笑话，最多是对极短期的用户略有参考价值。 03/05 00:48
764F：→ uwmtsa: 在我看来，恶意发泄甚至霸凌的比例还高得多。 03/05 00:49
765F：→ uwmtsa: 板规更好笑，删个文捅到死，人身攻击不痛不痒 03/05 00:50
766F：→ uwmtsa: 根本鼓励嗜血鲨鱼们无差别大乱斗 03/05 00:50
767F：嘘 owlonoak: 原来大家的寿命只有半年 水桶半年就桶到死了 03/05 00:53
768F：推 youame: 删文桶半年,本来就是可笑的版规,嗜血鲨鱼该桶一辈子 03/05 00:56
769F：嘘 owlonoak: 那麻烦楼上出来选板主抓鲨鱼了 03/05 01:03
770F：推 youame: 你还真以为别人很闲没家庭小孩要顾? 抓鲨鱼干嘛?有钱领吗? 03/05 01:12
771F：嘘 shindo1: 我看楼上是挺闲的啊 03/05 01:42
772F：嘘 m122e: 出张嘴叫大家抓鲨鱼 别人叫自己抓 就说你以为我很闲 没家庭 03/05 01:46
773F：→ m122e: 要顾 哇靠 鲨鱼自助餐诶 03/05 01:46
774F：→ m122e: 这篇文奇怪的是都投票表决出版规了 想修改板规 不就照规则 03/05 01:48
775F：→ m122e: 跑就好 看是要发起公投 or 选版主 or...其他 03/05 01:49
776F：推 verystupid: 有问题真的去找专业的好啦 人类沟通的讯息量很大的部 03/05 07:32
777F：→ verystupid: 分是透过文字之外的方式表达 语气 肢体语言 表情 等等 03/05 07:32
778F：→ verystupid: 的额外讯息都不是ptt这种介面能够传递的 所以才会有之 03/05 07:32
779F：→ verystupid: 前某些版友说的 版上都是sop的分工 分钱 分居吧 能客 03/05 07:32
780F：→ verystupid: 观拿出来讨论的也只有这些东西 其他主观的部分 像是双 03/05 07:32
781F：→ verystupid: 方的心理状态 相处态度什麽的 通通看不到 没人谈也很 03/05 07:32
782F：→ verystupid: 正常 bbs还是当休闲就好 想好好解决问题就去找专业人 03/05 07:32
783F：→ verystupid: 士吧 03/05 07:32
这是真的。在大学还在BBS和人辩论，後来发现这根本天方夜潭。
後来呢，我就当成各种「意见交流」的场所。要进入讨论那种严谨，打字
会让我死掉~~~ 我讲五分钟的东西，要打30分钟的字。
有好意见就接受，就像上面萨满林指出统计上的问题；意见不同就尊敬，就
当意见交流。
※ 编辑: djboy (61.216.85.199), 03/05/2019 08:52:03
※ 编辑: djboy (61.216.85.199), 03/05/2019 08:59:46
784F：→ TINBING: 原来是辩论长才及尊敬及善长意见交流的强者我朋友啊~~ 03/05 08:59
我和您并非朋友，请不要让别人误会，谢谢！
※ 编辑: djboy (61.216.85.199), 03/05/2019 09:01:26
785F：→ TINBING: QQ~ 03/05 11:57
786F：→ ShiningRuby: 你越讲我越看不懂了 你感受差，板主候选人就得为 03/05 13:47
787F：→ ShiningRuby: 你改变政见？你年纪变大想法改变了，大家就得跟你一 03/05 13:47
788F：→ ShiningRuby: 起改？ 03/05 13:47
理性思考的极限、论证与讨论方式等问题就不提了。
一句话总结我整篇文章的结论：
「禁自删文」达不到当初政策预期效果，还会带来「减少新文章发表
数量」的害处，所以我认为应该废止「禁自删文」条款。
~~~~
结束！
※ 编辑: djboy (61.216.85.199), 03/05/2019 13:52:31
我就在自己文章下发发劳骚吧~~~~
看到一堆网友在讲：「板规是投票结果，你怎麽可以说要改？」
(一堆网友不是只有指这篇)
写完上句话，我真的望着窗外长叹…………
首先，所有的规定，都是可以改的；宪法都可以改了，何况是板规。只要有
正当理由，板规就是可以变动。
当然，照三餐变动板规也是不对。就以本案来说，新制度己经执行九个月，
而且还经历过最重要的春节，也算是可以拿来「检讨」的时候了。
我只想说，别再讲「板规是投票通过，你怎麽可以提出异议了」！
※ 编辑: djboy (61.216.85.199), 03/05/2019 15:18:38
789F：→ m122e: 可以啊 你有异议 那就开始跑修改版规的流程啊 03/05 15:19
790F：→ m122e: 不用出张嘴 然後别人跑到死吧? 03/05 15:20
791F：→ m122e: 看是需要发起公投 or 选上版主修改 or 其他... 03/05 15:20
792F：→ highwayshih: 啊你有异议 又不开连署公投 又不选版主 讲好玩的？ 03/05 15:32
793F：→ highwayshih: 你只凭一篇文就想改版规？多数决就用多数决推翻啊 03/05 15:33
794F：→ highwayshih: 你所谓的正当理由充其量也只是你觉得啊 又不是真理 03/05 15:34
795F：→ highwayshih: 这篇推文已经那麽多人从统计方式 从得失质疑你了 明 03/05 15:36
796F：→ highwayshih: 显是争议议题啊 那你想推翻不就该取得多数人赞同？ 03/05 15:36
797F：→ highwayshih: 区区的“你认为“ 不是改版规的理由好吗 03/05 15:38
798F：推 l98: 没关系啦,他也只是murmur,反正新版主上来他有异议自然就要跑 03/05 15:45
799F：→ l98: 流程更改(或是认同不应该禁自删文的人),顶多就再来次投票大战 03/05 15:46
800F：→ l98: 而已 03/05 15:46
这原本就是我的目的啊~~~~
不过，看看每位新勇者的政见都是禁删文+不代po，唉~~~~~
801F：推 verystupid: 我不认同你的观点 但我尊重你表达的权利 也请你尊重其 03/05 15:46
802F：→ verystupid: 他人的表达权利 如此才能良性讨论 03/05 15:46
可否明示一下，我那里「不尊重他人表达的权利」？
有人热心回文，我都认真的表示自己的看法，顺便还说声谢谢。
我实在想不出来，我那里「不尊重」他人表达意见的权利？
千万别说「你上面不是要他人别提<板规是投票通过，你怎麽可以提出异议了>」。
如果这就是你的答案，我也只能望着窗外兴叹了~~~
803F：嘘 itismimi: 错误的统计方式计算出错误的答案，然後坚持自己只是有瑕 03/05 16:16
804F：→ itismimi: 疵…… 03/05 16:16
805F：嘘 shindo1: 笑死 逻辑零分 03/05 19:37
806F：嘘 qwemnb: 重提是否禁止的讨论当然可以。但你不应自删的论点是来自 03/05 19:59
807F：→ qwemnb: 错误统计欸...你撷取春节的数据为证并全然不考虑其他月份 03/05 19:59
808F：→ qwemnb: 文章数增加的部分，这本身就是一种偏颇了。春节的文章减 03/05 19:59
809F：→ qwemnb: 少可能因为年节气氛降低或是已多旧闻可参考而降低，你也 03/05 19:59
810F：→ qwemnb: 丝毫不考虑这些因素。根本只是选符合自己论点的数据来做 03/05 19:59
811F：→ qwemnb: 文章而已。 03/05 19:59
812F：→ TINBING: 大哥是对的~说错的都是不懂哥的神逻辑及神统计！！ 03/05 20:53
813F：嘘 willow: 有够烦 爱辩 03/05 20:53
814F：推 youame: 看底下43121那篇的统计,就知道禁删文到底有没有影响po文了 03/05 21:56
815F：→ youame: 话说,当初投票禁删文的投票人数资料还在吗? 03/05 21:58
816F：推 l98: 靠别人不如靠自己，烦请您下次出来参选提政见吧！ 03/05 21:58
我文章最後一段有述，就不再重写了。
※ 编辑: djboy (1.162.98.99), 03/05/2019 22:00:54
817F：→ youame: 我是不知道当初有投票禁删文这回事,我是上来看文章居多 03/05 22:00
818F：→ l98: 资料还在呀，板上搜寻「选情」两字就有！ 03/05 22:04
819F：→ youame: 很吊诡的是常在婚姻版逛的人,因为有禁删条款所以不想po文 03/05 22:04
820F：→ l98: 不出选，只愿意下指导棋那也只能继续维持现况啦，期待您退休 03/05 22:06
821F：→ l98: 後出来选版主，造福版众XD 03/05 22:07
822F：→ youame: 新来的求助者因为删文被水桶,这种条款是设来干嘛? 03/05 22:08
823F：→ l98: 发文时不是有警示？而且发文前先看一下板规不是很基本吗？ 03/05 22:09
824F：推 youame: 选情有62篇,有人知道那一篇吗? 03/05 22:12
825F：→ l98: 另外其实版主直接在版标写禁止自删文，提醒效果应该更快速！ 03/05 22:14
826F：推 youame: 找到了,在编号60篇 03/05 22:16
~~~~~~~~~
老是有人提那种统计问题，我也来聊聊。
首先呢，我发文时，就只是想拿春节的发文减少数来看看禁删文
对本板的影响。选春节就是想知道，对於这个本板发文最激烈的时
候，会有啥影响。只是春节做出来的结果还真的影响颇大，基本上
也符合我的猜想。
至於板友提的 A B C D …… Z 等理由，我也有想过。不过呢，
那些理由有些是禁删文的外溢效果，再不然我个人认为不是主因。
而我也承认我觉得「禁删文」的效果> A+B+C…+Z的总合。
现在PTT都是些老网友，当然每一个人就都提个理由，然後要我
证明这个理由无效。举证之所在，败诉之所在。
我当然可以回应说：「你提了A的假设，请你自己证明A是有效果
的，否则我不承认」。但是这种搞笑的事，只会流於嘴炮。毕境，
我自己一开始连做个月份统计也懒的做(後来做是因为很快)。
其实呢，我写这篇文章，是让大家知道：新发文数减少，而且
是受到禁删文的影响。至於 禁删文+A+B+C+…Z 是那个理由造成，
那个权重最大，我是没有闲到去做推论比较了。
大家自己心中一把尺，就自己量吧~~~
※ 编辑: djboy (1.162.98.99), 03/05/2019 22:36:28
827F：推 verystupid: 所有跟你不同意见 特别是指出你客观上出错的数据部分 03/05 22:35
828F：→ verystupid: 的版友 您的态度可说是相当的咄咄逼人呢 03/05 22:35
说实话，我感受不出来。
我请人直接回文，告知我的问题，这应该都还好吧~~~
原本我就很希望别人反驳我的论点，所以我在他人回文也直言感谢。
而且这点和「我不尊重他人意见」，应该是没有直接关联的。
829F：→ verystupid: 就拿你自己说的部分来讲好了 板规是投票出来的是事实 03/05 22:35
830F：→ verystupid: 要改版规应该要有怎样的流程也是客观的存在 但是只要 03/05 22:35
831F：→ verystupid: 提到这些部分 您的回应一概只有情绪化的否定 这样的作 03/05 22:35
832F：→ verystupid: 法 要自称尊重其他人表达的意见 恐怕难以服众吧 03/05 22:36
833F：→ verystupid: 如果你一定要我讲白了的话 那种拎北是对的 林北就说到 03/05 22:36
834F：→ verystupid: 这里 不屑与你们俗人争辩 反正老子走过的桥比你们吃过 03/05 22:36
835F：→ verystupid: 的米还多 你们懂个屁 这种态度正是不尊重人的极致 03/05 22:36
这边我和您的感受不同了。
我看到板友回应：「板规是投票通过，怎麽可以有异议」之类的言论，
他们并不是要求我去做流程上的申请或改变。因为若是如此，就如同上述I98网
友的推文一样，都会直接要我去选板主这类。
所以，当板友「板规是投票通过OOXX」时，我看文的感受就是他们字面上的
涵意，而没有你说的那些背後的流程申请啥的。而且，我通常倾向字面直接
解释，而不会去猜测啥内心。
至於你说我文字表达让人不悦，这个我没有意见。
不过，您说的是 我「不尊重」他人意见时，这个我就不同意了。我看到不
同意见，说且我也不同意时，我应该尽量不要直接对刺或是落於争吵，不然
上面那麽多嘘文，早就翻文了。结论是，至少我内心是可以接受不同意见，
愿意提出来的我都会看看而且想想，就像上面shinnyrubby第一次提的一样。
但是如果是我的文字让你感觉「我对他人的意见不尊重」，嗯……OK，这
个我接受，因为我不是你，你真的感受到我也无话可说。
836F：→ l98: 先射箭再画靶，大概是这样吧！反正也只是murmur！ 03/05 22:43
好歹我在做统计前，也只是猜测文章有减少而己；而真的做出来也证实了
这个猜想。至於是不是「禁删文」造成(主因)，尺在大家心中了。
837F：嘘 l98: 我前面有推文请您等新版主上来走流程喔！ 03/05 22:55
我知道啊，所以我没有看着你望向窗户啊~~~
我望向窗户时，是不会回应那个人的；因为我觉得根本浪费我时间。
※ 编辑: djboy (1.162.98.99), 03/05/2019 22:57:43
838F：推 sazabijiang: 拥有着作权的人竟然没有被遗忘权，板规大於着作权法 03/05 23:12
839F：嘘 verystupid: 还在一个数据各自解释... 举例来说好了 用电量与电价 03/05 23:33
840F：→ verystupid: 听起来是相关的两个数据对吧 在前朝油电双涨的时候 电 03/05 23:34
841F：→ verystupid: 价涨了好几成 而用电量也很神奇的一路涨上去 所以台湾 03/05 23:34
842F：→ verystupid: 人都脑子坏去电越贵用越爽？ 03/05 23:34
843F：→ verystupid: 事实是用量成长来自工商营业用量 营业用电为必需品 缺 03/05 23:34
844F：→ verystupid: 乏价格弹性 与经济成长率才是真的挂钩 03/05 23:34
845F：→ verystupid: 所以该段期间用电量虽然跑回归会与电价成显着正相关 03/05 23:34
846F：→ verystupid: 可是是无意义的 03/05 23:35
847F：→ verystupid: 你的所谓证明数据就是那种无法证明意义的值 所有人想 03/05 23:35
848F：→ verystupid: 跟你说的都是这个统计学上的基本谬误 你还在众人皆醉 03/05 23:35
849F：→ verystupid: 我独醒 03/05 23:35
统计的问题我前面己经写了，就不回应。
这边可以补充一点(其实也是我之前心中想的)：看到一堆人反应这麽激烈，
我想代表上面的数据和关联是真的有强烈的连结性(或是所谓的证明力)。如果
真的烂到底而人人看穿，其实也没有啥好讨论的，大家就笑笑。看到反应这样
子，其实也代表：大家心中真的觉得禁删文是减少新文章数的主因。呵呵~~~
另外来说，如果这个问题这麽好回应，真正拿数据来讨论的就那麽一篇。
当然你可以说是：文章无意义。不过，更多的情况是，落水狗人人打。这种
推文激烈但是只有一人正面回应数据，就可以看出本文章的难度。简单来说，
任何人想推论类似的结果，我也照样可以随意的攻击其弱点，但是这对讨论事
情没有啥益处。
850F：→ verystupid: 顺道一提 版主卸任以後本版文章数也变多了喔 要不要乾 03/05 23:36
851F：→ verystupid: 脆提议这个版别设版主了？ 03/05 23:36
板主卸任文章变多？2018/12文章比 2019/1文章多耶~~~1月还春节前喔。
这边就闲聊一下。过去历届板主空窗期，往往都没啥风雨，就会出现所谓
「无板主也可以」的言论，我都会笑笑。不过这次却没有，我有特别观察一下。
因为这次板主一卸任，马上就有人来闹板了，这是主因。
852F：→ verystupid: 至於尊重的问题 就问你一句 你前面补文的那两字「结束 03/05 23:37
853F：→ verystupid: 」是什麽含意？ 03/05 23:37
其实，我一直想打那个结论，就是二行的黄字。不过在本文之中的那种推论，
用那麽简短的语气去做总结，我觉得不太合适。
我来我就趁那次回文，把我心中想的话打出来，做个总结，就是如此。
那真的不是针对ShiningRuby。因为我想就算放在那个回应也OK，等於是我
和她与大家讲我的一句话结论而己。
结束 二字，就代表我的总结，开心的打完了 ^_^
854F：→ TINBING: 其实，我个人觉得是板主严格执法才让一些想偷鸡的文章变 03/05 23:58
855F：→ TINBING: 少~~ 方法就是“我觉得” 03/05 23:58
856F：→ highwayshih: 原PO完全没想听别人意见 只想把自己意见甩别人满脸啊 03/06 00:34
857F：→ highwayshih: 真的就一幅"我都开示了 你们俗人就乖乖听话"的样子 03/06 00:36
858F：→ highwayshih: 哇 原来一堆人反对我的意见=我的意见一针见血超准欸 03/06 00:39
其实，我一直期待，有人能够证明「发文数减少的主因」为何啊~~~~
可惜了！
※ 编辑: djboy (1.162.98.99), 03/06/2019 00:42:20
859F：嘘 shindo1: 一堆人反应激烈是因为你的举证有强烈的连结性??? 03/06 00:48
860F：→ shindo1: 大家只是看不惯你硬要凹的行为而已好吗 03/06 00:48
861F：→ shindo1: 结果你现在放大绝说 哀呀一定是我说的对你们才这麽气 03/06 00:49
862F：→ shindo1: 真的是黑人问号 03/06 00:49
863F：嘘 highwayshih: 就很莫名其妙啊 03/06 00:49
864F：→ highwayshih: 整篇满满的槽点还不自知 03/06 00:50
865F：嘘 highwayshih: 1.大量以估计值作为推断依据的数据 03/06 00:52
866F：→ highwayshih: 2.变因多到爆炸 根本无法举证单一变因跟结果的关联性 03/06 00:53
867F：嘘 m122e: 奇怪 发文减少主因 是你自己该提的吧?你提出版本1 然後被大 03/06 00:53
868F：→ highwayshih: 3.直接一口咬定发文量减少=坏处 无视带来的效益 03/06 00:54
869F：→ highwayshih: 4.完全没有跟别人讨论的意思 整篇推文提出一堆你的 03/06 00:54
870F：→ m122e: 家吐槽 不是改进後提出版本2 而是要大家自行证明? 啊要是跟 03/06 00:54
871F：→ highwayshih: 逻辑跟统计谬误 结果继续以为众人皆醉我独醒 03/06 00:55
872F：→ m122e: 本没有主因的话勒?现在就是你的分析手法一直被人看出有漏洞 03/06 00:55
873F：→ m122e: 一直在这边 错的不是我 是这个世界 满满的中二 沾沾自喜感 03/06 00:57
874F：→ highwayshih: 然後对质疑你的板友一副咄咄逼人的样子 03/06 00:57
875F：→ m122e: 是三小?? 03/06 00:57
876F：→ highwayshih: 奇怪欸 要证明一个说法是提出的人的责任吧 03/06 00:57
877F：→ highwayshih: 你整篇被人吐槽到爆炸 结果一直要别人证明是哪招? 03/06 00:58
878F：→ highwayshih: 整篇都是一副高高在上在教训人完全不想讨论的样子啊 03/06 01:01
879F：→ shindo1: 想不到上站四千多次的中二病还这麽严重 佩服呢 03/06 01:05
880F：嘘 greensh: 呃 你对数据的采纳跟统计根本不较真也不严谨 甚至差不多 03/06 01:05
881F：→ greensh: 已经到了造假带风向的程度(故意只拿符合你论点的几个月出 03/06 01:05
882F：嘘 highwayshih: 原PO根本没学过统计学啊 03/06 01:06
883F：→ greensh: 来+掩饰不符合的部分) 这样子的态度 凭什麽要求他人认真 03/06 01:06
884F：→ greensh: 核对来反驳你 03/06 01:06
885F：→ highwayshih: 连我非统计相关科系只修了3学分的统计看到都想翻桌 03/06 01:07
886F：→ greensh: m大回你是他佛心 事实上前面多少人跟你讲过数字不正确、 03/06 01:09
887F：→ greensh: 结果有误 你是怎麽回的？「懒了、欢迎发文、欢迎重新统计 03/06 01:10
888F：→ greensh: 、请发文驳我」甚至一再「我觉得、我想、我只是」 03/06 01:10
889F：→ greensh: 你表现得这麽不负责任 哪来的资格讽刺别人是在打落水狗 03/06 01:12
890F：→ greensh: 所以才不再讨论数据？ 03/06 01:12
891F：→ greensh: 像是已经有够多不同帐号项你解释「发文数减少的主因」可 03/06 01:13
892F：→ greensh: 能有很多种 但你要嘛否认要嘛视而不见 然後再扭曲成没人 03/06 01:14
893F：→ greensh: 能够证明所以你的论点就是对的 这样的行文 你跟我说是认 03/06 01:15
894F：→ greensh: 真想讨论事情？ 03/06 01:15
895F：嘘 qwemnb: 「我觉得禁删文的效果> A+B+C…+Z的总合。」用「我觉得」 03/06 02:27
896F：→ qwemnb: 作为立论就不是个科学研究方法啊...「我写这篇文章，是让 03/06 02:28
897F：→ qwemnb: 大家知道：新发文数减少，而且是受到禁删文的影响」不，你 03/06 02:28
898F：→ qwemnb: 这种算法只能说明你举的那几个月新文章减少，但根本无法 03/06 02:28
899F：→ qwemnb: 证明是受禁删文影响啊，从头到尾禁删文效果凌驾其他影响 03/06 02:29
900F：→ qwemnb: 文章数量因素都只是你个人的假设而已。你最该去探讨的其 03/06 02:29
901F：→ qwemnb: 实是你号称「没有闲到去推理比较」的文章数量原因比较， 03/06 02:30
902F：→ qwemnb: 分析之後也许才能佐证你自认禁删文影响最大这件事，否则你 03/06 02:30
903F：→ qwemnb: 所谓的统计根本只是建立在错误假设上的偏颇分析罢了。 03/06 02:30
904F：推 verystupid: 说对的只有一点 你的举证真的烂穿底了 随便一个做过量 03/06 06:54
905F：→ verystupid: 化研究的人看了都想吐槽两句 如果你觉得我们激动的话. 03/06 06:54
906F：→ verystupid: ..那大概是种看到学弟拿了一篇会被教授电到飞去月球的 03/06 06:54
907F：→ verystupid: 报告沾沾自喜的说今年书卷奖就靠这篇了的那种感觉 只 03/06 06:55
908F：→ verystupid: 是想劝你别丢人了 不如量化改掉只谈质性就好 03/06 06:55
我上面就列个同期比较表而己；真的要增加，不过就是往前加个3年。就是
再花1小时做而己，但是不想把人生花在这里。
说「量化」，真的太严重了，也没有用到啥假设检定。
至於看到同期比较表，我的解释就是如文所述而己。我反而觉得比较接近质性。
909F：嘘 Isveia: 反应激烈＝强烈证明力，真是让人叹为观止的结论。 XD 03/06 08:48
这是长期看板的经验累积啊~~~~
会被人强烈反应，绝对是代表其文章对该人有强烈的影响。
如果这篇文章对於「赞成禁删文」没有破坏力，不至於如此一直想要驳倒我。
呵呵~~~~
※ 编辑: djboy (61.216.85.199), 03/06/2019 10:08:56
910F：推 l98: 有没有破坏力就看新版主来,反对方有没有人开始跑流程吧 03/06 10:12
911F：→ l98: 不然还是维持现况呀 03/06 10:12
912F：→ l98: 说不定是沉默多数的说XD 03/06 10:14
913F：→ shindo1: 难道你没想过反成这样是因为你的言行 不是你说话的内容吗 03/06 10:15
914F：→ shindo1: 不过你这麽自大 会反省自己我看是不可能的事吧 03/06 10:16
915F：→ shindo1: 说到底往前统计十年你也无法证明跟你的论述有正相关 03/06 10:17
916F：→ l98: 你这讨论串已经被神队友那串洗掉了,大概要沉寂一阵子了吧 03/06 10:18
917F：→ l98: 毕竟相关的正反论战版上不知道讨论过几回了XD 03/06 10:19
198网友，您见忘了~~~
禁删文 的讨论，之前唯一一次，就是去年9月，而且第一篇还是「可删派」
抱怨前板主执行不力，而後面文章与推文有讲到禁删文。
所以，距今己经5个多月啦，没有啥「讨论过几回」。
※ 编辑: djboy (61.216.85.199), 03/06/2019 10:28:59
918F：推 l98: NONO,是在执行前就在一些文章的推文就有讨论了 03/06 10:30
919F：→ l98: 而後才会衍生出版主开辟讨论文专门讨论这件事 03/06 10:30
那我指的是「针对现行板规」的讨论，因为这是我在做的事情。
在执行前，都是理念上的交锋；现在执行後，就是直接的检讨了。
※ 编辑: djboy (61.216.85.199), 03/06/2019 10:33:18
920F：→ l98: 然後就是投票通过後执行了 03/06 10:31
921F：→ l98: 我是指自删文这件事,但你提出的禁删文导致文章减少,之前没执 03/06 10:32
922F：嘘 Isveia: 强烈影响？对我而言根本没有任何影响。我不会发文删文，是 03/06 10:33
923F：→ l98: 行过,当然就没有讨论啦 03/06 10:33
924F：→ Isveia: 能影响什麽？而这串文站你对立面的几乎都是要提醒你你的前 03/06 10:34
925F：→ l98: 所以罗,就期待你们反方有动作吧,不然都只是谈谈而已,毕竟目前 03/06 10:34
926F：→ Isveia: 提错误、数据错误、理论错误而已，然後我所见的就是你一直 03/06 10:34
927F：→ l98: 被选举的版主都是赞成禁自删文,没有反方出来跑流程,新版主是 03/06 10:35
928F：→ Isveia: 坚持己见的编修回文，如果这是一个需要被检讨的政策，声援 03/06 10:35
929F：→ l98: 不会主动处理这件事的,更何况就我看来板上也不是乾枯到没啥 03/06 10:35
930F：→ Isveia: 你的声量会这麽小？就说你有异议去选板主、去发起公投投票 03/06 10:36
931F：→ l98: 文章,要以文章数减少这点来重新针对这条板规投票,难度很大 03/06 10:36
932F：→ Isveia: 你的见解是正确的就会有人反应在投票上，很难理解吗？你在 03/06 10:37
933F：→ Isveia: 这里就算再讲一万次，板规会为了你而改？去做些实际行动吧 03/06 10:37
934F：嘘 shamanlin: 各位不用那麽激动，这种就自我感觉良好异常强大的案例 03/06 11:18
935F：→ shamanlin: 有点自觉的在看到数据错的那瞬间就知道自己错了，但碰 03/06 11:19
936F：→ shamanlin: 到自我感觉超良好的，不管你列举他的数据理解、逻辑、 03/06 11:19
937F：→ shamanlin: 结论是如何的无相关性，甚至光反驳的人多，他都会在脑 03/06 11:20
938F：→ shamanlin: 中转换成「果然我是对的」 03/06 11:21
939F：→ shamanlin: 但从旁人眼光看就是一个人的理论从头到尾错翻天，然後 03/06 11:22
940F：→ shamanlin: 不管被指出错误多少次，过没多久又跳回他的结论是对的 03/06 11:22
941F：→ shamanlin: 要说有强烈影响的话，大概就是 厌恶 吧 03/06 11:25
942F：嘘 Blue6: 推楼上 03/08 09:52
943F：推 Armour13: 推 03/09 17:17