这是单身56在婚姻版的最後一篇文章,之後这个名字就要在这边 消失了.一方面单身56在这边恶搞也够久了,玩够了应该做点正 事;另一方面,既然单身56不过是个分身,还是保持神秘一点比较 好. 这篇的标题是取自大家讨论常见的一个亲疏问题:自己家(或者所 谓的核心家庭)跟婆家或者娘家应该怎麽相互对待? 这显然是这边版上文章多数讨论的核心议题,从初二回娘家到钱从 哪里来往哪里去,甚至小孩跟谁姓,大概都可以参照这个基本问题 来思考,如果说每个学科都有一个中心问题,例如心理学问"人如何 思考?""人如何记忆?"例如说物理学问"宇宙的生成基本元素为何?" 或者经济学问"人类经济活动如何描述跟公式化?" 这或许可以说是婚姻学(如果真有这门学问)的基本问题了吧! 概略的说法会认为:中国文化传统上是将核心家庭当成是婆家的一 个延展,所以嫁娶其实是女性脱离原生家庭(娘家)进入婆家的过程. 这种父权体制与父系社会大抵上是相当普遍的结构,尽管人类学家 认为这些体制乃是由母系社会衍生而来,不过至少可以安全地说,在 有文字记载以来的大部分时间,人类社会大多地方是以父权体制跟 父系社会的组态进行着.当然,摩梭社会是存在的,但是相对而言是 少数. 这是个实然的叙述,不包括应然的判断. [岔题一下:版友常常讨论事情弄混了实然陈述与应然陈述,例如A 说"现在社会还是认为应该以婆家为重",这是实然陈述,不表示A 认为社会"应该"以婆家为重,不过这样的话语常常就会被解释成 :A,你是在帮婆家说话撑腰吗?如果这样讨论下去,细腻的分析几不 可能,这边的讨论不过是台湾蓝绿分明的政治讨论再版而已,这也是 我觉得疲累之处.] 因此,传统上,核心家庭隶属於婆家,娘家则由自己的子系那边取得 需要的延续与支持. 姓氏的传递,权力的分配,都是以父系男性为主. 这样的社会中西皆然,大抵在二十世纪之前,女性不管在哪里都是 附属於男性中心社会的角色.女权运动史告诉我们,从政治投票权 到经济自主权,其实大多都是二十世纪上半的产物,而且这一部分还 很大的程度上依靠战争的协助,因为战争消耗了太多男性,女性於是 被徵召到职场到战场到需要劳力的地方. 二十世纪後半的解放运动 则给这种女权提升更多样且繁复的面貌与可能,不仅仅是妇女这种 性别被解放了,包括那些不同肤色的妇女,不同阶级的妇女,也都同 样地在这些平权解放活动中被认识,被尊重. 这边带出一个新问题:女权的提升,并不是一个均等的过程. [岔题两下:版友大多是中产阶级里面比较有钱有闲的妇女,所以有时 候对於非此族群的妇女屈从於父权体制常常有过分的要求与期待, 认为她们讲不听,或者她们自己软掉了,这可能并不是个很具同理性 的批评,因为其他人尽管是女的,不见得有足够的社会资本能够抵挡 父权的压制.就个人层面来说,屈从有时候是比抵抗更好的暂时性策 略,然而版上通常只鼓励大家黑掉,却没有教黑掉的人如何真正不理 会社会压力,惬意地生活.] 女权提升之後,核心家庭才开始有可能脱离婆家,成为与婆家娘家构成 等边三角形的组织. 在这边,女权的提升可能是女性收入的增加与工作 的取得(例如三百大嫂),可能是家事劳力被认可(例如闪大妈目前的辛 劳),可能是延续家族的社会与经济资本(如i大),最终是在这些经济与 社会条件之外,以单纯人权或者说妇权的立场,要求核心家庭脱离婆家. 当然,这是最终目标. 对於过去长久当小媳妇的妇女来说,脱离婆家的指挥当然有其自主权提 升的好处,也可以开始照料到娘家这边的亲戚,不至於有断了联系的恐惧. 就这种等边三角形的家庭组态来说,当然对於原有的父权结构与父系社 会也有相当的冲击,在这边,权力与血缘最好分开来看.尽管实际上两种 是交杂的.因为这种概念的拆组,可以帮助我们看到常见的几个婚姻问题: 1. 如果核心家庭不再从属於婆家的势力,那麽小孩还要跟父姓吗? (由此可以衍生出要不要双姓啪啦啦一堆问题) 2. 如果跟了父姓,那麽生活中如何摆脱婆家过度的干预? (也就是血缘关系与权力冲突的处理) 这些问题我都没有解答,而且某种程度来说,在个人层面上,"自行协调" 就常常是最後的解答,只是在体制或者群体的层面上,这些问题就会构成 核心家庭跟婆娘家之间如何举措如何相处的根本议题,如果套句版主的名 言:"国之大事,为祀与戎",那麽血缘(祀)跟权力(戎)的纠结显然是最根本 的事情. 等边三角形的模式要求成年男女结婚之後,以自己的核心家庭为首要考 量,这个思考模式在传统的从属关系里面也有,只是当婆家的利益或者决定 跟核心家庭的利益与决定冲突时,前者常常居上风.不过当等边三角形模式 希望将核心家庭放在小夫妻最优先考虑的时候,就表示姻亲(夫妻结合)在 决定权上会有优於血亲(例如父母对子女)的位阶,这其实是挑战了长久以 来的家族主义之根本,而进入个人主义形态的结合. 从家族主义走向个人主义,这大概是目前主要的社会潮流,思考事情由"我" 出发而不由"我们"出发,也是一个常见的趋势.但是当大家庭系统崩解之後, 取而代之的小家庭体系就原子化(atomize)了个人的存在,这没有好坏之别, 我也没有说过去的比较好/坏,现在的比较坏/好(所以还以为我有特定立场 的人可以住口了).不过是社会条件不同所以就会有不同的偏好组态而已. 对於闪大妈来说,这种旧时代体制的存在是个该剔除的罪恶,我的意见是:或 许是,不过那不是我关切的东西,反正就个人层面上来说,我们永远可以说: XXX,你不喜欢他们家,你就不要跟那个男的/女的结婚.不过就群体来说,我比 较好奇的是:如果这个体制这麽不好,为何还没被淘汰掉?是因为"还没有而已", 还是因着某种因素,这体制被奇妙地支持下来?如果我所见的不是一个正在消 逝的历史,那麽就表示不管我们怎麽样谴责这个父权结构的恶龙,它还是有 某些滋养自身的方式. 我好奇的是那些方式是甚麽?那些滋养的条件是甚麽? 大家庭有大家庭的好处,除了经济生产的需要以外(家庭如工厂),还有某些情 感的层面(堂表兄弟姊妹大家都混一起)或者危机支持的机制(丧偶的男女还可 以短时间停留在家庭的羽翼下)或者伤病照护的好处. 当然,因为性别差异劳 力支出的问题,女性其实在这个体制中被剥削. 不过如果换成了核心家庭与婆 娘家鼎足而三的等边三角形,这个大家庭的好处就被削减了.例如说:以後自己 生病了,小孩没法来顾或者没法帮忙出钱,怎麽办?靠谁呢? 如果小孩也把他们自己的核心家庭放在优先考虑,那麽当父母的只能先靠自己 不然就要靠国家. 换句话说,这必须在国家福利政策合适发展的情况下,才能 补足这个可能的经济或照护缺口,这几年搞老人年金而不是三十年前就开始,是 有道理的...当然,如果经济成长大,大家收入增加快,那麽经济上要补这个缺口 比较容易,如果在短缺状态下,小家庭其实比大家庭容易受到影响. 这样的意思是,小家庭制度里面以自己的核心家庭为优先考虑,跟婆家或娘家保 持均等的距离关系,这种社会组态是可以成立且可欲求的(feasible and desirable) ,不过我们不要忘记这是有其条件支持的,如果妇女收入过低,或者背景长期处在 短缺状态下,其实小家庭模式或者说等边三角形模式,其实是比较不利的,要吗也 要靠有权有钱的那一边. 这就是为何我们在都市背景容易看到闪大妈的理想模式,在乡村或者经济短缺 环境下比较常见传统的婆家模式,不仅仅是因为都市比较思想先进,妇女自主高, 同时也包括都市乡村在经济规模与生活劳动型态的差异,促使不同的家庭组态 容易出现. 就个人层面来说,我们永远可以要求对於传统型态胆怯的女性:"你就不要嫁就好" 不过大家讲这话容易,对於听话的人来说,要碰上那个可以接受等边三角形模式的 男人或者他的家族可能并不容易,回到应然与实然,对,这"不应该"是这样,但很抱 歉,"实际上"就是这样.更何况,对於她曾经付出的感情与时间来说,这种"投资错误 "更是难以忍受.不要嫁或许是比较好的,因为"你难道要牺牲你的一辈子吗?"不过 在凸显核心家庭优先的好处之前,我们也不要那麽快地那麽急地完全不考虑背景 因素就强调旧体制的不好.对於一个体制的厌恶常常会变成对於那个体制底下的人 普遍的贬低,瞧瞧大家怎麽说些所谓的"婆婆"就是. 我喜欢的人是温柔敦厚,我期待的讨论是情理兼具,"如得其情,则哀矜而勿喜",过 往传统固然扼杀了很多女性,不过与其抱持着除之而後快的态度,还不如温柔而稳 定地推动逐步的改革. 家庭体制的改变,其实是很多条件日积月累的结果,与其告 诉女性"你就黑掉好了",还不如帮她分析"如果黑掉你有何好处有何缺点",让她自 己决定. 我这样的态度也许不符合板上某些革命者运动者的举措,但是请谅解我的 温和决定,我宁可慢慢扶持一个脆弱的灵魂到它可以站起来,也不希望让它在我的 呼喊前进中匍然倒下. 我也不喜欢传统这座高墙,但我不觉得推倒它只能靠我们每 个人扑身而上,撞得头破血流. 我宁可慢慢地挖墙脚,同时重建一座更合适的花园. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.3.140