这个案子的症结点在於"婚前财产" 因为房子在婚前就登记在太太名下（属於婚前财产） 婚前财产是没有在法定财产制的计算范围内 表示这间屋子跟婚姻关系并没有任何关系。 一般情形，婚後买屋登记太太名下，属婚後财产 法定财产制未消灭前（例如离婚、配偶死亡），财产各自所有 意指房屋为太太所有 〔小常识　法定财产制：婚姻存续期间财产各自所有管理处分收益〕 但是法定财产制一旦消灭，如果财产获得的时间点在婚後 就会认为这笔财产是夫妻各自都有付出才能拥有（例如先生工作赚钱，太太付出劳务） 也因此有剩余财产分配请求权 〔小常识　法定财产制：婚姻消灭时财产性质转成共有，平均分配给双方〕 这个例子，大家都着重於结果面的不公平 却忽略事实上，婚前婚後财产到底何者对当事人较有利 举例而言：设房屋价值500万，先生婚後代缴200万，且夫妻无其它任何财产 如果房子是婚前财产，房子都是太太所有 先生婚後代缴属太太的不当得利，先生得请求返还200万 太太实际拥有的价值：300万 如果房子是婚後财产，离婚後夫妻各自有一半所有权（等於价值250万） 而婚後债务也是夫妻互负一半责任 因为房子是共有之财产，所以房子的房贷是共有之债务，各自需分担100万 太太实际拥有的价值：150万 看懂了吗？有多少的权利，就伴随多少的义务 因为婚前财产纵使离婚後，也是自己的，不需被分摊 这位案例的太太，虽然她必须给付先生代缴房贷的部分，但是房子最後还是自己的 好了，那被诟病的地方在哪里？ 似乎，先生缴房贷，而房子太太所有，是天经地义的事情 也就是说，先生送栋房子给太太，是理所当然，不能要回房子，或是房子的价值 这不是法律讨论的范围 这是道德人情 当然一般情形而言都是用赠与解释 但是赠与的成立要件，必须赠与人是心甘情愿，这一点必须证明 否则不对等的利益流动，都可能被解释成不当得利 （先生付贷款，却没有房屋部分的所有权） 因此如果有人有类似案例的状况 建议：赠与的部分订立书面，以供举证用 至於结婚後所应该负的义务，老实说不应该无限上纲 夫妻双方互负扶养义务，并共同负担小孩的扶养义务 但不包括一定要买屋给另一半，或是其他贡献 今天丈夫在共同生活时，若家里只有他有经济收入，太太支出劳务 他必须负担太太、小孩的生活照顾费用 法律上为了保障没有工作的人的人格权 除了日常生活费用，太太还可以请求自由处分金（例如染发、买衣服用的） 即使分居，丈夫对未成年子女必定有义务外 对太太只有维持生活最低需求的义务，若太太有工作又是另一回事 因此 拥有的财产各自计算 分担的债务跟义务也各自计算 最後在离婚时进行分配，以求最公平的结果 这个社会有趣的是，如果分配的结果是女方要出钱，都会第一个认定不公平 明明说男女平等的..... 至於离婚时的金钱流动计算完，还有未成年子女的权利义务 如果子女归太太，又还是未成年，可以请求另一方负担部分的扶养费用（视经济能力） 或许可以跟不当得利的偿还金相抵 让整件案件更符合人情一点 只是这个事件目前看起来只有房屋贷款利益归属的纠纷，其他资讯就不明了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.137.175