先承认我是在做作业... 但是本鲁已经为这题困扰一整晚了 想向板上高人求救... 题目是这样的: As the Oscar-winning director, Scavan Kleck has argued, “Animal experimentation saves lives.” Isn’t the life of a little girl more important than the life of a chimpanzee? We have to choose: we can either experiment on animals to find cures for life-threatening diseases or we can stand by helplessly while thousands of children die. 我想问的是黄色那句:：一个小女孩的生命难道不会比一只黑猩猩的生命还重要吗? 单论这句话是犯了何种逻辑谬误？ 完整文章:http://www.marthabianco.com/RD115/Critical-Thinking-Practice.pdf (最底下那篇) 这句话并非问句，而是激问， 等於：一个小女孩的生命当然比一只黑猩猩的生命重要。 讲义上的谬误选项包括(我老师发的讲义) A. Ad hominem 人身攻击 我有想过他算不算是对猩猩人身攻...喔不，应该是"猩身攻击"? 他直接基於种族因素否定了黑猩猩的价值 B. Bandwagon 从众效应 前後文并没有提到"大家都认为猩猩命比小女孩不重要"之类的话 所以应该不是这个 C. Begging the question丐题 这是困扰我最久的选项了 维基上的主要定义是：把有争议的命题预设为理所当然 讲义上的定义：An assertion that restate the point that just made. Such an assertion is circular in that it draws as a conclusion a point stated in the premise.循环论证 例如：他很懒，因为他不喜欢工作。(懒和不喜欢工作基本上是同件事) 如果照维基的定义，断言猩猩命不比小女孩命就是一种丐题了， 因为认为黑猩猩命比人类不重要就是一种主观的有争议的预设言论 为什麽小女孩的生命就一定比黑猩猩重要? 文中的Kleck并没有提出相关举证 但如果照我老师给的讲义的定义，这句话可能还要再加上 ［因为黑猩猩的命比人类不值］之类的话 才会符合"丐题" C. Equivocation 一词多义 ....应该没有吧....? D. False analogy 不当类比 无类比 E. False authority 错误权威 这篇就是错误权威，但单论这句话就不属於其范围 F. False cause 错误因果 应该没有吧? G. False dilemma 非黑即白/假两难 我认为这句话他没有要求一定要小女孩 黑猩猩 选一个 而是发表在他心中两者生命的重要性比较 H. Guilt by association 罪恶关联 应该跟这无关系 I. Hasty generalization 轻率概括 应该跟这无关系 J. Non sequitur 推论失效 应该跟这没关系 K. Over simplification 过度简化 跟轻率概括很像，应该也是没关系 L. Red herring 避重就轻 应该跟这没关系 M. Slippery slope 滑坡谬误 应该跟这没关系 讲义上的选项就这14个...(我爬文过，有yahoo姿势+的网友表示这是诉诸情绪) (好像也有那麽点道理XD) 假设正确答案就是这些其中之一 请问各位专业的乡民们 究竟是哪一种呢? 还有"循环论证"到底算不算是"丐题"的必要条件呢 恳请大大们为本鲁解惑ＱＱ -- ＿ 　　　 ◥◤, ▇ ＡＰＰＹ( )▃▃▃ ▃▃ ●▄▆ ⊕● ◢ ●▄▆ ⊕● ☆◢‵〃 ◤﹑ ﹑ ︻︻ \ｍ/▃ ◆▃ ◆▃ ◢ ▆▆▆◣★ ※ ◢!▆▆▆◣ ◢ ◢◥ ◣◤、 ▊▎ ＲＥＥ █ ▅▅▏ ▅▅ ▅ ▅ ◣〞 ◣ ＊◢’ ︴ Ｑ Ｑ "◢ ▇ ◥__▏｜_◤ ▅ ▃▃ ▅ ▁ “ ▅ ？ˋ◢ ▇ ＲＩＥＮＤＳ Ⅲ▏｜▅▅ ◥◣ ▅◢◤ 三 ◥◣VVV◢◤▂| ◥◢ ▅◣◤',◥ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 211.76.93.6 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/logic/M.1476911955.A.3B0.html ※ 编辑: z960124 (211.76.93.6), 10/20/2016 05:25:07