作者Yures (优而仕。)
看板logic
标题Re: [请益] P→((-P or Q)→Q)
时间Tue Jun 14 13:21:48 2011
继续骗批币喔耶！！
1F：推 dementia:冒昧问一下喔"4. P→(~S→R) 1. Impl."真的可以这样用吗 06/14 12:19
2F：→ Yures:听不太懂楼上的问题，有什麽理由让你觉得不能这样用呢？ 06/14 12:31
3F：→ dementia:可以直接对条件句後件里的句子套规则吗 06/14 12:47
「如果有两个命题是逻辑等值的，则这两个命题可以互相置换，而不会改变原来命题
的真假值。尤其等值规则和前面介绍的蕴含规则有很大的不同。使用
等值规则的时候
，既可以针对整个命题作置换，也
可以针对命题的一部分作置换，可是蕴含规则只能
针对整个复合命题本身来使用。」 彭孟尧 (2009) 基础逻辑，页 150。
「『等值规则』...也称为『置换规则』。」页 149。
「置换规则... 15. 蕴含律 (Impl) p→q .≡. ~p V q」页 379。
假使你对中文教科书，就连对我 (好啦自己号称的) 老板彭孟尧的教科书都不满意。XDD
那麽可以参考：Hausman, Kahane, Tidman (2009, 11th ed.) Logic and Philosophy.
"This is a very important difference between equivalence and implicational
argument forms:
Implicational argument forms must be used on whole lines
only; equivalence forms may be used on parts of lines." (p.105.)
"The valid equivalence form
Implication (Impl)" (p.107.)
希望有回答到你的疑问。XDD
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.180.238
※ 编辑: Yures 来自: 114.42.180.238 (06/14 13:24)
4F：推 dementia:感谢 我就说我对20条规则不熟阿 XD 06/14 14:06