※ 引述《weselyong (Wesely翁)》之铭言： : 其实中文「若，则」拿来直接套入逻辑 : 如果不多讲得清楚一些的话常常会有容易模糊的地方 : 像前面微软什麽研究院面试题的生日一样...就可以出现很多似乎都通的解 : 个人浅见 : ※ 引述《carlwt (whatever)》之铭言： : : 在 p-> q 真值表当中， : : p q p->q : 已知：若天下雨，则外面一定湿 : : --------------- : : T T T : 天下雨，外面湿 : : T F F : 天下雨，外面没湿 ＝ 不合 : : F T T : 没下雨，但外面湿 ＝ 外面湿可以有其他理由，合理 : : F F T : 没下雨，外面没湿 ＝ 合理 : : 如果用 : : p = 天下雨 : : q = 外面湿 : : 来套，则第三，四列很难理解， : : 请开示，谢谢。 : 我自己是觉得 : 刚接触逻辑的时候要直接体会真值表 : 套入实例，结果是TFTFTFFTT好像有点抽象 : 不妨想成「是否合理」 : 对初学者 / 小孩子来说，似乎容易懂得许多。 原po的质疑其实不无道理 很多人都提过这样的问题 他们觉得"p->q"、"若p则q"、"因为p所以q"不太一样 也因此这问题有很多专家(哲学家、逻辑学家)在讨论 这些研究称为条件句逻辑 "->"(根据前文的用法)只是一个古典逻辑的符号 它的意义(也就是真值条件)就只是真值表所说的 p q p->q T T T T F F F T T F F T 争议在於(1)"p->q"、"若p则q"、"因为p所以q"哪里不同 就如前文的质疑 许多专家也在研究第三、四列 这也关系到另一个问题(2)"若p则q"、"因为p所以q"的真值条件为何 如果和"p->q"的真值条件不同 到底是如何如何 有兴趣稍微深入了解的 这边有篇pdf(是中文的，啾咪^_<+) http://now.to/6jj6 ( www.press.ntu.edu.tw/ejournal/files/哲学论评%5C200703%5C4.pdf ) "虚拟条件句理论述评" by 王文方 第一部分前言不会很难(後面就难了，还有模态词等等的) 虽然范围有点不太一样 但是仍然属於条件句逻辑的范围 以上 -- http://myusername.pixnet.net/blog --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.10.178