作者carlwt (whatever)
看板logic
标题[请益] p->q 真值表
时间Fri Jan 7 07:41:57 2011
在 p-> q 真值表当中，
p q p->q
---------------
T T T
T F F
F T T
F F T
如果用
p = 天下雨
q = 外面湿
来套，则第三，四列很难理解，
请开示，谢谢。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 99.8.4.250
1F：推 maylaw:"p->q"即「p蕴含q」，当前件蕴含後件亦即若前件为真则後件 01/07 10:43
2F：→ maylaw:不可能为假 01/07 10:43
3F：→ maylaw:p为假并不违背「p蕴含q」，这就是为什麽只有第二列会为假 01/07 10:45
4F：→ carlwt:似懂非懂捏... 01/07 11:57
5F：推 weian:第三列 => 外面湿可是没下雨。这跟前提"如果下雨则地湿"没有 01/07 14:01
6F：→ weian:冲突，所以看到地湿了却没下雨不能反驳"下雨则地湿"这个事实 01/07 14:02
7F：→ weian:同理第四列 => 没下雨，地也没湿也不能当作反例。 01/07 14:03
8F：推 ksmrt0123:不嫌弃的话请参考 #19k0N3ZY 01/07 16:47
9F：→ carlwt:看了weian的解释，好像了解多了一点。#19k0N3ZY是什麽？ 01/10 11:15
10F：推 weian:很多原因都可能造成同一个结果，因此不能以结果发生了来推定 01/11 11:00
11F：→ weian:必定是某一个原因所造成。换个例子说的话"鸡蛋从三楼掉下去 01/11 11:01
12F：→ weian:会破掉" p = 鸡蛋从三楼丢下去 q = 鸡蛋破掉 01/11 11:02
13F：→ weian:但是今天看到鸡蛋破掉了，却不一定是有人从三楼把他丢下去 01/11 11:02
14F：→ weian:可能是从二楼摔的，可能是更高，如果我们仅看到"p=F q=T" 01/11 11:03
15F：→ weian:也就是"鸡蛋破了，却不是从三楼丢下去的"就否认前提"鸡蛋从 01/11 11:04
16F：→ weian:三楼丢下去会破"不是很荒谬吗？因此这个否定是无效的 01/11 11:04
17F：→ weian:也就是说除非 "从三楼丢了，鸡蛋却没破" 否则我们不能否定 01/11 11:05
18F：→ weian:这个命题。 01/11 11:05
19F：→ carlwt:懂了，谢谢weian大。现在想起来p的集合包含於q的集合。 01/11 12:19
20F：推 Yures:呃...用因果关系来解释实质条件可能不是太恰当。@@" 01/20 15:12