你的意思是, 问这问题, 只要回答的答案是yes, 甲村就在左, 只要回答的答案是no, 甲村就在右。 这在只有说实话和说谎话两人的情况下适用, 而你的意思似乎是同样也可以套在加入随机者的情况, 因为随机者, 或是说实话, 或是说谎话。 不过这似乎没有抓到「随机」的意思。 我觉得「随机」的意思, 应该是在他送出答案的那一刻, 他可以随机变化他的答案。 换言之, 针对「甲村在左边若且惟若你说实话?」, 他可以回答yes, 但事实上甲村是在右边。 你也许会说, 那这样我们无法consistently assign a truth-value for P, Q 但这题目的精华就是容许这种inconsistency存在。 (如果要求truth-value assignment一定要一致的话, 我们很容易看出这问题collapse到两个人的问题, 因为这要求等於是要回答者, 或者说实话, 或者说谎话, 那就回到只有两个人的情况了) 原本题目的设计应该是, 就算是容许这种来乱的「随机者」, 我们还是可以问出来, 但是会需要两个问题。 (对这种随机者, 应该可以证出一个问题是问不出来的, 因为不论这问题他的回答是yes or no, 都可能是在右或在右, 因为他可以随意更改, 甚至矛盾自己) 结论是: 原po想问的是三个人的问题, 但其实原po问到了两个人的问题 (因为他用了 随机「决定要」说实话还是说谎话) 真正的问题应该是: 有一个说实话的, 有一个说谎话的, 另一个则是没有任何限制的随机者。 ※ 引述《daltuku (我要送Hodges100张好人卡)》之铭言： : ※ 引述《Hseuler (蓝色狸猫)》之铭言： : : 问两个问题当然可以 : : 但其实这可以问一个问题就够了 : : 只要这样问： : : 「左边是甲村若且唯若你的回答是实话吗?」 : 首先我们需要知道iff的truth-table长什麽样子 : P Q P iff Q : T T T : T F F : F T F : F F T : 然後我们可以开始考虑上述问句 : P:左边是甲村 : Q:你的回答是实话 : 如果随机人这一次要说实话 : 则 : Q为T : 接着我们考虑到底左边是不是甲村 : 若是甲村，则：P为T : 根据truth-table，我们知道P与Q皆为T时整句话是真的，所以他会回答「是对的」 : 若甲村不在左边，则P为F，故整句话是错的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 86.30.200.214 ※ 编辑: MathTurtle 来自: 86.30.200.214 (11/01 04:17)