※ 引述《rogerli ()》之铭言： : 事实上，若 p则 q，当 p为矛盾式时，是既无法证实也无法证伪的。 : 例如： : 候选人 A说：「若我当选则必实现竞选诺言！」但 A落选，所以 : 我们永远无法得知他的竞选承诺能否实现？ : 而我们之所以接受 p矛盾则(若 p则 q)恒真，有两个原因： : i) 若设定为恒假，会造成蕴含与合取完全等同，与直觉不符。 : ii) 从科学哲学的角度来看，从一开始「证伪主义」在应用上已经取 : 得巨大成就。所以当 p矛盾，我们既然无法证伪(若 p则 q)，基 : 於证伪主义，只好承认此语句为真。(这部份请参考Karl Popper : 的着作《Conjectures and Refutations》) : 「有矛盾前提的论证必然是有效的」是我们接受证伪主义的结果，而 : 不是因为可以证实这个语句。 我不满 "不能证伪 就必须只好承认此语句为真" 的这种思想 一般逻辑或数学或生活上 有 不能证明他是甲 但能证明他不是乙 所以他是甲 的情形 是在很明确知道该事件必为甲乙两种之一时 才会有这种证法 然而一件事或一句话 不一定是必为两种之一 因此不需要去判断这句话是真或假(或是是对或错) 硬要强立一个理论去判断更没有意义 例如我说 "你是女生" 那这句话到底是对还是错 我们都知道这句话根据听话对象不同而有对错 强立一个理论 用之判断这句话是对是错 又有什麽意义? 当初建立这种逻辑的人 自己都知道 "这状况既无法证实也无法证伪的" 还要建立一个理论 把它判个对错真假 这是什麽心态跟功用呢 这种逻辑判断 除了"对无法证实也无法证伪"这种事件有个说辞 又对其他事件的逻辑思考 有何助益呢? 如果有些话 它的内容在真实上是"无法判断真假(或对错)" 则为何逻辑学的理论不把它判断为""无法判断真假(或对错)" 而一定判出是对或错呢 以「若我当选则必实现竞选诺言！」但 A落选.... 一事 我个人认为在真实上 该句话就是"无法判断真假(或对错)" 既不是对 也不是错 并且 以相同理念判断所有的事件 并不会对其它事件的逻辑思考有任何滞碍 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.64.83.24