※ 引述《very1ghost (絮风)》之铭言： : 这是台大通识逻辑课上老师举的例子， : 可是包括小妹在内很多人都无法理解@@ : 是关於一个论证(argument)的有效性(validity)的问题， : 老师说「论证有效」的定义为「不可能存在前提为真结论为假的情况」， : 若「有可能」，则此论证无效。 : 於是老师举了一个论证： : 前提：2+2=4 : 结论：马英九是2010年的总统 : 大家都觉得前提与结论都为真，故此论证应有效， : 但老师却说此论证无效@@ : 老师说无效的理由并不是因为2010年还没过完， : 即使把2010年改成2009年，此论证依旧无效， : 大家听了一头雾水@@ : 有没有板友可以帮忙解答这个疑惑呢？感谢>_< 有时候我会觉得，学逻辑要先抛开其他知识。 如果从一个不懂数学、也不知道马英九是什麽的人的角度来看， 他并没有足够的知识去判断2+2=4是否为真， 或是马英九是2010年的总统是否为真。 但如果他有逻辑概念， 他就知道这个论证无效。 因为前提（全）为真，而结论为假的情况是允许的。 这个判断是纯逻辑的判断。 并不需要懂数学或是对台湾政治情势有所了解才能判断。 又来看看另一个例子， 要嘛球是红的，要嘛球是绿的。 球不是红的。 ---------------------------- 球是绿的。 这是个有效论证。 因为前提全为真，结论为假的情况是不可能的。 你在下这个判断时， 并不需要有色彩的概念或是知道什麽是「球」。 另一个听起来很荒谬的例子， 要嘛三角形有四个内角，要嘛三角形有五个内角。 三角形没有四个内角。 -------------------------------------- 三角形有五个内角。 也是个有效论证。 另外，第一篇回应里有提到2+2=4是不是恒真， 我个人认为是「数学上恒真」，而非「逻辑上恒真」 「逻辑上恒真」应该是像这种语句： 「耶稣要嘛是人，要嘛不是人。」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.32.30