※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之铭言： : 你这样说不太对 : 直觉主义认为排中律并不成立 : 对於他们来说 (φvψ)指的是 : "φ可以建构出一个证明或者ψ可以建构出一个证明" : 对於(pv~p)来说 : 除非能说明所有的句子与其negation不能皆同时找到证明 : 那不能说明排中律成立 : 另外我也觉得自然演绎法在过程中直接放入恒真句怪怪的 : 有书可以参考一下嘛 我只知道Gentzen版本的 「直觉主义认为」是「直觉主义者认为」，只有理性生物会思考，才会认为； 主义本身不会「认为」。 所以目前问题区分成两个部份，是不是有恒真句的问题， 跟恒真句能否直接引进推论的问题： 1.恒真句是存在的吗？ 你这段话： "φ可以建构出一个证明或者ψ可以建构出一个证明" 对於(pv~p)来说 除非能说明所有的句子与其negation不能皆同时找到证明 我看不懂在说什麽，可否举例辅助？ φ可以建构出一个证明，究竟是以φ为前提来做出论证证明其他陈述？ 还是以φ为结论，可用论证来证明φ为真？ 话说恒真句对我们而言没有成立或不成立的问题，恒真句不管在什麽情况下都会为真， 因此它并不从任何有别於它的陈述句导出来，也就是它的真并不依赖於其他叙述、现象、 事物等。因此恒真句的真假也不需要被检证。它也无法提供我们任何资讯，例如「白色 的墙壁是白色的」，一般我们都会说：「啊这不是废话吗？」不过这是不是为真？是！ 至於所谓的排中律，若举个例子来讲：「蚂蚁是红色的或蚂蚁不是红色的」，也是恒真句 ，除了红色跟不是红色以外，还有第三种可能吗？有可能既是红色的又不是红色的吗？ 尤其这段话： 「除非能说明所有的句子与其negation不能皆同时找到证明，那不能说明排中律成立」 以上述的蚂蚁作为例子，我想问问直觉主义：「你能找到一只同时既是红色的又不是红 色的蚂蚁吗？」，没有任何事物存有这样的矛盾，你不能把陈述分开来看，不能找一只 不是红色的蚂蚁，跟一只是红色的蚂蚁，然後告诉我：「我同时证明这蚂蚁是红色的跟 另一只蚂蚁不是红色的」，问题是那是两只，但是当我说「蚂蚁不可能既是红色的又不 是红色的」，这时候我是讲同一只蚂蚁。你要拿两个不同的个例，然後做出两句陈述， 以选言符号摆在一起当然不会有矛盾，但是当我们陈述同一个例的时候，我们是不可能 找到既是肯定它如何如何，又否定它如何如何，的矛盾例子，这是不可能的。 至於能否引入恒真句证明容我下次再说，上班去～～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.32.93