※ 引述《egghead543 (你负一百分啦～)》之铭言： : 请问一下各位 : 如果我已经得知某专案的关键成功因素(EX:高层主管支持) : 那我想归纳出关键失败因素时，可否直接由语句的反面意义来推论呢? : (EX:高层主管"不"支持) : 如果可以，有什麽相关的理论可以支持这种说法呢? 想跟大家讨论一下～ 1. 成功因素要包含a+b+c才得以成功.那你失败.你只能确定你有~a或~b或~c. 就是你有"a+b+c" 其中的不足 2.成功只要有其中 a或b或c发生即可.那你失败.你肯定有~a且~b且~c 就是你a.b.c啥都没有 当然你可以在举一些情况.像a=高层主管支持.b=投票票数过半.c=塞钱给评审 来确定你是要case1.还case2 不过有时候界线很模糊.甲小姐做了a+b它成功.乙小姐做b+c它失败 请问丙小姐如何会成功1.a 2.a+c 3.a+b+c -------------------------------------------------------------------- 防雷 -------------------------------------------------------------------- 正解为2跟3 这时候就是a满足case1.b+c满足case2 在有a的条件下.b+c至少一个即可 现实生活中.完全为case1或2都是太理想化的情况 如果说某某某他成功是因为它怎样怎样.在学逻辑学人的眼中.其实是很滑稽的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 113.61.158.41