※ 引述《luciferii (路西瓜)》之铭言： : p->q : 当p出事时，q也出事 : : (1) (φ-> (Ψ->φ) ) : 当φ出事时，不管Ψ有没有出事，φ就是出事了。 这句话我来很对 不过应该不是 (φ-> (Ψ->φ) )的含意 (φ-> (Ψ->φ) )应该只有指 当φ出事时，Ψ出事了，那φ也出事了 并没有到Ψ没出事的部份 虽然Ψ没出事也一样 ...... : : (2) (φ-> (Ψ->θ) ) -> ( (φ->Ψ)-> (φ->θ) ) : 当φ出事了，(若Ψ出事了，则θ也出事) : 因此 : 当φ出事了，则Ψ也会出事，则由前述条件，(若Ψ出事了，则θ也出事)，可知道θ也出事 : 因此我们可以说 : 当φ出事了，θ也出事。 我知道你没有这个意思 但这个说法我觉得可能会让人误会为 当φ出事了，(若Ψ出事了，则θ也出事) 因此 当φ出事了，则Ψ也会出事.......... (因为没有括号围起来 我第一次看起来就有点误会......) [当φ出事 就会有 (Ψ再出事，θ也会出事)] 的话 那麽 [只要再有(φ出事，则Ψ也会出事) 的话 就 (只要φ出事了，θ也一定出事)] .........好饶舌 但我应该跟此po原意一样 只是帮括号围一围 比较好看 要是围到有违原意 请大力驳斥指正~~~~~ : : (3) ( (┐φ-> ┐Ψ)-> (Ψ->φ) ) : 当φ出事时，Ψ也会出事，因此当Ψ没事时，φ也没事。 (vice versa) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.121.190