作者aletheia (cOnJeCTuRe)
看板logic
标题Re: 丐题与套套逻辑
时间Mon Jul 6 09:48:15 2009
※ 引述《skykissx (雨过天青即是自由处)》之铭言：
: 查了一下丐题(begging the question)的定义
: "这个论证的前提里偷藏了结论。"
: 但看了这个定义 感觉似乎就和套套逻辑一样阿，还是说
: 是丐题就一定是套套逻辑，但套套逻辑不一定是丐题？
: 感觉有点困惑，有人可以举例说明这之间的差异吗？
: 还是根本是一样的东西？
这两个有点不太一样
begging the question
就像你说的"这个论证的前提里偷藏了结论。"
但这样讲的话 所有的演绎论证都是begging the question
我比较喜欢 "这论证的前提之一是结论" 这样的说法
虽然我这样讲会有点误导就是了
begging the question和循环论证也不太一样
循环论证 是前提-->结论-->前提-->结论-->.....
另外我也看过新闻上出现别种用法
begging the question指回答当中刻意忽视了原本的问题
例如说 有人问检察官对於某案子看法如何 他回答这不是我个人看法的问题
套套逻辑 tautology指的是
不需要任何前提支持而本身就为真的句子
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.143.62
1F：推 luciferii:begging the question ：「已经预设了结论才来写前提」 07/06 11:23
2F：→ aletheia:好像不是luci所讲的那样 07/06 16:29
3F：→ maylaw:应该是以待证的结论作为前提去支持结论 07/07 00:14
4F：→ maylaw:形式是「因为P，所以P」 07/07 00:15
5F：→ maylaw:循环论证应该是例如证Q语句为真，结果用的方式是： 07/07 00:17
6F：→ maylaw:「因为R，所以Q」，「因为P，所以R」，「因为Q，所以P」 07/07 00:17
7F：推 dementia:我所知的跟1f相同 07/07 02:03
8F：→ dementia:tautology是"恒"真句 比较白话的说法是: 在所有可能的情 07/07 02:49
9F：→ dementia:形下这个句子都为真 07/07 02:50