作者dementia (妖精尾巴魔导士)
看板logic
标题Re: [请益] 孔恩 科学革命的结构
时间Wed Apr 22 20:05:56 2009
※ 引述《teves (teves)》之铭言：
帮忙补充一些
: 如果你要证明这个命题是真的
: 命题跟否逆命题分别对应两种方法:
: 1.抓所有的乌鸦来看,发现他都是黑的
: 2.抓所有不是黑的来看,发现他都不是乌鸦
: 两种方法似乎都不可能实现.
: 也就是说,不管你抓不是黑的东西(像白鞋子)来看,还是抓乌鸦来看
: 你都很难证明你的命题是对的
没有错
然而这似乎是另一个问题
可以参考Nelson Goodman的"grue"论证
及相关讨论
黑色乌鸦的问题在於
有些人会说
一只黑乌鸦让我们「更有理由相信」此命题
但是白鞋子则否
而回应此问题的方法大致上有
1.接受白鞋子为此命题的一个证据
但是这违背了很多人的直觉
2.指出初阶逻辑使用上的局限
「所有乌鸦都是黑的」不应该解读为"Ax(乌鸦→黑)"
也就是说
当我们说「所有乌鸦都是黑的」
其意思并不等同於「所有非黑的都不是乌鸦」
--
http://myusername.pixnet.net/blog
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.129.77.153
※ 编辑: dementia 来自: 140.129.77.153 (04/22 20:12)
1F：推 bonniekiss2:谢谢你的答案 对了译意者有提到这个问题可以参考 04/22 20:20
2F：→ bonniekiss2:"Studies in the logic of confirmation" 这本书 04/22 20:21
3F：推 teves:第2点就有点抽象了...还蛮难想像两者意思不同 04/22 22:49
4F：→ teves:我的观点是第一点,但白鞋子虽然提供支持,但其支持小到可忽略 04/22 22:52
5F：→ teves:假如今天有个人要证明乌鸦不是白的 04/22 22:55
6F：→ teves:所以他去把整个国家里白色的东西都收集起来堆在一起 04/22 22:55
7F：→ teves:然後说, 你看, 这国家所有白色的东西里都没有乌鸦耶 04/22 22:56
8F：→ teves:虽然可能会笑他用这麽蠢的方法,不过会不会觉得他有点说服到? 04/22 22:57