作者yauhh (哟)
看板logic
标题Re: [请益]进阶三段逻辑题
时间Thu Apr 9 06:55:19 2009
※ 引述《ntddt (哀便毛)》之铭言：
: 前提:
: 1. Some Little Dog are not Mean Animals
: 2. All Dogs are Animals
: 结论:
: Some dogs are mean
: 请问这样推论是否合理?
: 网路上正确解答是 "不合理"
: 理由是:
: Minimal missing premise:
: It exists something that is dog and mean or dog and not animal
some x . Px -> not (Qx & Rx)
all x . Px -> Rx
----------------------------
some x . Px -> Qx
当然不成立.
some x . Px -> not (Qx & Rx) = some x . Px -> (not Qx | not Rx)
= some x . not Px | (not Qx | not Rx)
(some x . not Px | (not Qx | not Rx)) & (all x . Px->Rx) -> some x . Px->Qx
是 tautology 吗?
令有 a 使 Pa 为真,并使 Qa 为假. 则右手侧 (Pa -> Qa) 为假.
左手侧为 (not Pa | (not Qa | not Ra)) & (Pa -> Ra)
case 1: x o o o x
o o x x
case 2: x o x o o
o o o o
^^^
由 case 2 知,
(some x . not Px | (not Qx | not Rx)) & (all x . Px->Rx) -> some x . Px->Qx
不是 tautology, 所以此三段论不成立.
想想看,如果你有一些言论,前提说"如果P就会是Q",结论就说,因为"如果P就会是Q",
所以P都是Q,这样对吗?
: 但我想法比较单纯, 我觉得是"合理"原因如下:
: 假设有以下几类样本, 读法是 e.g.
: 1: Little + Dog + Not Mean + Animal
: 2: Little + Dog + Mean + Not Animal
: ...
: | L | D | M | A
: ------------------------
: 1 | O | O | X | O
: 2 | O | O | O | X
: 3 | O | O | X | X
: 4 | O | O | O | O
: 前提2成立: 样本2,3不存在
: 前提1成立: 样本1,4同时存在,
: 因为只存在
: 样本1的话, 前提应该是All Little Dog are not Mean Animal
: 样本4的话, 前提应该是All Little Dog are Mean Animal
: 所以1,4同时存在, 表示Some Little Dog are Mean Animal->Some Dog are Mean
: 请指正, 谢谢
令有一群事物,包含样本有下列子类:
D M A
1. o x o
满足前提 1, 2, 但是不符合结论.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.224.131