※ 引述《ksmrt0123 (ksmrt)》之铭言： : 我不是很赞同将 : 「只有 英文及格的人 可以吃巧克力」 : ^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^ : P Q : 这句话以Q->P表示. 这不是直观上赞不赞同的问题，这个逻辑句型已经是最最基本了。 你再不赞同，它还是就只能这样写， Q->P 就是把 (Q only if P)写成符号表示而已。 逻辑的目的就是要排除直观的想法。 : P Q | S |Q->P S : -----+---+---- : 1 1 | 1 | 1 英文及格 可以吃巧克力 符合原句没什麽争议吧 : 1 0 | 0 | 1 英文及格 不可以吃巧克力 与原句抵触 : 0 1 | 0 | 0 英文不及格 可以吃巧克力 与原句抵触 : 0 0 | 1 | 1 英文不及格 不可以吃巧克力 符合原句之语意 : (因为"只有") 我把你原本的文章贴过来， 你在最後S这部分，是用个人感觉在判断「符不符合S」， 但其实，这个题目就是要找出什麽的表示式可以「符合S」 所以当你直接说「这样符合S」「这样不符合S」时， 是直接用你直观的结果当成佐证，再证明出结果符合你的直观想法， 这是自己证自己。 注意，这里要判断的是会不会与原句抵触，亦即， 有些情形是原句判断不出真假的，那你的句子也应该判断不出来 而且你在判断S时，下面这两句是不一样的，要考虑清楚你是在用哪句判断 英文及格 & 不可以吃巧克力 英文及格 ->不可以吃巧克力 : 主要差异在 P=1 & Q=0 时, 也就是英文及格却不可以吃巧克力的这个情况, : 我认为不符合原句的语意, 而你认为符合. 只有努力才能考高分，不代表努力一定考高分。 只有有翅膀的生物才能飞，不代表长翅膀的生物都能飞。 只有女人才能生小孩，不代表每个女人都能生小孩。 你不能主观把没有违背真假值的因素都刻意排除掉，只求跟你的原本式子符合。 : 换个方式说, 把Q->P换成口语表达, 我的理解是这样: : 「可以吃巧克力的人 英文一定及格」 是的，这就是这个句型的基本意思，也是为什麽逻辑式都会写成Q->P。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.0.70 ※ 编辑: luciferii 来自: 61.59.167.90 (10/15 09:36)