※ 引述《luciferii (路西瓜)》之铭言： : ※ 引述《ericantion (游客)》之铭言： : : 照你的意思 : : 应该是不管问什麽问题机器人都会举起右手 : : 没有举左手或不举手的可能 : : 然後机器人举起右手 : : 可能代表YES 也可能代表NO : : 对吧？ : 我想原 PO 题目讲得还蛮清楚的 : : 如果是这样的话 : : 那不管第一个问题如何问 : : 也不管问哪个机器人 : : 你都不会知道他举右手代表的是YES或NO : : 同时也不会知道你问到的是 诚者 骗子 墙头草 哪台机器人 : : 不是吗？ : 原题意如此没错 : : 反过来说 : : 问了第一个问题後得到了什麽资讯？ : : 只得到"机器人举起右手"这个资讯而已！ : : 而这资讯是题目本来就有给的 : 原题意如此没错 : : 所以m网友才会质疑就算花300枚金币也问不到结果 : 逻辑不够清楚才会有这种推论 : : 而我也才会假定两个条件成立才开始解答你的问题 : : 题目最起码要有"举右手"和"举左手"的差别性 : : 然後"不举手"代表没听清楚问题，请再问一次 : : 这样立题是不是比较好？ : 不需要如此定义， : 只要问第一个问题看他举右手，第二个问题不举右手，就可以分辨出这两种反应 : 题意也说了，机器人只会回答是和否，没有第三种反应。 : 另，请不要因为被人家指正就恼羞成怒。 : 逻辑版毕竟不是作业版，这题答案当然有很多种， : 所以只提供思考逻辑， : 了解原理就可以很容易兜出各种解答，这比较有用。 : 如果只是穷究於挑剔题目或只顾生气，无助於学习逻辑。 : 这题算是简化後的老问题 : 在 George Boolos 的原始版本中，墙头草是随机乱回答的 George Boolos的原始问题与他的解答在这里 http://www.hcs.harvard.edu/~hrp/issues/1996/Boolos.pdf 看完之後的感觉跟之前的想法一样, 题目被改坏了 = = 机器人都会举手 <-> God answers 机器人都会举右手, 但你不知道是"是"或"否" <-> God answers "da" or "ja" 这里改坏了. 我们可以由God发出的声音知道是两种回答, 只是不知道da=yes或是ja=yes. 但是机器人都会举右手相当於 God answers "da" for always but you don't know whether da=yes or da=no. 1. 他可以不举手(by luciferii) 2. 机器人永远举右手回答你的问题(by 原出题者) 节录如下: 对了，忘了说。他们的回答方式是用举手的，换言之，他们只会说"是"或"否"。 什麽意思呢？如果你问其中一个机器人说：1+1=2，对不对？ 他会举起右手，但我们不知道右手所指的意思是"是" 还是"否" 当然三个机器人的是和否都是同边的 (1)与(2)矛盾. 或者说, luciferii题目看错了, 题意并没有说机器人可以不举手. 我想, "如果你问其中一个机器人"、"他会举起右手" 这两句话应该很清楚. 看过原始题目就很容易受影响, 这我能体会. 并不是我想责怪原出题者, 因为这里太冷清了, 有人出题给大家想, 是件好事. 但是维护题目的题意, 原出题者应该尽一点责任, 而不是放任别人解释题意, 结果搞到後来还是没有一个答案, 不是因为难, 是因为confused. 後来大家都在鸡同鸭讲. 我对原出题者所出的题目的答案仍然是无解, 这个答案也给大家参考. 要上课了, 晚一点回文把原始题目贴上来给大家参考, sorry. -- http://www.cs.nctu.edu.tw/~jylin --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.185.37 ※ 编辑: micklin 来自: 118.160.185.37 (09/26 12:49)